Suomi on ytimessä
EU:n huippukokouksessa tehtiin viime viikolla todella historiallinen päätos. En ole ihan varma, välittyikö tämä uutisvälineistä. Ehkä on siis syytä kerrata, mistä on kysymys.
Euroalueen valtionpäämiehet päättivat toteuttaa pankkiunionin. Tämä on ensimmäinen askel Euroopan unionin uudessa yhdentymisessä, ja päätoksenä se hakee vertaistaan unionin historiassa. Sitä voisi verrata EEC:n perustamiseen 55 vuotta sitten.
Brysselissä päätettiin selkeästä aikataulusta, jolla pankkiunionin ensimmäinen peruskivi muurataan. Kyse on Euroopan keskuspankin alaisuudessa toimivasta eurooppalaisesta pankkivalvontaviranomaisesta. Tämä on ensimmäinen askel pitkässä prosessissa, jonka läpivieminen kestää vuosia.
Pankkiunionin toteuttaminen on historiallisen tärkeä askel Euroopan yhdentymisessä siksi, että se tulee viemään integraation kokonaan uudelle tasolle. Samalla paljastuu näköharha, joka Euroopassa oli yleinen koko euron tähänastisen olemassaolon ajan. EU:n jäsenvaltiot eivät voi valita, mitä osia yhdentymisestä ne haluavat. Tämä käy kirkkaasti ilmi Britannian tiestä. Vaikka Lontoon nopeasti kiihtyvä erkaantuminen unionista vaikuttaa dramaattiselta, on kehitys tarkemmin ajatellen aivan luonnollinen. Britannia valitsi, tietämättään ja tuolloin tajuamatta, kohtalonsa jo 1990-luvulla, kun se päätti jäädä euroalueen ulkopuolelle.
Nyt asetelma vaikuttaa selvältä. Unionilla on selviytyäkseen vai yksi tie: selkeästi aiempaa syvempi yhdentyminen. Tässä historiallisessa tienhaarassa Suomi on siinä kuuluisassa ytimessä. Olemme menossa EU:n mukana kohti täydellisempää talousunionia, joka ajan myötä pitää sisällään myös tiiviimmän yhteisen talouspolitiikan, budjettikurin ja näiden kautta selvän roolin yhtenä kolmesta globaalista toimijasta.
Ulkopuolelle jäävät valitsevat tiensä näinä viikkoina ja kuukausina. Todistamme todellakin avainvaihetta Euroopan historiassa.
Kyllä tässä todistetaan paljon muutakin – esimerkiksi sitä, että ääkköset on jo joiltain jäänyt pois käytöstä – yhdentymistä sekin.
Mikähän on kirjoituksesi pointti ?
Ilmoita asiaton viesti
Schipholin lentokentan yleisokoneella ei ole aakkosia. Siksi ne suomalaiset aat puuttuvat. Ei liene kovin oleellinen asia.
Sen sijaan oleellinen asia – ja se kysymasi kirjoitukseni pointti – on se, minka olen tuohon lyhyeen ytimeen kirjannut: Tama on kaannekohta Euroopan historiassa. Jotta kaanne menisi oikeaan suuntaan, pitaa nyt kasilla olevasta kriisista ensin selvita. Pankkiunioni ei ole vastaus akuuttiin ongelmaan, mutta se on syvemman yhdentymisen betonirauta. Tassa betoniraudoituksessa voi sitten jokainen kansalainen valita, haluaako olla mukana vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Notta jos ei halua ytimiin, niin sitten voi valita betonimonot jalkoihin ja .. ?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, onko Suomi siellä EU:n ytimessä enemmänkin juoksupoikana, velkavankeudessa ja mallioppilaana kuin päällepäsmärinä? Vai kuinka?
Ilmoita asiaton viesti
”Tassa betoniraudoituksessa voi sitten jokainen kansalainen valita, haluaako olla mukana vai ei.”
Kerropa miten voin jättäytyä tästä junasta? Saanko oman palasen Suomea, missä voin elää EVM-velkataakan ja EU:n ulottumattomissa? EVM nimittäin tulee ajamaan Suomen talouden lopulliseen velkakierteeseen, sitä varten se on luotu. Sen amerikkalainen vastine on FED, mikä on yhtä lailla sionistien instrumentti poliittisen vallan kaappaamiseen taloudellisen vallan kautta.
Ilmoita asiaton viesti
ä = Alt + 132 (Num Pad!)
ö = Alt + 148
Ä = Alt + 142
Ö = Alt + 153
Ilmoita asiaton viesti
Olette te Kokoomuksessa kyllä outoja, te näette todellisuuden aivan toisin kuin muut …
Vai että nyt homma tiivistyy. Tavallisempi ihminen näkisi EU:n hajoamisen alkaneen?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa aika moni ilmeisesti nakee todellakin EU:n hajoamisen olevan jo vauhdissa. Tama saattaa olla aivan yhta oikeaan osunut arvio, mutta sen nayttaa vasta historiankirjoitus. Ja sita historiaahan kirjoitetaan juuri nyt, joten vastaus ei ole viela valmis.
Kyse on aina valinnoista. Meilla Suomessa ei valitettavasti ole vielakaan oikein sisaistetty sita, etta me todellakin olemme mukana tekemassa naita historiallisia paatoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Voitaisiin tietenkin lyödä veto siitä, kummin tässä käy. – Minä olen kuitenkin vakuuttunut, että EU:n ydin on mätä.
Ilmoita asiaton viesti
Siis voi syntyä liittovaltio, mutta se voi hajota mahdottomuuteensa. Tai voi käydä niin, että koko EU hajoaa, eikä edes synny mitään liittovaltiota. Mutta sillä ei ole mitään väliä, miten suomalaisille käy. Pääasia on, että suomalaiset politrukit voivat istua ”ytimien” pöydissä tekemässä ”historiallisia” päätöksiä. Oli seuraukset mitkä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Euro-17:n hajoamisprosessin ovat todenneet olevan käynnissä myös Financial Times, Wall Street Journal, Economist, Talouselämä, Taloussanomat (linkkeineen) jne.
Petri Sarvamaalle: tämä ei ole mitenkään suomalainen näkemys. Sen sijaan EU-27 jossain löyhemmässä muodossa varmaankin säilyy, ellei se itse halua tuhota itseään.
MEP:ien kannattasi kuunnella valitsijoitaan sekä maailman talousviisaiden ajatuksia, jottei liittovaltion viehätys sokaise silmiä jättiongelmilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän fiksummat eurointoilijatkin ovat tajunneet hajoamisprosessin jo olevan täydessä käynnissä. Tällaiset kiihkoilevat puheenvuorot pohjautuvat paniikkiin, kun tajuavat missä mennään. Siitä en osaa sanoa, onko Sarvamaa tajunnut.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhä Napoleonkin aikoinaan teki historiallisia päätöksiä hyökätessään Venäjälle jäätäviin pakkasiin, ja tuhoutui.
EU:n ytimessä seikkaileville idiooteille käy vielä huonommin kuin Napoleonille aikoinaan. Jäätävän kylmät pakkasajat odottavat heitä tyhmyytensä takia.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvältä näyttää. Britit pois jäädessään nopeuttavat merkittävästi integraatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmenen maata lentää ulos EU:sta mukana naapurimme Ruotsi ja Tanska sekä merkittävä kauppakumppanimme Britannia. Jäljelle jää meille vieraaseen kulttuuriin kuuluvia maita, joista valtaosassa eletään vakavassa taloudellisessa kriisissä. Ja tuolla viritelmällä on suuri mahdollisuus hajota kokonaan.
Tuo siis tarkoittaa Börjen terminologiassa integraatiota? Ja sillä, mitä vahinkoa liittovaltio aiheuttaa suomalaisille, ei ole väliä? No tässä suhteessa Börjen kanta on linjassa vihreiden yleisen talouspolitiikan kanssa…
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden talouspolitiikan?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tavoitteena on näivettää suomalainen talouselämä rikkidirektiiveillä ja muilla taloutta vahingoittavilla tavoilla, voihan sitä ainakin propagandamielessä kutsua talouspolitiikaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreiden talouspolitiikan?”
Se on samanlaista kuin niiden energiapolitiikkakin: ”Eihän ydinvoimaa mihinkään tarvita, kun sähköä saa töpselistä!”
Ilmoita asiaton viesti
Ketkäs sitä Euroopan yhdentymistä haluavat?
Ilmoita asiaton viesti
Paatosta pukkaa. Med vanliga halsningar.
Ilmoita asiaton viesti
Järkyttävää.
Sotiemme veteraanien työ meni hukkaan. Olemme menettäneet kansallisen itsenäisyytemme.
Ilmoita asiaton viesti
Tossavainen yrittää puhua niiden suulla joista suurin osa on mullan alla,halveksittavaa.sotaveteraani isäni toivoi eu:n laajenevan ja myös tiivistyvän, siksi traumaattisia kokemukset sodasta hänellä oli.Tossavaisella voi kansallinen itsenäisyys olla mennyttä,minulla ei.
Ilmoita asiaton viesti
Hyppää nyt Reijo viimein pois niiden veteraanien selästä. Ei vanhojen miesten polvet enää kanna noin iso miestä. Seiso joskus omilla jaloilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tossavaisen omassa blogissaan kirjoittamasta käy selville, että kyllä se Tossavainen nyt niin mielensä pahoitti.
Ilmoita asiaton viesti
Reijo hyva,
Sotiemme veteraanien tyo ei todellakaan mennyt hukkaan! Kuinka voit sanoa noin? Jos se olisi mennyt hukkaan, emme olisi paaministerimme edustamana talla hetkella ”niissa poydissa” tekemassa paatoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Päätöksiä, millä Suomen itsenäisyys tuhotaan, budjettivalta siirretään ulkomaisille muutamille henkilöille brysseliin eduskunnalta. Eduskunta mitätöidään, päätöksien teko viedään brysseliin, lähidemokratian rippeet tuhotaan.
Tätäkö todella haluat?
Ilmoita asiaton viesti
Bonukset, bonukset….
Ilmoita asiaton viesti
No missäs pöydissä se Viro on, luuserien pöydässä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse hirveästi järkeä sen tajuamiseen, että sotiemme veteraanit taistelivat sellaisten arvojen puolesta, kun ”kaveria ei jätetä”, ”rehellisyys maan perii”, ” menot eivät voi olla pitkään suuremmat kuin tulot”, ”kukin vastaa omista veloistaan”, ”velat maksetaan takaisin” jne. Sen sijaan Euroalueella kasvu- ja vakaussopimusten rikkominen, ”pelastus- tai tukipaketit”, ”yhteisvastuu” olisivat kaikki veteraaneille kauhistus. ”Pelastus- tai tukipaketeilla” ei oikeasti pelasteta Kreikan, Portugalin, Espanjan ja Irlannin kansalaisia vaan saksalaisia, ranskalaisia ja brittiläisiä pankkeja. Nämä pankit ovat euroaluueella hyvin vaikutusvaltaisia ja euroalueen poliitikot syövät heidän käsistään. Näiden pankkien tappiot on siirretty veronmaksajien kontolle. Tämä tuskin on sotaveteraanien käsitys yhteisvastuusta.
Pankkiunioni ei tule ratkaisemaan ongelmia, sillä esimerkiksi Yhdysvalloissa liittovaltion kattava pankkivalvonta (mikseipä vaikka osavaltioiden pankkiunioni 😉 epäonnistui estämään subprimekriisin.
Koska Suomi jäi talvisodassa yksin, moni sotaveteraani suuntautui länteen hakeakseen turvaa itää vastaan. Kuitenkin nykyisen euroalueen kulttuuria määrittelevää moraalikatoa he pitäisivät vastenmielisenä ja sellaisena, joka kuului ennemmin NL:toon.
Ilmoita asiaton viesti
No mutta eihän Tossavainen ole sotaveteraani.
Mitäs se Tossavainen oikein tekikään silloin kun sota oli. Ja tekeekö Tossavainen sitä samaa edelleenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisen käpykaartin Tiltu Tossavainen se taas halpahenkisesti kuuluttelee.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niitä pankkeja voidaan valvoa, kun pitää uskoa numeroihin, mihin ei ole uskomista?
Laittaa nyt omat rahansa likoon tälläiseen yhteisöön, on selvää mielettömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Voimme myös olla todistamassa EU-27:n hajoamista Euro-17-rahaliittovaltioksi ja 10 ei-euromaan eli EU-10:n siirtymistä Norjan kaltaisiksi vapaakauppa-alueen jäseniksi jotka saavat Euroliittovaltion vapaakauppaedut ilman taloudellisia uhrauksia. Menettävät ehkä osan lainsäädäntövaltaansa Euroliittovaltiolaeissa ja direktiiveissä, mutta ehkäpä tuo ryhmä on kuitenkin voittaja vaihtokaupassa.
Toivonkin että EU-27 ei eriydy tätä enempää vaan kunnioitetaan esim. Tanskan, Ruotsin, Puolan ja, kyllä, myös Iso-Britannian jäsentoiveita. Muuten EU menettää perusrakenteensa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin todellakin, meillähän on jo nyt kahtiajakautunut EU, kuten Sami Miettinen totesi: Euro-17 ja EU-10, jossa euron ulkopuoliset maat. Ensimainitut painivat vähemmistön ongelmien kanssa ja jälkimmäiset hoitavat omat asiansa vastuullisesti ilman ns. päällystakkia.
Tämä on tavallaan hieno tilanne, koska näin voimme vertailla, miten eri valinnat heijastuvat po. kansantalouksiin: 1) EU:n keskusjohdetut eurotaloudet ja 2) itsenäiset valuutta-alueet.
Ilman tätä tilannetta meille voitaisiin teoriassa syöttää EU-hallinnosta vieläkin enemmän oletuksiin ja toiveisiin perustuvaa politiikkaa ja meille kuulumattomia maksumääräyksiä.
Kun euro-17 hoitaa asiansa vieläkin vaikeammaksi, voimme olla varmoja, ettei EU-10:n puolelta haluta liittyä euroalueeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa työtä!
Toimittaja Sarvamaa on melkein sanasta sanaan kopioinut Wolfgang Munchaun tämänpäiväisen kolumnin Financial Timesistä.
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/eb37cc7e-19d5-11e2-…
Mutta – missä on lähdeviittaus, arvon toimittaja?
Ja toimitus – onko tälläinen kopio todellakin ylösnoston arvoinen?
Ilmoita asiaton viesti
Kas!
Euroopan parlamentin jasenella, Sarvamaalla, on varmaan samat lahteet kuin toimittaja Munchaulla. Mutta eipa nay lahdeviittausta hanellakaan 🙂
Vakavasti puhuen, ei jaksa nailla kilometreilla enaa kopioida.
Ilmoita asiaton viesti
”Vakavasti puhuen, ei jaksa nailla kilometreilla enaa kopioida.”
Mutta kopioitte kuitenkin!
Ilmoita asiaton viesti
Niin että blogin osalta jäi nyt lukijoille sitten epäselväksi, mikä se Teidän molempien miesten alkuperäinen lähde oli.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei jaksa nailla kilometreilla enaa kopioida”. Avustajako se koipioinnin toteutti, kun ei itse enää jaksa?
Ja jos koko ajattelu on muiden kopiointia ja ulkoa syötettyjen ajatusten hehkutusta, mihin tuollaisia euroedustajia tarvitaan? Sellaisilla voisi olla käyttöä Jokerien tai HIFK:n katsomoissa kirkumassa, mutta ei yhteiskunnallisia asioita hoitamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sotiemme veteraanit vastustivat kopiointia!
Ilmoita asiaton viesti
”Britannia valitsi, tietämättään ja tuolloin tajuamatta, kohtalonsa jo 1990-luvulla, kun se päätti jäädä euroalueen ulkopuolelle.”
Ja erinomaisesti valitsikin, kuten myös ruotsi.
Siksi heidän ei tarvitse lappaa rahaa jokaiseen tuki- ja takauspakettiin. Männä viikolla Suomi heitti 1,44 Miljardia EVM-merkkiseen kankkulan kaivoon. Eiköhän niilläkin olisi ollut käyttöä kotimaassa????????????? Tämä tässä vain esimerkkinä toiminnasta, jossä järjen hiventäkään ei näy.
Ilmoita asiaton viesti
Britannian talouden/väkiluvun koon huomioiden maan jyvitysluku EVM:n (ESM) käsirahasta olisi ehkä ollut noin 10 kertaa Suomen suuruinen eli noin 15mrd€. Sen verran britit säästävät EVM:n ulkopuolella näin aluksi?
Koko osuus EVM:stä on Suomella n. 12,6mrd€, joten briteille se olisi noin 130mrd€: sievoinen säästö sekin. Iso-Britannian pääministeri David Cameronia ei näy huolettavan tämän ytimen ulkopuolelle jääminen juuri lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Suomen itsenäisyys merkitse Sarvamaalle enää mitään?
Oletko valmis luovuttamaan Suomen budjettivallan eduskunnalta brysseliin?
Ilmoita asiaton viesti
Josko Sarvamaalta saisi yhden hyvän asian, jonka ytimessä oleminen antaa?
Jaakonsaarelta sellaista ei ole kuulunut ja muutoinkin aika hiljaista ollut:
http://raffu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121333-ytime…
Ilmoita asiaton viesti
Rafael,
Liisa on itseni lisaksi yksi selkeasanaisimpia integraatiokehityksen puolestapuhujia.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko valmis siirtämään Suomen budjettivallan eduskunnalta eu komissiolle?
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Jaakonsaarella ei ole ollut oikeastaan minkäännäköistä järkevänoloista argumentointia, ainakaan julkisuudessa. Teillä Sarvamaa sensijaan mielestäni on usein perusteltuja näkemyksiä, vaikka itse olenkin usein päinvastaista mieltä. Mutta ainakin kirjoituksissanne ja kommenteissanne on jotain, mihin tarttua ja mistä neuvotella.
SSM:n eli yhden kaikenkattavan (6000+ pankkia) valvontaviranomaisen pystyttäminen ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu, ja se on toimenpiteenä varmasti perusteltavissa niin eurokriittisten kuin -fiilienkin joukossa, pankkien kansallisrajat ylittävän toiminnan takia.
Itse pidän näin ison valvontataakan suunnittelun ja toteutuksen onnistumisen mahdollisuutta aivan marginaalisena. Aikataulu on Saksan passauksesta huolimatta liian tiukka, valvonta-alue liian laaja ja heterogeeninen ja pankkeja yksinkertaisesti liian monta.
Kun edes kansallisen tason pankkivalvonta ei ole toiminut missään maassa edes selvissä tapauksissa (vrt. Irlannin ja Espanjan asuntokuplat, jotka kyllä tunnistettiin hyvissä ajoin), miten tämä uusi kampaviinerivirasto muka pystyisi selviämään urakasta paremmin? No bailout- ja systeemisten ongelmatapausten varalta ns. Swedish model (ei pankkitukea ilman pankin kansallistamista) ovat mielestäni ainoat vaihtoehdot.
Uusi paneurooppalainen pankkivalvontavirasto ei myöskään ole ratkaisu varsinaisiin ongelmiin: hintakilpailukykyerot (kiinteät valuuttakurssit), niistä seuraavat sisäiset vaihtotase-epätasapainot Euroopassa, pankkien holtiton luottopolitiikka (=hot money ja sudden stop) ja avainkysymys: kuka maksaa tappiot.
Liittovaltio on tulonsiirtovaltio. Suomi on siinä nettomaksaja. Miksi? Että espanjalaiset voisivat nauttia matalasta veroasteesta ja ranskalaiset virkakyöstit siirtyä eläkkeelle 60-vuotiaina, koska sosialistipresidentti haluaa niin? Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle? Tämä on huono kuvio Suomelle.
EDIT: oma arvioni on, että Saksa pelaa tässä aikaa. Ei se tule oikeasti sallimaan sitä, että kyöstit Kaiserstrassella valvoisivat mm. Deutsche Bank:n tilaa. Todennäköisesti tavoitteena on saada aikataulutettu suunnitelma paperille siksi, että pankkitukien maksattaminen ESM:stä voitaisiin aloittaa. Siitähän tässä on lopulta kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Huopainen
Aivan oikein. Sellainen instanssi, joka pystyisi ennalta ehkäisten valvomaan koko eurooppalaista pankkimaailmaa on mahdoton ajatus. Olisi tietysti kiva kuulla Sarvanmaan mielipide asiasta ja siksi kysymys.
Onko koskaan siis koskaan onnistuttu itsenäisen valtion oman pankkivalvonnan yhteydessä ehkäisemään jonkin yksittäisen pankin toimia sen omaksi eduksi estämällä vaikkapa holtiton luoton anto? Itse en ole moisesta kuullut. Miten voisi kuvitella, että se onnistuisi unionitasolla?
Ainoa keino on todellakin, kuten totesit, riittävät ennaltaehkäisevät sankiot kansallisella tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse on Euroopan keskuspankin alaisuudessa toimivasta eurooppalaisesta pankkivalvontaviranomaisesta.”
”Olemme menossa EU:n mukana kohti täydellisempää talousunionia, joka ajan myötä pitää sisällään myös tiiviimmän yhteisen talouspolitiikan, budjettikurin…”
EU:n pankkivalvontaviranomainen ja budjettikuri. Heh, salli mun nauraa. Eipä nuo EU:n aikaisemmatkaan pankkistressitestit saaneet selville mitään muuta kun kaunisteltuja tietoja eikä budjettikuria saada osalle EU-maista moneen sukupolveen jos koskaan.
Mutta saahan sitä EU:n komissaarit uskotella itselleen vaikka mitä.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Toivanen -Toimittaja- puhuttelee meitä viiden vuoden takaa EU:n pimeän puolelta ponnistavaa ydinlaatua esille tuoden, sen valhenumerologista perustaa ja hölynpölyistä olemusta valottaen – laajahko poimintani Uuden Suomen ”Yhteinen häpeämme – EU:n kirjanpito” 26.11.2007 Puheenvuorosta, http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4191…
–
Minua ei yllättänyt Suomen tiedotusvälineiden vaikeneminen EU:n tilintarkastustuomioistuimen päätöksestä hylätä EU:n komission budjetti varainhoitovuodelta 2006. Kolmannentoista peräkkäisen kerran kielteiset tarkastuslausunnot kohdistuvat suureen osaan budjettia. Tuomioistuin on kieltäytynyt hyväksymästä kokonaisuudessaan komission tilejä jokaisena vuotena, jotka Suomi on ollut EU:n jäsenenä. Liikeyrityksenä EU olisi pantu konkurssiin vuosia sitten, ja sen johto istuisi telkien takana.
Jos ”maailman vähiten korruptoidun maan” valtion tilintarkastajat olisivat ilmoittaneet jonkin valtion toimielimistä esittäneen heille tilejä, joiden ”virhetaso on olennainen” tai ”kirjanpitojärjestelmät eivät ole vaatimusten tasolla”, uutinen olisi yltänyt etusivuille. Sitä olisi ehkä puitu pääkirjoituksissakin. Mutta veroeurojen kohtalo EU:ssa ei kiinnosta suomalaisia. Olemme tottuneet hyväksymään ”EU-rahan” eli veroeurojemme hutelon käytön Brysselissä ja tyydymme kirjaamaan korruption osaksi EU:n epätäydellistä järjestelmää. Väärinkäytökset jatkuvat vuosikymmenestä toiseen niin kauan kuin se tapahtuu jäsenmaiden hallitusten ja viranomaisten tieten. Nobody’s perfect!
Lepsun asenteen seuraukset ovat nähdäkseni ajanoloon kohtalokkaita. Uutinen siitä, että tänäkin vuonna EU:n tilintarkastustuomioistuin antoi kielteisen tarkastuslausunnon arviolta 60 prosentista komission tileistä, lujittaa EU:n mainetta kansalaismielipiteen silmissä epäkelpona ja korruptina järjestönä.
Budjetti on komission vastuulla. Sen on kyettävä vaatimaan hallituksilta takeet yhteisten varojen asianmukaisesta käytöstä. EU:lla ei nähdäkseni voi olla tulevaisuutta ilman jäsenmaiden kansalaisten valtaenemmistön määrätietoista tukea – sanovat eurokraatit ja euroideologit mitä tahansa. Sitä tukea se ei nykyisellään ansaitse.
Muistan 1970-luvun komissaarien, kuten Ralf Dahrendorfin, vakuutukset, että EU:sta tulee avoimesti ja rehellisesti hallinnoitu yhteisö esikuvaksi kaikille jäsenmailleen. Eri alojen paras asiantuntemus yhdistyisi sen toimielimissä virkamiesten nuhteettomuuteen ja poliittista johtoa elähdyttävään Eurooppa-aatteeseen. Tilintarkastustuomioistuimen tehtävänä oli osoittaa kansalaisille, että varainkäyttö on asianmukaista ja rehellistä.
EU:n vanhojen jäsenmaiden asukkaat tietävät kokemuksesta, että lupaukset jäivät täyttämättä. Ranskan ja Belgian hallintokulttuurin pesiytyminen Brysseliin institutionalisoi nepotismin ja puoliavoimen lahjonnan. EEC:stä tuli pian paljolti virkaheittojen poliitikkojen hallinnoima korruption linnake. Seurauksena oli vihdoin 1999 Jacques Santerin johtaman komission ero.
Olemmeko jo unohtaneet EU:n parlamentin asettaman riippumattoman tutkijaryhmän päätelmän, ettei Santerin komissiossa ollut ainuttakaaan jäsentä, joka olisi ollut valmis kantamaan vastuun väärinkäytöksistä? Suomi oli silloin jo EU:n jäsen. Vakaumuksellisena EU-uskovaisena uskalsin toivoa Santerin katastrofikomission opetuksista viisastuttavan. Niin ei tapahtunut. Senkin jälkeen tilintarkastustuomioistuin on joutunut hylkäämään tilit joka vuosi.
Jos olisi Kreikan hallituksen etujen mukaista tiukentaa maataloustukien valvontaa, se puuttuisi oliivitilojen harjoittamaan vilppiin. Oliivipuiden määrää on toki arvioitu ilmavalokuvista ja tarkastajat ovat taivaltaneet niitä kirjaamassa, mutta sokea Reettakin tietää viranomaisia harhautettavan.
Eräskin oliivitarhan omistaja rehvasteli tänä syksynä radiossa hankkivansa vuosittain tuhansia euroja puilla, joita ei ole koskaan ollut olemassa. Hänen esikuvinaan olivat yhteisen parlamenttimme euromepit, joista muutamat kehuskelivat takavuosina kaksinkertaistavansa palkkansa tekaistuilla kulungeilla.
Eräs englantilainen kansanedustaja kiinnitti huomion uusimpaan EU:n rahoittamista ”projekteista” hänen vaalipiirissään. Tutkittavaksi on otettu ”sukupuolten tasa-arvon toteutuminen jätehuollon kunnallisissa hallintoelimissä”! Vastaavia nollatutkimuksia on kaikissa jäsenmaissa pilvin pimein. Ne tekevät EU:sta naurunalaisen, hölynpölyä tuottavan rahasammon, jonka avulla poliitikot ostavat ääniä ja kannatusta.
–
(Aiempi tämäniltainen kommenttini http://suvituuli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121921-k… tähänkin yhteyteen; .suvituuli kysyi terävän aiheellisesti ”Kumpi vaarallisempi Suomelle – dosentti Bäckman vai MTV3n Helena Petäistö?”)
Ilmoita asiaton viesti
Edesmennyt toimittaja Erkki Toivanen kirjoitti aikoinaan v. 2007-2010 useita painavia US-blogeja EU:sta, Euroopasta ja Venäjästä.
Mitä enemmän EU:ssa on näkynyt sen hallinnon ja päätöksentekokyvyn heikkous, sitä arvokkaammiksi tämän aidon eurooppalaisen toimittajan kirjoitukset ovat osoittautuneet: korruptio ei parannu lisäämällä sitä. 6.5.2010 Toivanen kirjoitti ”Euron ensimmäisestä kriisistä” mm. seuraavaa:
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4292…
”Kun kysyin [v.2000], voisiko Kreikan talous koskaan saavuttaa konvergenssin avulla EMU-kriteerit täyttävän kunnon, Thygesen otaksui sen vaativan ainakin yhden sukupolven uurastuksen elinkeinoelämän rakenteiden ja poliittisen kulttuurin uudistamiseksi. Kreikan budjettialijäämä oli tuolloin 17,9 prosenttia kansantuotteesta eli ylitti kriteerin kuusinkertaisesti. ”Koska EMU:n tarkoitus on yhdentää eikä jakaa Eurooppaa, meidän on ehkä syytä odottaa vuosikymmen tai pari ennen kuin siirrymme yhteisvaluuttaan”.
Poliitikot eivät halunneet odottaa, vaan EMU:sta tuli jo vuonna 2002 Eurooppaa jakava ongelma.
Kukaan ei moittinut v. 2010 Erkki Toivasta halpahintaiseksi populistiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olemme viime päivinä melkoisella järkytyksellä seuranneet dosentti Bäckmanin mustamaalausta isänmaastaan. Hän tuntuu olevan aidosti sitä mieltä, että Venäjän demokratia ja ihmisoikeudet ovat suomalaisen vastaavan yläpuolella.
Kun enin närkästys on jo laantunut ja katsoo, mitkä tahot Euroopan yhdentymistä liittovaltiosuuntaan ovat ajaneet ja millä keinoilla, on ainakin kehitystrendeistä näiden alueiden suhteen tunnustettava Bäckmanin olevan osittain oikeassa.
Idässä demokratia on selvästi kehittynyt 90-luvun alusta ja Euroopassa se on taantunut näennäistasolle. Siitä hyvä esimerkki on tämä pankkiunionipäätös, joka on enemmän kiristyksen kuin neuvottelun tulos.
Ilmoita asiaton viesti
Toveri Bäckman on niitä hyödyllisiä (akateemisia) idiootteja , joista toveri Leninkin puhui aikoinaan Kremlissä! Ymmärrettävä B. siis tässä valossa!
Ilmoita asiaton viesti
Yhdentyminen voi tapahtua joko pankkiunionin tai muun poliittisen unionin toimenpiteiden kautta, kun velkaiset maat ovat maksaneet pois/ selvittäneet itse muille maille nyt työnnettävät vastuut. Suomalaiset eivät halua olla vastuussa EU-perussopimusten laiminlyönnin aiheuttamista taloudellisista vahingoista olipa kysymys Saksan sopimusrikkomisesta tai räikeästä Kreikan tilastoväärenneyksisä tai muiden sopimusrikkojien yhteisestä negatiivisesta saldosta.
Ilmoita asiaton viesti
EU- ja ETA-alueilla on ollut pankkiunioni jo kauan ja sen nimi on SEPA (single euro payments area):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhten%C3%A4inen_eurom…
Ilmoita asiaton viesti
ei liity tähän – eri asia. Nummelin, skarppaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan pankkiunionin peruskivien muurailusta, niin silloin kyllä jätetään täysin huomiotta, että vähintäänkin suuria osia pankkiunionin rakenteista on jo olemassa nykyisellään. Pidän myös selvänä, että pankit tarvitsevat koko EU-alueella tiukempia pelisääntöjä vakavaraisuuskysymyksissä, eli siinä mielessä en paheksu sitä, että pankkiunionin jatkokehittelemisestäkin vähintään keskustellaan.
Piraattina toki haluan, että valmistelu olisi mahdollisimman avointa ja esimerkiksi Suomen ja suomalaisten taloudellisista vastuista tällaisessa puhuttaisiin ajoissa ja rehellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kommenttisi kanssa täysin samaa mieltä – mutta juuri sitä sisältöähän meille ei tarjota.
Pelisääntöjä (Basel III ja korkeampi vakavaraisuusvaatimus) lykättiin juuri. Viranomaiset eivät uskalla pakottaa pankkeja nostamaan vakavaraisuuttaan tässä markkinatilanteessa, koska pankit eivät sitä
a) halua (dilutoi omistusta) tai
b) pankit eivät pysty (eiväthän ne edes luota toisiinsa, joten kukaan muukaan ei niihin luota)
Hyvin suunniteltu ja toimiva pankkiunioni Euroopan alueella ilman moral hazard-ongelmia (ei yhteisvastuuta) on erittäin kannatettava idea. On erittäin hyvä kysymys, onko tulonsiirtoihin perustuva liittovaltio sitä.
Jos eurokraateilta (ei vaaleilla valittuja) kysytään, se on tosi hyvä homma. Jos kysytään kansalaisilta – ja etenkin tulevien maksumiehen rooliin joutuvien maiden kansalaisilta – idea ei varmasti nauti kovin suurta kannatusta. Ilman selkeää liittorakennetta euroalue hajoaa – EU voi ehkä selvitä siitä rytinästä. Mutta onko all-in-menemisen riski ottamisen arvoinen, se on kokonaan toinen pointti.
On aivan yksi ja sama millaisia sääntöjä, puitteita ja vakuutuksia liittovaltion sisällöstä tällä hetkellä tehdään. Tarvittaessa (ja se tarve tulee aivan varmasti) niitä sääntöjä ei noudateta. Tilanne olisi nettomaksajamaa Suomelle erittäin epäedullinen. Emme edes tiedä, mikä on kokonaisriski.
Saksaan ja Ranskaan ei ole luottamista – ne olivat ensimmäiset Maastrichtin kriteerien rikkojat – eihän Saksa välittänyt 90-luvun alussakaan muista, kun se Saksojen yhdistymisen jälkeen tuhosi ERM-järjestelmän omalla korkopolitiikallaan. Siinä taisi joku lamakin tulla kyytipoikana mm. Suomeen.
Sarvamaalta kysyisin, miksei tilintarkastajat ole yhtenäkään vuonna hyväksyneet komission kirjanpitoa, ja pitäisikö Talousarvion Valvontavaliokunnan jäsenenä hänen tehdä jotain myös palkkansa eteen asian suhteen. Näihinkö meidän pitäisi luottaa, tämän track recordin jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tuo pankkiunioni tosiasiallisesti luotiin?
Ilmoita asiaton viesti
Saksan ansioksi voi lukea sen, että se teki ainakin osittain parannuksen niiden kriteerien noudattamisessa, kun sikäläiset poliitikot huomasivat ajoissa, mitä virheellisistä valinnoista voi seurata. Tätä parannusta ei ole nähty kriisimaissa ajoissa.
On huomattava, että edelleenkin on olemassa piileviä ongelmia myös AAA-luokituksen euromaissa, Saksassa, Suomessa ja Alankomaissa ja uusliberaalissa naapurissamme Virossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tavuviivoillako tämä pitäisi tavata… Yritetään!
90-luvun alku, ERM-järjestelmään liittyneiden maiden valuutat on kiinnitetty putkilla toisiinsa, ja maat yrittävät noudattaa Maastricht-kriteerejä. Saksat yhdistyivät, ja Kohlin vaatimuksesta Itä- ja Länsi-Saksan markat yhdistettiin vaihtokurssilla 1:1. Tästä seurasi inflaatiopiikki, ja Saksan Keskuspankki oli pakotettu Maastricht-inflaatiokriteerin noudattamisen nimissä nostamaan korkoja – ja Saksan markan kolmen kuukauden korko käväisi korkeimmillaan kymmenessä prosentissa.
Samaan aikaan maailmalla oli 80-luvun hölmöilyjen jälkeen päällä paha taantuma, ja korkoja olisi pitänyt laskea. Korkoero Saksan ja muiden maiden välillä oli niin suuri, että rahavirrat kääntyivät kaikista muista ERM-maista ulos ja lähinnä Saksaan päin.
Sanotaan tämä nyt siis suoraan: Saksa oli yksi keskeisistä syistä Suomen lamaan. Iso-Britannia tajusi Saksan hölmöyden eikä halunnut enää liittyä rahaliittoon uudelleen. Se toimi kysymyksessä aivan oikein. Saksan tohelo politiikka hajotti ERM-järjestelmän 90-luvulla ja syvensi mantereen taantumaa. Saksan tahdosta mm. Italia otettiin vastoin sääntöjä euroon mukaan. Saksalaisten pankkien kriisimaihin myöntämiä luottoja rakas pääministerimme juoksee nyt ottamassa sinun ja minun kontolle.
Ja Saksaa pidetään tästä porukasta vielä yleisesti ns. täyspäisenä ja ”vastuullisena”. Tämmöisten tahojen kanssa Sarvamaa siis haluaa liittovaltioilla. Jos halutaan, voin lyödä lähteet kehiin ylläolevasta – niitä on. Sarvamaa on mielestäni pihalla kuin lumiukko.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäyksenä yksi merkittävä tavuviiva eli syy Suomen AAA-luokitukseen.
Suomen julkisen sektorin rahoitusvarallisuuteen lasketaan ns. yksityisten eläkevakuutusyhtiöiden varat ja ellei laskettaisi, niin…..
Niinpä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Talletussuojarahastojen kautta tuonne liittovaltiota kohden aletaan hivuttautumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Huopainen pani sormensa tismalleen EU:n ja euroalueen ongelmien ”pipiin paikkoihin”:
Jauhan samalla EMU-alueen alusta alkaen todetuista ongelmista sekä seuranneista jatkuvista sopimusrikkomuksista ja muistutan Erkki Toivasen blogista 6.5.2010, jossa hän Thygesenin suulla jo vuodelta 2000[!] toteaa:
”Koska EMU:n tarkoitus on yhdentää eikä jakaa Eurooppaa, meidän on ehkä syytä odottaa vuosikymmen tai pari ennen kuin siirrymme yhteisvaluuttaan”.
Luottamuksen puute on täysin EMU-alueen omien toimien ja EU:n korruptoituneen hallinnon ansiota.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on kulkenut ympäri Eurooppaa lompsa levällään euromaiden yhteisrintamassa ja jakanut rahaa avokätisesti sijoittajille ja haukkunut niitä, jotka ovat halunneet rajoittaa rahan jakoa
Esimerkiksi Kreikan tuesta ei centtiäkään päädy Kreikkaan vaan sijoittajille ja näin sijoittajien vastuu on kätevästi sosialisoitu veronmaksajille
Kokoomus on tehnyt EU:sta suuren miljonäärien sossun
Ja Kokoomus on ainoa puolue joka kannattaa sosialismia ja sosialisoi aivan oikeasti, tsoin vain sijoittajien tappioita
Ilmeiseti joku rahamies on jäänyt ilman kun halutaan jakaa lisää rahaa
Ilmoita asiaton viesti
”Brysselissä päätettiin selkeästä aikataulusta, jolla pankkiunionin ensimmäinen peruskivi muurataan”.
Jos siellä alkaa Olli muuraamaan niin se perustuskivi menee jo vinoon. Ja kuka sekoittaa laastin?
Vai muurataanko ilman laastia ja tehdään pyramidi niin kuin egyptissä aikoinaan?
Ilmoita asiaton viesti
Eli siis valvontaviranomainen tulee sitten joskus vuosien päästä? Mutta tärkeämpi takautuva yhteinen talletussuojarahasto pitää saada voimaan vuoden vaihteessa.
IMF on samoilla linjoilla: valvontaviranomaisen kanssa voidaan huseerata vaikka 5-10 vuoden päähän. Lyhyellä aikavälillä tarvitaan rahaa. Paljon rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Konkurssipesässähän on yleensä aina pulaa maksajista.
Ilmoita asiaton viesti
Sarvamaan hehkutus oli naiviudessaan eräänlainen ennätys. Muutama pointti, johon Sarvamaalla toivottavasti on vastaus:
1) Liittovaltiota kootaan euroalueen ympärille. Muut maat eivät euron konkurssipesään tule liittymään. Sen seurauksena EU hajoaa ainakin kahteen osaan: euroalueeseen ja muihin. Mitä hehkutettavaa Sarvamaa tässä näkee?
2) Tuon jaon jälkeen Suomen kanssa samassa liittovaltiossa ovat huomattavasti menestyneet ja meille läheiset maat, kuten Kreikka, Italia, Espanja, Portugali. Liittovaltion ulkopuolelle jäävät Britannia, Ruotsi, Tanska,… Onko Suomi sitten Sarvamaan mielestä oikeassa viiteryhmässä (ytimessä)?
3) Liittovaltiossa velat yhtenäistetään ja toteutetaan tulonsiirrtot maiden välille. Suomen velkavastuu kasvaa silloin kerralla 100 miljardia ja Suomi maksaa 10 miljardia vuodessa tulonsiirtoja välimerenmaille. Mistä Sarvamaa säästää Suomessa tuon rasituksen aiheuttamat kustannukset?
Ilmoita asiaton viesti
Häh, rahaa saadaan tietysti halpana velkana, kuten tähänkin asti. Ja myymällä luonnonvarat, vaikka alihintaan, sillä niitähän riittää.
Pitkällä tähtäimellä täytyy ehkä myös laskea suurituloisten veroja ja helpottaa veronkiertoa, että saadaan houkuteltua lisää taloutta.
Mutta ihan ensiksi, tässä nelivuotissuunnitelmassa, lakkautetaan muutama sata kuntaa. Tai edes niiden palvelut.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Sarvamaalla ei ole vastauksia edellä esitettyihin kysymyksiin. Siis pelkkä puhuva pää, ilmiselvästi toitottaa avustajien muiden jutuista kyhäämiä tarinoita.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi todellakin on kaikissa niissä pöydissä, joissa jaetaan tyhmille kouraan ison summan maksulaput. Ja ne laput maksetaan kansan selkänahasta. Kiitos kokoomuksen, joka ainakin joskus kaukaisessa menneisyydessä väitti olevansa isänmaallinen puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Petri hyvä, minäkin toivoisin että kaikki EUn jäsenmaat olisivat rehellisiä ja noudattaisivat yhteisesti sovittuja sääntöjä – valitettavasti todellisuudessa olemme kaukana siitä.
On oikeastaan melkoisen pieni osa EUn jäsenmaista, jotka ovat valmiita noudattamaan sääntöjä ja tekemään kovasti työtä. Huomattava osa vain haluaa rahastaa ja vähät välittää säännöistä.
Minun mielestäni ei ole suinkaan tärkeää laajentaa EUta, eikä edes säilyttää EUta nykyisen suuruisena. EUsta pitää potkia pellolle kaikenkarvaiset lusmut ja konnat.
Parempi pieni EU, jossa kaikki noudattavat pelisääntöjä ja puhaltavat yhteen hiileen. Nyt tarvitaan kovaa kättä, eikä saa luvata illuusioita.
—-
Erittäin tärkeää olisi myös pitää kirkkaana mielessä ns. yhteinen puolustus. Mikä EU-maista todellisuudessa tulee Suomelle apuun kun Venäjä taas hyökkää Suomen kimppuun? Eli meillä pitää olla vahva itsenäinen puolustus ihan siitä riippumatta olemmeko EUn, NATOn tai minkä hyvänsä muun organisaation jäsenmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pienempi EU jossa kaiken lisäksi pieni Suomi väärällä puolella. Sehän Sarvamaan ajatus ja vihreä Uimonen komppaa.
Kirkkaana mielessä alasajettu puolustus.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Juhani Putkisen kanssa täsmälleen samaa mieltä. EU:ssa suositaan liikaa epärehellisyyttä.
Itse asiassa EU:n perusrakenteet suosivat epärehellisyyttä.
Jos jätät verosi keräämättä, alv:t tilittämättä ja suosit harmaata taloutta on EU:n jäsenmaksu PIENEMPI ja valtio saa suuremmat tuet, koska maa on ”köyhä” virallisen BKT-laskennan perusteella.
Rehellisyydestä kärsivät Suomi, Saksa ja Hollanti, jotka koko ajan nettomaksavat EU:n kassaan rahaa (samoin Iso-Britannia, joka kohta ajautuu ulos EU:sta, heillä alkaa olla mitta täynnä maksamista).
Suomi on nettomaksanut 3, hollanti 20 ja Saksa 70 miljardia EU:n olemassaolon aikana.
Epärehelliset valtiot espanja NETTOSAANTI 50 miljardia ja etenkin Kreikka (yli 40 miljardia) hyötyvät harmaasta taloudesta ja järjestelmällisestä verojen laiminlyönneistä.
Koska verot eivät näy missään eivät ne näy BKT:ssa (joka on maksuperuste jäsenmaksulle). Kun et kerää alv:ja kuin murto-osan siitä mitä rehelliset maat voit luottaa siihen, että hyväntahtoiset, pohjoiset hölmöläiset sarvanmaan ja kataisen johdolla kyllä maksavat alijäämäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä siis huolettaa se, että normaalijäsenmaksujen kautta tapahtuneet tulonsiirrot ovat jo vuosina 2001-2012 hyödyttäneet nykyisiä kriisimaita, mutta nekään edut eivät ole niiden kriisiytymistä estäneet. Suomi, Hollanti ja Saksa ovat olleet lähes 100mrd€:n nettomaksajia ja Kreikka, Espanja ja Portugalia n. 100mrd€:n nettosaajia.
Tämän lisäksi on jo kolmisen vuotta maksettu kriisirahastojen ja -lainojen muodossa lisää samalla, kun tiedämme jo, ettei esim. Kreikka kykene koskaan selviämään veloistaan, kuten prof. Sixten Korkman totesi viime viikolla TV-haastattelussaan.
Nyt Petri Sarvamaalla tulisi olla suomalaisille muutama todella hyvä EU-viesti, joiden avulla em. faktat asettuisivat suomalaistenkin kannalta mielekkääseen valoon. Liisa Jaakonsaarella niitä ei ollut mielipiteessään (TS 20.10.2012).
Jään odottamaan Amsterdamin lennon laskeutumista…
Ilmoita asiaton viesti
Eli yhdentyminen yritetään sanella kriisin tuomalla pakolla, vähän niinkuin kuntaliitoksetkin. Nämä molemmat ovat olleet täysin ilmeisiä hankkeita jo reilusti yli vuoden ajan.
Jos ei voi voittaa taloudellisesti, niin ainakin voi tuhota hyvinvointiyhteiskunnat, keskittää vallan ja ulkoistaa vastuun.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on ytimessä.
Kyllä – pimeyden ytimessä, josta on päästävä pian pois.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi meidän pitää olla ”ytimissä”, kun meillä, Suomella, ei selvästikkään ole mitään annettavaa näihin ”pöytiin”. Euroopan unionin tavoite on aivan hämärän peitossa, eikä ainakaan meidän edustajilla tunnu olevan mitään käsitystä siitä mihin tulisi pyrkiä Eurooppaa kehitettäessä tai miten sinne päästään.
Tilastot kertovat yhteisön kehittymisestä paljon eikä se kehitys vastaa juhlapuheita. Yhteisön eriarvoistuminen ja työttömyys lisääntyy. Tämä ainakaan ei tue Euroopan rauhan-pyrkimyksiä. Kestävän kehityksen tavoitteetkin loistavat poissaolollaan. Vapauden ideologia on tuonut mukanaan juuri päinvastaista kehitystä, julkista valvontaa, yksilöiden profilointia, yksityisyyden menetystä, kulttuurillisia konflikteja… Julkituodut ja todelliset tavoitteet ovat joko ristiriidassa, tai sitten prosessi on hallitsematon joko edustajien ja päättäjien kompetenssin puutteen takia tai järjestelmän fundamentaalisen toimintavian takia. Oli syy mikä tahansa on ainakin yhteisen rahan vaikutukset yhteisön kehitykseen olleet kielteisiä.
Integraation kannattajat hokevat perusteluina euron säilyttämiselle sitä kuinka paljon Suomi on hyötynyt eurosta, ja kuinka valtavan laman eurosta luopuminen toisi tullessaan. Mitään järkeviä perusteluja näille väitteilee ei ole esitety. Ideolgisella jääräpäisyydellä tullaan siis kurjistamaan hyvinvointivaltiota edelleen. Tämä vaikeuttaa etenkin yhteisön heikompiosaisien tilannetta.
Julkisessa retoriikassa ollaan ”pelastamassa” hyvinvointivaltiota talouskurilla, ervv:llä, evm:lla, bondeilla, integraatiolla, pankkivalvonnalla, fuusiolla ym., mutta totuus tilastojen valossa ja rahataloutta parhaiten kuvaavien teorioiden valossa on juuri päinvastainen.
Instituutiot ovat siis pelastamassa itseään muutoksen uhatessa. ”Paimenet ohjaa lampaitaan” voisi kuvata tilannetta.
Talouden, politiikan ja kulttuurin integraatio Euroopassa on tuhoon tuomittu ajatus. Tulevaisuuden kannalta järkevämpää olisi keskittyä tieteelliseen ja teknologiseen yhteistyöhön tulevaisuuden kannalta tärkeiden tavotteiden saavuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pasi Pulkkinen:
”Miksi meidän pitää olla ”ytimissä”, kun meillä, Suomella, ei selvästikkään ole mitään annettavaa näihin ”pöytiin”?”
Kyllä suomalaistenkin verovarat niihin pöytiin kelpaavat, vaikkapa vain 1,79%:n osuudella, asian psykologisesta ja euroalueen korruptiota piilottavasta vaikutuksesta puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi meidän pitää olla ”ytimissä”, kun meillä, Suomella, ei selvästikkään ole mitään annettavaa näihin ”pöytiin”.”
Onha meillä annettavaa toistaiseksi!! Euroja pohjattomaan pimeään säkkiin.
Muutahan meiltä ei noissa pöydissä edes pyydetä eikä kysytä.
Ja eurosekasotkussa ”pukit ovat kaalimaan vartioina”, eli Espanja, Italia, Potugali, Kreikka ym. ym. Suomi ei Näissä ytimissä saa ääntään kuuluville.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan ymmärsitte että tarkoitin jotain älyllistä kontribuutiota.
Ilmoita asiaton viesti
Pelottavaa järjetöntä puhetta Petri Sarvamaalta.
Suomea sidotaan maksumieheksi hoitamaan etelä- ja keskieurooppalaisten pankkien ahneutta ja holtitonta sijoitustoimintaa ja sen seurauksena noiden maiden ylivelkaantumista, asuntokuplaa, työttömyttä.
Suomessa edes pääkaupunkiseudulla ei suostuta muodostamaan Helsinki-Vantaa-Espoo-Kauniainen suurkuntaa ja sille yhteistä budjettia ja taloutta; sitä vastustat mm Espoon varakkaat veronmaksajat kiivaasti. Miksi tuollainen ”talousunioni” ei täällä meillä kelpaa kokoomuslaisille?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vaan vauhditetaan Eu:uun ja euron loppua.Brittania joka on suuri talous ja tärkeäkin pankkimaailmassa ja sijoitustoiminassa on jo lähdössä koko höskästä ja meidän naapurimaa Ruotsikaan ei lämpene pankkiveroille ja niin edelleen.Niin eiköhän tehdä historiaa Eu maiden vähentymisessä tai koko Eu.uun loppumiselle tai sitten jää vaan köyhiä maita ja 3-5 kolmen AAA maita.Ei näytä hyvältä koko pankkiunioni.Ainoastaan pähkähullut haluaa maksaa muitten aiheuttamia velkoja mutta thrilleri jatkuu niin kauan kun jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuota uutisoimaan, sehän on jossain siellä ulkomailla se pankkiunioni. Ketä sellainen Suomessa kiinnostaa?
Ilmoita asiaton viesti
Maanpettureiden toive on siis toteutumassa. Kansallisvaltio Suomi ollaan hävittämässä ja siitä tekemässä EU:n pohjoinen osavaltio. Samalla Suomen kansa joutuu sionistihuijareiden ikuiseksi maksumieheksi ja halvaksi työvoimaksi. Kokoomuksen on turha enää koskaan väittää olevansa isänmaan asialla, se on maanpettureiden puolue.
Sarvamaa sanoo myös selkeästi sen, mikä on tiedetty jo pidemmän aikaa, mutta minkä sionistien nuoleskelijat ovat nimenneet salaliittoteoriaksi: NWO, Uusi Maailmanjärjestys. Sen keskeiset elementit ovat Sarvamaan mainitsemat kolme globaalia toimijaa. Miten mikään näistä voi olla vahva, kun ne ovat sionistien velkanuorassa? Miten voitte kuvitella päättävänne asioista, kun todellisuudessa teette juuri siten kuin pankkihuijarit käskevät? Tästä osoituksena on EVM, jota Goldman Sachs hallitsee EKP:n kautta:
http://www.independent.co.uk/incoming/article62640…
http://aotearoaawiderperspective.wordpress.com/201…
”If Mario Draghi, a former managing director, now the new head of the ECB can change the rules and retrospectively change contracts than he together with the above marry band of Goldman Sachs boys including the unelected prime ministers of Greece and Italy cream Europe and transfer most of its wealth to the head quarters of Goldman Sachs and its owners”.
Te hännystelijät olette tappamassa demokratian ja tuomassa tilalle sionistien johtaman plutokratian. Teillä ei ole todellista valtaa, olette vain sätkynukkeja ja teette mitä käsketään. Mahdattekohan koskaan edes tajuta sitä? Tuskin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt asetelma vaikuttaa selvältä. Unionilla on selviytyäkseen vai yksi tie: selkeästi aiempaa syvempi yhdentyminen. Tässä historiallisessa tienhaarassa Suomi on siinä kuuluisassa ytimessä. Olemme menossa EU:n mukana kohti täydellisempää talousunionia, joka ajan myötä pitää sisällään myös tiiviimmän yhteisen talouspolitiikan, budjettikurin ja näiden kautta selvän roolin yhtenä kolmesta globaalista toimijasta.”
Hämmästyttää puhe vääjäämättömästä integraatiosta ja sen syventymisestä. Eikö ”disintegraatio” – paluu aikaisempaan – ole yhtä mahdollinen tie?
Kyllä hieman puistattaa ajatus talousunionista, jossa Suomelle kasataan maksettavaksi muiden eu-maiden vastuita. Nämä vastuut ovat tod.näk suurempia kuin mitä voisi arvioida nykyisestä, edelleen suurenevasta velkataakasta eu:n kriisimaissa, koska väestön ikääntyminen aiheuttaa kaikissa eu-maissa kestävyysvajeongelman (pitää maksaa entistä suurempi määrä eläkkeitä ja terveysmenoja verottamalla entistä pienempää työntekijämäärää). Useissa eu-maissa väestön massaeläköityminen ajoittuu myöhemmäksi kuin Suomessa, mutta kestävyysvaje on usein paljon suomen vastaavaa suurempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä hallituksen hulluus on jo niin syvällä ja niin sairasta, että minulle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin irtisanoutua yhteiskunnasta. Toivotan teille muille onnea valitsemallanne tiellä, sillä minusta ette maksumiestä sekopäiselle ideologiallenne saa. Eurooppa on teistä saanut kärsiä jo ihan riittävän monta vuosikymmentä. Minä en enää suostu olemaan osa sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä saa lippuja, minäkin tahdon ulos!
Ilmoita asiaton viesti
Pysyvän vakausrahaston hyväksyminen oli jo viimeinen naula arkkuun. Jotta velkaunioni olisi täydellisesti ohjauksessa, pitää kaikki pankit saada keskuspankin valvontaan ihan siitä riippumatta, mikä niiden asiallinen rooli on kunkin maan kansantaloudessa. Siinä on todella pukki kaalimaata vahtimassa.
Milloinkahan poliitikko uskaltaisi itseriittoisen hypetyksensä sijasta edes hiljaa pimeässä tunnustaa, että toimii suuren finanssipääoman kuuliaisena juoksupoikana?
Ilmoita asiaton viesti
Suomella ei ole missään vaiheessa ollut hyötyä eurosta ja tuskin Eu.stakaan.Suomen aikasempi menestys pohjaantunut täysin Nokian ja metsäteollisuuden varaan ja molemmat on mennyttä ja nyt näkee selvästi että eurosta ei ole tällä hetkellä muuta kun riesaa.Ainut mitä euro aiheuttaa on paljon keskustellua palstoilla ja vie politiikojen ajasta lähes kaikken kun pitäisi olla enemmin huolestunut että miten saadaan Suomi pyörimään uudestaan.Jos eurosta olisi hyötyä niin meillähän ei työttömyys nousisi tätä vauhtia ja yrityksiä lähtisi pois Suomesta tai menevät konkurssiin koska meillä on sisäpoliittinen ongelma miten meidän talous ja verotus asioita pitäisi hoitaa että päästäisiin kilpailukykyiseksi Suomeksi takaisin.Kaikki focus Eu:ssa Suomella tällä hetkellä joka vie meidät vääjämättä tuhoon,mitään kunnon ratkaisuja kriisin taltumaseksi siellä ei näy ja Suomi on pilaamassa maineensa kun oikeutetusti sanoo ei joka asiaan ninkuin muutkin pohjoismaat tekisivät jos olisivat eurossa mukana.Suomi on väärässä seurassa kun rahaliittosta puhutaan ja muut pohjoismaat olivat niin fiksuja että eivät siihen seuraan lähteneet ja sen takia voivat viitata kintaalla kaikken maailman tukipaketeille.Eu:ssa voi olla mukana jos ei aina ota kaikkea niin vakavasti mutta rahaliitto koituu enemmin tai myöhemmin Suomen tuhoksi,euro on mennyttä jos ei ihmeitä tapahdu ja ei tunnu tapahtuvan vaan on erimielisyyden huippuaihe tämä euro kaikkine valuvikoineen jotka eivät ole pientä luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kasasin kommenttini tähän:
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121961-…
Ilmoita asiaton viesti