*

Petri Sarvamaa Järjen asialla.

Suomen turvallisuus on tärkein asia

Kiireisin asia ensin: Suomen on nopeasti ryhdyttävä valmistelemaan sotilaallisen liittoutumisen toteuttamista. Olen aiemminkin muistuttanut, että vain maksimaalisella pelotteella Suomi voi maksimaalisesti turvata alueellisen koskemattomuutensa.

Venäjän toistuvat ilmatilaloukkaukset ovat ikävä muistutus maailmasta, jossa elämme. Venäjä toimii tarkoituksella ja tahallisesti. Se testaa paitsi Suomen ilmapuolustuksen toimivuutta ja uskottavuutta, samalla myös välillisesti koko Suomen puolustuspolitiikan uskottavuutta.

Suomi voi toki vastata toistuviin ilmatilaloukkauksiin nostamalla Hornetit ilmaan ja tarvittaessa vaikka pitää ne siellä. Ainakin muutaman viikon. Mutta Suomen todellinen kyky puolustaa maan koskemattomuutta yksin, ilman puolustusliiton selkänojaa, ei pitäisi olla kenellekään mikään harhakuva.

Suomi ei pysty siihen yksin. Piste.

Suomi harjoitti vuosikymmeniä johdonmukaisesti valitsemaansa ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa. Linja syntyi sotienjälkeisessä maailmassa, jossa Suomi etsi ja löysi paikan suurvaltojen välisen vastakkainasettelun rajapinnasta. Tämän "Paasikivi-Kekkosen" jatkoaika alkoi lähes 25 vuotta sitten, kun Berliinin muuri murtui ja Neuvostoliitto hajosi. Niin kauan kuin Venäjän federaatio oli imperiumin hajoamisen jäljiltä heikko ja hajaannuksen tilassa, myös Suomen linja palveli Suomea.

Tavallaan toinen jatkoaika Paasikiven-Kekkosen linjalle syntyi 10 vuotta sitten. Tuolloin Euroopassa uskottiin vielä Boris Jeltsinin jälkeen, että Venäjä pyrkii rakentamaan Euroopan kanssa yhteistä tulevaisuutta puhtaasti rationaaliselta, taloudellisen yhteistyön kehittämisen pohjalta.

Nyt eletään viimeisintä näytöstä tässä monipolvisessa trokeessa. Ne, jotka uskovat, että Venäjä tekee tulevat ratkaisunsa puhtaasti rationaalisesti, taloudellisen keskinäisriippuvuuden pohjalta, voivat yhä jatkaa argumentointia Paasikivi-Kekkosen linjan jatkamisen puolesta.

Me muut olemme inhorealisteja. Mekin toki toivomme, että Venäjä näin toimii. Mutta ratkaiseva ero on siinä, jätämmekö sen kaikkein tärkeimmän asian tämän hurskaan toiveen varaan. Sen Suomen turvallisuuden.

Kansan keskuudessa aika suuri joukko näyttää ajattelevan, että Natoon liittymällä Suomi jotenkin horjuttaisi koko kansainvälistä järjestelmää ja vähintäänkin Euroopan rauhaa. Valitettavasti Suomi ei ole niin suuri ja tärkeä tekijä maailmannäyttämöllä, että asia olisi näin. Suomen Nato-jäsenyys ei muuttaisi Venäjän sotilasdoktriinissa yhtään mitään, ainoastaan nostaisi kynnystä uhata tai painostaa Suomea sotilaallisesti. Alueellisen koskemattomuuden loukkaamisesta puhumattakaan.

Suomen pitäisi liittoutua pahan päivän varalle. Valitettavasti Suomesta ei vieläkään tahdo löytyä poliittista tahtoa tämän ilmiselvän asian hoitamiseen. Tulevat eduskuntavaalit ovat luultavasti tämän monipolvisen näytelmän viimeinen näytös. Oikeasta lopputuloksesta on tällä hetkellä kovin vähän toivoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (209 kommenttia)

Jukka Laine

Entä Venäjän lupaamat vastatoimet, jos Suomi liittyy Venäjän vastaiseen sotilasliittoon. Onko Putin tyhjänpuhuja?

Kuka korvaa Suomelle mahdolliset taloudelliset sanktiot Nato-jäsenyydestä. Kokoomuslaiset saavat varmaan palkintovirkoja maansa myymisestä, mutta entä kansa ja yritykset. Korvaako EU/USA Suomelle Nato-jäsenyyden tuomat taloudelliset menetykset ja alueemme kiristyvän sotilaspoliittisen tilanteen ja suoranaisen uhan.

Pieni Viro saa maksun Venäjä vastaisesta politiikastaan. Ovatko suomalaiset niin hölmöjä, että maksaisivat siitä, että voisimme liittoutua sotilaallisesti Venäjää vastaan ja meistä tulisi shakkinappula, kuten ukrainalaisista.

En oikein luota Sarvamaan, Stubbin ja Haglundin kokemukseen ja osaamiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, saati talouden hoidossa. Puolueettomuus olisi Suomen etu, ei uusien uhkakuvien ja jännitteiden synnyttäminen. Suomi vs. BRICS maat.

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/liamhal...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Putin ei varsinaisesti ole tyhjänpuhuja, sillä meriittejä väkivallasta häneltä löytyy. Ennen kaikkea Putin on viekas valehtelija, joka perusryssäläiseen tapaan vakuuttelee rauhaa ja rakkautta kaikille samalla kun ajaa omia imperialistisia tavoitteitaan keinoja kaihtamatta. Putin on vaarallinen ja typerä, mutta ei suinkaan tyhmä ja saamaton.

Jukka Laine

No kannattaako metsäryssien lähteä kaivamaan verta nenästä georgialaisten, tsetseenien ja ukrainalaisten tavoin. Kuka on valmis heittäytymään luodin eteen todistaakseen Putinin olevan paha ihminen? Ja mikä siitä on palkinto. Sankarihaudat ovat aika usein unohdettuja.....

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #11

Jos siellä Venäjällä suomalaiset ja muut naapurikansat halutaan esittää puskaryssinä eli alempirotuisina joiden vaihtoehtona on ehdoton kuuliaisuus tai kiväärinpiippu, on meidän syytäkin sulkea ovi siihen suuntaan. Hakeutua seuraan joka auttaa pitämään sen oven kiinni jos omat voimat eivät riitä.

Mä en herrakansaideologioita viljelevien diktaattorien seurasta pahemmin perusta joten pitäkööt tunkkinsa ja hyvää matkaa valitsemallaan polulla.

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Ei Baltian maillekaan mitään taloudellisia sanktioita pistetty. Putin on pelkkä tyhjän puhuja, joka uskaltaa uhkailla vain Naton ulkopuolisia maita. Putinilla ei ole mitään lihaksia uhitella Natolle, joten jäljelle jäävät vain Ukraina, Georgia ja Suomi.

Ainoa turvallisuusuhka maallemme tällä hetkellä on Venäjä ja se uhka poistuu samalla sekunnilla, kun liitymme Natoon.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Miten Venäjän "uhka" poistuisi Naton myötä?

Kysymys Natoon nopeasti kiiruhtaville.
Mikäli Venäjä aloittaisi venäläisvähemmistöjen "suojelun" vaikkapa Latvian venäläisvähemmistöjen keskuudessa kuten Krimillä, mitä tapahtuu? Nato pyytää jäsenmaitaan suojelemaan Latviaa, eli aloittamaan sotilaalliset iskut ja sitten;
A) Suomi (Naton jäsenenä) hallituksen tai eduskunnan päätöksellä (kuten myös Ranska, Saksa, Iso Britannia ym.) osallistuisivat Venäjän vastaiseen sotaan, eli käytännössä julistaisivat sodan
B) Suomi ja muutkaan maat eivät saisi parlamentilta/hallitukselta lupaa aloittaa sotaa Latvian vuoksi, vaan antaisivat Nato sääntöjen mukaista muuta suoraa sotilaallista tukea Latvialle ja peukuttaisivat..

Jos Suomessa Naton jäsenenä ollessa hallitus olisi niin hölmö, että valitsisi A:n, niin missä rakettisateessa kansalaisemme olisivatkaan. Ei pienellä Suomella ole Venäjän rajanaapurina varaa saati järkeä riskeerata tulevaisuuttamme USAn tai muidenkaan suurvaltojen politiikkaan jotka milloinkin ovat osallistumassa sotilaallisiin konflikteihin. Laita tähän sitten Latvian paikalle Suomi ja katso, kuka meitä auttaisi?

Vaikea on myös uskoa, että USA tiukan paikan tullen alkaisi sotia Venäjää vastaan yhden Suomen tai Latvian vuoksi. Sellaista Senaattia sieltä saa hakea, mutta tuskin löytyy ja miksi löytyisikään? Yllyttäisivät toki meitä sotimaan, mutta Eurooppa sen sodan yksin kävisi ja Suomi maksaisi hinnan. Natosopimus on vain paperinpala kun tiukka paikka tulee, ja jos näin ei ole, missä tai mitkä on vakuudet? Poliitikon lupaukset, hah..

Itse uskon mieluiten puolueettomuuteen, hyvään diplomatiaan ja uskottavaan omaan puolustukseen. Natoon liittymisen perustelut pitää olla jotkin muut kuin mitä ne nyt on, pala paperia ja poliitikkojen lupauksia..

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #212

Mölinäsi on absoluuttisen käsittämätöntä.

Venäjän ei voi kuvitellakaan hyökkäävän Liettuaan (tai Viroon, Latviaan tai Puolaan), koska kyseessä on Nato-maa.

Sori vaan, peruspaskiaiset, mutta Nato puolustaa jäseniään vaikka ydinasein. Miksi se muita puolustaisi?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Suomi ei liittoutuisi ketään vastaan,vaan suomen puolesta !
En oikein luota Laineen ja kumppaneiden viljelemään"tiedoitukseen"kremlin rauhan aikeista !

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

No mietitäänpä. 140 000 000 harvaan asutulla luonnonvaroiltaan rikkaalla alueella vastaan lähes miljardi yli alueensa luonnonresurssien elävää. Ihan nyt oikeasti, kuka uhkaa ketä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jukka Laine, Suomi ei ole liittymässä Venäjän vastaiseen sotilasliittoon, vaan puolustusliittoon, jonka tarkoituksena on parantaa Suomen kykyä torjua hyökkäys maahamme, tuli se sitten mistä suunnasta hyvänsä.

Mitä ovat Venäjän vastatoimet? Viittauksesi Venäjän sotilaalliseen väliintuloon on mielestäni törkeä loukkaus naapurimaamme päämiestä kohtaan: ”Kuka on valmis heittäytymään luodin eteen todistaakseen Putinin olevan paha ihminen? Ja mikä siitä on palkinto. Sankarihaudat ovat aika usein unohdettuja.....”

Väitätkö siis todella, että naapurimaamme vähät välittää YK:n periaatteista, valtioiden itsemääräämisoikeuksista, ihmisoikeuksista jne.
Jos olet oikeassa, meitä ei todella pelasta muu kuin nopea liittoutuminen.

Jukka Laine

Minun mielestä antaa muiden, kuten EU:n ja USA:n pysäyttää Putin, jota tuntuu Kiina ja Intia tukevan. Täytyy olla jo vähäjärkinen jos haluaa sotaan mukaan ja on valmis siitä vielä maksamaan. Heikkenevä Venäjä toimii vastoin Suomen intressejä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #58

"...muiden, kuten EU:n..."

Missä Laine taas asuukaan?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

"Jos olet oikeassa, meitä ei todella pelasta muu kuin nopea liittoutuminen."

No, hätä ei ole tämmöinen , mutta kun katselee itään , voi tulla vaikka joskus housuihin.

Päätetään nyt vihdoinkin, kuuluuko Suomi suureen Euraasiaan vai Atlanttiseen
yhteisöön.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #94

Venäjä on nyt itse omilla toimillaan luonut uuden tilanteen, jossa puolen valitsematta jättäminen ei enää ole mahdollista.

jorma Hakkinen

"Suomi ei ole liittymässä Venäjän vastaiseen sotilasliittoon, vaan puolustusliittoon, jonka tarkoituksena on parantaa Suomen kykyä torjua hyökkäys maahamme, tuli se sitten mistä suunnasta hyvänsä."

Uskooko kirjoittaja itsekään, ettei NATO ole tällä hetkellä nimenomaan Venäjän vastainen sotilasliitto? Tämähän on julistanut jo NATOn pääsihteeri Rasmussen jo aikaa sitten. Entäpä mistä suunnasta se kuviteltu hyökkäys Suomeen sitten tulisi? Ruotsistako, vai peräti Kiinasta?

Mielestäni on typerää ryhtyä NATOn (itseasiassa Yhdysvaltojen) eteentyönnetyksi tukikohdaksi ja saada pommit ensimmäisenä niskaansa, mikäli todellinen sotatilanne NATOn ja Venäjän välille syntyisi. Tällöin Suomen ja suomalaisten puolustaminen muuttuisi varmaksi tuhoksi. Vai kuvittelevatko natottajat, että Venäjä jäisi rajan taakse käden ristissä odottelemaan Yhdysvaltain nopean toiminnan joukkojen rantautumista Suomen maaperälle? Minä en usko tähän.

Mikko Hammarberg

Noissa uhkailuissa on se jännä piirre, että kyse on pelistä jossa kannattaa etukäteen käyttää mahdollisimman kovaa kieltä pelotevaikutuksen aikaansaamiseksi ja maan natokannan ohjailemiseksi. Siinä vaiheessa kun kohdemaa uhkailusta huolimatta tekee liittymispäätöksen, muuttuukin tilanne oleellisesti. Uhkauksien "lunastamisessa" ei ole välttämättä mitään järkeä, sotilaallisella voimalla liittymispäätöstä ei saa muutettua ja Nato-blokin kanssa yhteenotossa Putinilla ei ole kuin hävittävää.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Hyvä Jukka Laine

Putin on osoittautunut hyvin kirjavaksi (kuin Saruman Tolkienin Sormusten herrassa): voimalla uhkailijaksi, macho - seikkailijaksi, surkeaksi valehtelijaksi, Venäjän kuihtuneen imperialismin remontoijaksi (käytän varta vasten venäjän kielen sanaa), keinuvaksi itsevarmaksi kävelijäksi ja mahtia osoittavassa haara- asennossa seisojaksi ... Ennen muuta hän on pieni KGB:n vakooja, joka on saanut perusteellisen vakoojan koulutuksen, mihin liittyy ajatusten täydellinen alistaminen, kyselemättä, organisaatiolle ja tehtävälle. Sadan ja kahden sadan vuoden päästä luettavassa maailmanhistoriassa tämä pieni mies tulee ehkä mainituksi, mutta ei valtiomiehenä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"...mihin liittyy ajatusten täydellinen alistaminen, kyselemättä, organisaatiolle ja tehtävälle."

Heh. Lienenkö ainoa, joka yhdisti tämän lauseenpätkän Euroopan unionin lakeijoihin, puolueisiin, monenkin maan turvallisuuspalveluihin, monenkin maan mediaan ja sen sellaisiin.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Suomen turvallisuus on tärkein asia"
"Puolueettomuus olisi Suomen etu, ei uusien uhkakuvien ja jännitteiden synnyttäminen."

Laine kirjoittaa juuri niin kuin asia Suomen kannalta on oikein. On aivan turhaa ruveta ryppyilemään Venäjän kanssa liittoutumalla sotahulluun Natoon.

Pikemminkin Suomi voisi ja sen pitäisi tehdä paranneltu versio YYA-sopimuksesta Venäjän kanssa. Jos ja kun itänaapurin atomiaseet ovat pienen Suomen turvana, eivät edes jenkit ryppyile meille. Eikä meidän poliitikkomme tarvitse nuolla USA:n tai Eu-johtajien perseitä, kuten nykyään tapahtuu.

Venäjä on luonnonrikkauksiltaan maapallon rikkain valtio. Kandee olla kaveri sen kanssa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ei kannatakaan luottaa.

Brueghel-ajatushautomo on julkaissut katsauksen, jossa tarkastellaan euromaiden vientiä 1980-luvulta alkaen. Osoittautui, että euromaat kävivät keskenään kauppaa enemmän ennen euron käyttöön ottoa kuin euron käyttöönoton jälkeen.

Myös vienti euroalueen ulkopuolisiin maihin on laskenut. Euro on yksinkertaisesti liian kallis.

http://www.bruegel.org/nc/blog/detail/article/1420...

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis...

Tämän tiesin kyllä ennen Brueghelin katsaustakin. Asia näkyy selvästi mm. Suomen tullin, WTO:n ja Maailmanpankin tilastoista. Sen olisivat taloustoimittajatkin nähneet - jos olisivat katsoneet.

NATO-asioissa vielä vähemmän kannattaa luottaa. Sen huomaa, kun lukee esim. Riku Reinikan koosteet isäntämaasopimuksesta, liitteenä olevat asiakirjat ja vertaa niitä poliitikkojen lausuntoihin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Minä olen koko ajan ollut inhorealisti Keijo Korhosen tapaan: puolueeton ja puolustustahtoinen Suomi on paras turvamme. Vaikka tuo puolueettomuus onkin mennyttä, niin huomasin, että fiksu kenraali Gustav Hägglund on puolustustahtoisuudesta pitkälti Korhosen linjalla eikä haikaile Naton perään..

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kyllä Häglundkin NATO:n hyväksyy, kunhan sen varjolla ei ajeta alas omia asevelvollisuuteen perustuvia puolustusvoimia ja puolustustahtoa. Sen ent. kenraali sanoi selkeästi TV-haastattelussa.

Sen sijaan oman puolustuksen ja puolustustahdon laiminlyöntiä NATO-jäsenyyden perusteella hän EI hyväksynyt.

Thomas Makinen

Maksimaalinen pelote ydinase. Siihen tarvittavan vessellin ja varsinaisen tussauksen kehittämiseen menee Suomelta 15 - 20 kk. Likaisen ydinpelotteen saamme aikaan väliaikaisratkaisuna viikossa.

Vaikka kannatan Nato-jäsenyyttä, niin se toteutuu nopeimmillaan 3-4 vuodessa. Nyt on liian myöhäistä. Siispä tuomipäivän jytkyä kyhäämään.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Thomas, Venäjä on jo putsannut pölyt ydinaseiden päältä joten eikö Suomi kannattaisi jättää ulkopuolelle Venäjän natomaaleja? http://m.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/201408291861...

Jukka Laine

Presidentti Niinistö on toistuvasti tuonut esiin sen, että talous on Suomen suurin uhkakuva. Tendenssi näkyy olevan se, että hallituspuolueet kääntävät katseen sisäisistä ongelmista ulkoisiin uhkakuviin.

Onko meren päällä lentävä venäläiskone sodan arvoinen. Entä köyhyys ja syrjäytyvä nuoriso tai eläkkeiden maksukyky? Mikä ihme meidän politiikkoja vaivaa?

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Ennemminkin kysyisin, että mikä ihme putinisteja vaivaa, kun he haluavat antaa Suomen Venäjälle kultalautasella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei tarvitsisi, sillä Venäjällä on maailman rikkaimmat kultaesiintymät... :D
Epäilen, että kyseessä on pahvista tehty kertakäyttölautanen. Sen voi tehdä vain kerran.

Mikko Hammarberg

Tavaravienti itänaapuriin on sen reilut 5 miljardia vuodessa, ja pidemmän ajan trendi on ollut laskeva. Finanssikriisin tuloksena Suomen BKT:stä leikkautui yli tuplasti sama summa, eikä täällä silti ole julistettu kansallista hätätilaa. Suomi voi lopettaa kaupankäynnin Venäjän kanssa vaikka kokonaan, eikä tämä pitkällä aikavälillä oleellisesti muuta maan tilanetta. Saattaisi jopa parantaa, vientiyhtiöiden olisi pakko opetella menestymään myös kilpaillummilla länsimarkkinoilla. Niillä pärjäämisen jälkeen tarjooma taas on riittävän hyvä kilpailemaan missä vain muualla.

Eniten töitä joudumme tekemään energiatuonnin korvaamisen eteen, mutta tämä työ on edessä joka tapauksessa. Venäjä on Suomen suurin yksittäinen vientimaa, mutta sinne suuntautuu alle 10% tavaraviennin kokonaisarvosta. Emme ole millään lailla riippuvaisia Venäjästä, toisin kuin osa kirjoittajista antaa täälläkin jatkuvasti ymmärtää. Riippuvuus Venäjästä näyttää ennemminkin koskevan vain joitakin Uuden Suomen kirjoittelijoita ja olevan henkistä laatua.

Tähän astiset ilmatilanloukkaukset ovat melko yhdentekevää Putinin kiukuttelua. Ukrainan kriisi sen sijaan ei ole yhdentekevä, ja sen suhteen Suomen on syytä ottaa tiukka linja ja seisoa yhteisessä läntisessä rintamassa. Nato jäsenyyskin olisi pitkällä tähtäimellä järkevä ratkaisu, mutta mikään lyhyen tähtäimen pelastusrengas se ei ole. Jäsenyys on joka tapauksessa pitkän tähtäimen projekti, jo pelkästään liittymisprotokollan takia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Niin, energian tuonnin arvo on ollut suurin piirtein tupla, eli noin 10 mrd €.

Venäjän öljy on korkearikkistä ja siten muita halvempaa, mikä sopii Nesteelle, koska kehittyneellä prosessilla on kompensoitu heikko laatu.

Määrä saattaa jollakin aikavälillä olla korvattavissa, mutta aivan eri hinnalla, voisi kuvitella luokkaa 20-30 % nykyistä korkeammalla. Viennin korvaamiseen kulunee hieman pitempi aika.

Logistiseen tehokkuuteen perustuvassa maassa aika moni asia muuttuisi varsin radikaalisti, erityisesti yksityisautoilun ja köyhimpien ruokkimisen osalta. Vaihtotaseen alijäämä ja yleinen taloustilanne ei näytä kovin otolliselta tällaisten tilanteiden sulatteluun.

Suomen energiastrategia on ollut kerrassaan typerä, eikä ulkoista riippuvuutta voida kovin nopeasti korvata. Toki sitten, jos kaikki toisarvoisempi tuotanto ajetaan alas ja vähennetään kulutusta.

Kaikkia kokonaisvaikutuksia on mahdoton ennakoida, koska muuttujia on liikaa, mutta kyllä aika vaikea on positiivista löytää, jos ainoa kaupallinen maaraja pannaan kiinni ja valmistaudutaan mököttämään poteroissa muutama vuosikymmen.

Mikko Hammarberg Vastaus kommenttiin #89

Korjataanpa alkuun omaa aiempaa tekstiä, Venäjä ei ole Suomen suurin vientimaa (Ruotsi on), vaan suurin kauppapumppani. En tiedä mihin viittaat kaupallisella maarajalla, mutta luulisi tuollainen löytyvän myös länteen päin.

Venäjän rajan sulkeutuessa joutuisimme tosiaan maksamaan aiempaa korkeampaa hintaa öjystä ja maakaasusta. Korvaavaa energiaa on kuitenkin maailmanmarkkinoilta saatavissa, ja varmuusvarastojakin löytyy kattamaan ylimenokautta. Epäilemättä rajan äkillinen sulkeutuminen olisi kuitenkin taloudellinen shokki, johon sopeutuminen vaatisi hiukan aikaa. Shokin suuruutta liioitellaan kuitenkin täällä jatkuvasti eri kirjoittajien toimesta.

Ja toisaalta, raja tuskin on menossa täysin kiinni. Ei vaikka tuomitsemme Venäjän toimet Ukrainassa, ei vaikka olemme asettamassa Venäjälle uusia talouspakotteita eikä siinäkään tapauksessa, että liitymme Natoon. Mikäli Venäjä lopettaa energiaviennin länteen, järjestelmä romahtaa kuukausissa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Jukka Laine!
Sittenhän Suomessa toimitaan juuri niin kuin Putin. Sisäpolitiikasta koitetaan kääntää kansan katseet ulkoisiin uhkiin.
Yksi meren yllä lentelevä venäläiskone ei tee kesää, mutta niitä on jo ollut monta, JA SUOMEN ILMATILASSA. Saattaa lisääkin lennellä?
Joka lento lisää ainakin prosentilla suomalaisten Nato-mielisyyttä!

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

" Mikä ihme meidän politiikkoja vaivaa?"

Viimeisten noin parinkymmenen ja vähintäänkin about kuuden vuoden perusteella voidaan antaa vastaus kysymykseesi.JÄRJEN PUUTE.

Tämä on näkynyt siinä, että Suomi vietiin ilman kansanäänestystä roskavaluutta euroon, mentiin laittomiin ja sopimusten vastaisiin tuki ja takauspaketteihin, sekä EVM:n.Kaikki nämä ovat Suomen valtion ja sen kansalaisten kannalta täysin umpijärjettömiä tekoja.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kuka ottaa vastaan ensi-iskun ?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Niinpä. Tällä hetkellä suurin turvallisuuspoliittinen ongelma on, ettei tiedetä millä raiteilla ajetaan. Lisäksi ongelma on siinä, ettemme me yksin määrittele sitä, mikä on meidän viitekehyksemme. Saattaa olla, että venäläisten mielestä vaihdetta on muutettu junan ollessa juuri vaihteen kohdalla, kun itse kuvittelimme jo ohittaneen seisakkeen.

Erityisen huomionarvoista on, että Nato-sopimuksen viides artikla ei takaa sotilaallista voimaa hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenmaan hyväksi. Siellähän määritellään, että keinoista avuksi neuvotellaan.
Ukrainan tilanteessa lisähämmennystä tuo vielä se, ettei ole selvää, onko maahan hyökätty vai ei.
Viides artikla on käytännössä toteamaton pykälä.

Siksi onkin syytä keskustella siitä, kaivammeko enemmän verta nenästä haikailemalla nato-jäsenyyttä (Venäjän mahdollisesti kiristyvä asenne / kansainvälinen terrori) ja mitkä olisivat sen todelliset seuraukset (kuten todellinen hinta)?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Viides artikla on käytännössä toteamaton pykälä." Onneksi. Hägglundin mielestä se voisi olla vaikka sukkia ja näkkileipää.

Ainoa, joka pelkää, että se voisi olla muutakin, on Venäjä. Miksi?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Eikö se sitten voi olla muuta?

Mikko Hammarberg

Naton viides artikla ja Ukraina eivät liity millään tavalla toisiinsa. Ukraina ei ole Naton jäsen, vaan samassa asemassa kuin Suomi nykyisellään.

Natojäsenyyden keskeinen etu on, että pienenkin maan puollustusratkaisu muuttuu kerralla uskottavaksi. Alueellinen suurvaltakin (Venäjä) on Naton arsenaalia vastaan sen verran pahasti alakynnessä, että puollustusliiton artiklojen toimivuutta ei kiinnosta käytännössä testata. Tästä on historia todisteena.

Olimmepa Natossa tai emme, on sota Venäjän ja länsivaltojen välillä joka tapauksessa Suomelle tuhoisa. Sen takaa sijaintimme kahden blokin välissä. Olemme joka tapauksessa kauttakulkumaa ja molempien osapuolien puskurivyöhykettä. Aluettamme käytetään joka tapauksessa hyväksi sotatoimissa, mikä johtaa siihen, että tänne kohdistu myös vastapuolen voimakas pitkän kantaman arsenaalin voimavaikutus. Jos tämä tilanne sattuisi joskus olemaan esissä (mikä on epätodennäköistä), takaisi Nato-jäsenyys ainakin sen, että pääsemme vaikuttamaan toisen blokin päätöksentekoon ja voimme edes yrittää turvata omia etujamme. Tietysti Nato on luonnollinen valinta myös, koska demokratia, läntiset arvot kuten ihmisoikeudet ja vapaa tiedonvälitys yms. Lisäksi tietysti voittajan puolella on keskimäärin mukavampi olla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Liittoutumaton ja suvereeni Ukraina otti vastaan ensi-iskun. Se tuli Venäjältä.

Jukka Laine

Amerikkalaiset sotivat aina muiden maaperällä ja vieläpä usein toisten rahoilla (subprime kriisi ja kreikka tukipaketit).

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kansan enemmistö vastustaa, meinaako Sarvanmaa kävellä kansan yli?

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Katsotaan kauanko vastustaa, kun Venäjä miehittää Ukrainan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#8
Tällaisen tavis kansalaisen mielestä turvallisuus kysymyksiä ei pitäisi ratkaista(päättää) gallup kannatus lukujen perusteella. Se on melkein samanlaista kuin kansalaissodan aikana punakaarteissa päälliköt valittiin huutoäänestyksellä.

Pirjo Jokinen

Demokratian vastustaja.

Kokoomuksella on nyt kyllä hurja hinku sanella ihan kaikki. Puolueettomuus huutokaupassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #49

Pirjo, ei Eduskunnassa sanella, siellä puhutaan ja äänestetään.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #63

Ei tämä ole eduskunta. Tämä on vain US:n puheenvuoro.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Jorma Nordlin!
Kuinka kauan vastustaa (Nato jäsenyyttä)?
Putinin hallinto ajaa päivä päivältä toimillaan suomalaisia aina vaan Nato-myönteisemmiksi.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Meidän ei tarvitse pelätä mitään, kunhan pidätte summunne vain supussa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toteamuksesi on paradoksaalisuuden huippu.

Jukka Laine

Esa on valmis sotaan. Hieno juttu. Mikä siinä mahtaa olla palkinto?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Ainakin viimeksi se oli itsenäisyys.

Jukka Laine

Miten itsenäistä maata johdetaan Brysselistä. Ne keille olemme velkaa, omistavat meidät. Valitettavasti.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #21

Että Moskovasta käsin olisi parempi?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #24

Ryssittelijä ei kannata puolueettomuutta.

Kimmo Ojala Vastaus kommenttiin #50

Suomi ei ole puolueeton, ainoastaan sotilaallisesti liittoutumaton. Suomi on EU:n jäsen ja noudattaa EU:n ulkopolitiikkaa suhteessa Venäjään.EU:n puolustus perustuu NATO:n Suomea, Ruotsia ja Itävaltaa lukuunottamatta. Lissabonin sopimus asettanee Suomelle velvollisuuksia antaa sotilaallista apua NATO-maalle, joka on EU:n jäsen. Tässä realiteetit.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #72

Saivartelua.

Ei Suomi ole koskaan ollut täydellisen puolueeton.

Aika huvittavaa kyllä jos EU määrää meidän n.5 miljoonan kansasta/valtiosta apuja NATO:lle?
Vain osa on edes työikäisiä. Mummutko sinne lähetetään? Vaiko ne 1 000 000 köyhää? Vai venäjältä tulleet maahanmuuttajat?

Menkööt ne kekkä NATO:sta kohkaa. Heppa!

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #72

Mikä Eu:n ulkopolitiikka? Kun aloin asiaa seurata, huomasin, ettei sellaista ole.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #21

Onko Karjalan Tasavalta itsenäisempi kuin Suomen Tasavalta.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Laine yrittää aivan turhaan kääntää asioita ylösalaisin.

Eiköhän NATO-jäsenyyden kannattajat halua NATOon liittymistä juuri siitä syystä että uskomme sen välttävän sotia. Muitakin syitä toki on, mutta eiköhän siinä se tärkein.

Yhtä provosoivasti voisi sanoa Laineen haluavan että Suomea johdetaan Moskovasta, mutta eihän se varmaan/toivottavasti ole totta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eikö NATO-jäsenyyden vastustatkin tahdo pysyä erossa NATO:sta,koskoa uskovat sillä välttyvänsä sodilta?

Vai oletteko te NATO-jäsenyyden kannattajat kuitenkin sitten se totuuden omaava taho?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #107

Miksi ymmärrät väärin? NATO-jäsenyyden vastustajatkin haluavat mielestäni välttyä sodilta. Sehän tässä onkin ainut hyvä puoli että useimmat meistä haluavat elää rauhassa. Meillä vain on erilaisia mielipiteitä siitä, miten parhaiten turvataan rauhassa eläminen.

Vai oletko jostain käsittämättömästä syystä eri mieltä? Kaikilla meillä on "oma totuus"... järkevimmät käsittävät että voimme aina olla väärässäkin ja heti sen huomattua kannattaa muuttaa näkemystään vastaamaan sen hetkistä parasta totuutta. Ideologiat ja puolueuskovaisuudet ovat pahimpia hulluuksia maailmassa ( monissa tapauksissa uskonnot myös ).

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Rauha - "Si vis pacem, para bellum"

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Jukka Laine!
Jos Putin on valmis hyökkäys-sotaan, miksi Suomi ja suomalaiset eivät saisi valmistautua puolustus-sotaan?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Palkintojahan on jaossa monia. Sotateollisuus samoin kuin rahoitusteollisuus (lue: kv. sijoittajat, pankit jne) hyötyvät mennen tullen pelkästä uhkakuvasta. Hysteerikot ostavat materiaalia vaikka velaksi.

Toisaalta on niin, että Venäjällä pelottelemalla Yhdysvallat voi miehittää Euroopan rakentelemalla entistä enemmän tukikohtia ympäri toisten tonttia. Urakat toki menevät pääasiassa am. yrityksille, joiden johdossa istuu entisiä senaattoreja, varapresidenttejä ja muita hallinnon hyvin yksityissektorille sijoittuneita humuja.

Sotilastukikohdat ovat Yhdysvaltain aluetta toisten maaperällä.
Kuka takaa, että em. sotilastukikohdissa olevia joukkoja ei käännetä eurooppalaisia vastaan? Riittääkö Yhdysvaltain tunnettu luotettavuus (tällä ilmaisulla sarkasmivaroitus) takeeksi?

Sivubisneksenä kv. huumekaupan hoitaminen helpottuu kun sotilastukikohtia voidaan käyttää kauttakulku- ja varastointipisteinä, mahdollisesti jopa jalostamoina kuten eräässäkin CIA:n toimipisteessä tapahtui (esim. Alfred McCoyn teos "The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade").

Siinä osa palkintoa. Pääpalkinto on tietenkin Euroopan alueella käyty sota, joka poikii lisää tuottoa am. yrityksille ja kv. sijoittajille. Lisää valtaa poliitikoille. Mahdollisesti myös Venäjän resurssit saadaan napattua muiden kustannuksella.

Jukka Laine

Valion rekat seisoo rajalla. Venäläiset elättää Suomea. Jos maksamme amerikkalaisille siitä, että saamme liittoutua venäläisiä vastaan, mikä sana kuvaa parhaiten tätä ajatusta?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ei Suomen tarvi maksaa länteen puolustushaluistaan imperialistista ja toisen maan alueelle sotia junailevaa Venäjää vastaan. Suomi maksaa siinä omasta turvallisuudestaan ja koskemattomuudestaan. Vapaudesta valita itse seuransa.

Kompensaatioita pienentyneellä kaupallemme saamme toki länsiliittolaisilta vaikka luottamus idänkaupan ikuisuuteen ja sellaisen kauppakumppanin luotettavuuteen oli hieman omaakin hölmöyttä. Suuntaamalla kauppaa hieman eri ilmansuuntiin ei täälläkin tarvitsisi itkeä oltermannien kovaa kohtaloa.

Sensijaan Suomen tulisi selkärankaisena maana asettaa pakotteita Venäjää vastaan vaikka yksin ja vähentää kauppasopimukset turvalliselle tasolle. Niistä on vuosien varrella tullut niin usein ja kovaa takkiin että Laineenkin lietsomat lainasanat kuten subrime ovat nappikauppaa vain.

Kyllä Venäjän tulee itse vastata omista hölmöyksistään ja sopimusrikkomuksistaan. Niin se toki joutuu vielä ennemmin tai myöhemmin tekemään. Jo nyt tuli katkaisseeksi välinsä länteen vuosiksi tai jopa vuosikymmeniksi. Jos haluaa eristäytyä, niin meidän on syytä kohteliaasti kunnioittaa sitä toivetta.

Pirjo Jokinen

Natoon nojaavat uneksii että "hukkaväestöstä" päästäis näpsäkästi eroon kun ne vois lailla sitten NATO-jäsenenä pakottaa sotimaan jonnekkin Afganistaniin astumaan tienvarsipommiin.

USA:laiset on jo niin turhautuneet Vitnamiin, Afgasinstaniin, Irakiin. Nuoria raajarikkoisia sotaveteraaneja valtaisat määrät kun ei kaikki kuolekkaan ja rahoittajiakin toivovat varmaan NATO:n jolla ei taida mennä edes kovin hyvin?

Sotahullut on hulluja.

Köyhyys kyllä poistuis kun verotusta muutettais kja paljon muutakin oikeudenmukaiseksi mutta sehän ei Kokoomukselle ja muullekkaan oikeistolle käy. Perusteluja on turha odottaa. Vastaus on "verot on varkaus", mutta mitkään tuet, verohelpotukset vauraammille on ihan ok kun maksamansa verot saa paluupostina takaisin ja sitten vaan lisää "hukkaväestöä", jota tekemällä tehdään lsiää typeröimällä politiikassa dollarin kuvat silmissä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Sotahullujen Natolaisten kannalta on huono juttu, ettei Ukraina ehtinyt päästä Natoon. Nyt menee hyvä sota Naton sotahulluilta ihan hukkaan. Toisaalta, jos Ukraina olisi ehtinyt liittoutua, koko kriisiä ei olisi todennäköisesti syntynytkään. Naton sotahaukat turhautuu, jos kukaan ei hyökkää.

Itä-Ukrainassa sotaa käyvät venäläiset ja kapinalliset eivät tietenkään ole sotahulluja, ovat pelkästään hulluja.

---

Köyhyys kyllä poistuis kun verot tulis valtion maksettavaksi.

Mikko Hammarberg

Joopajoo. Pari jugurttipurkkia ja prosentin kymmenys BKT:stä ei tätä maata kaada. Suomi voi vaikka lopettaa viennin Venäjälle kokonaan, ja elintasomme ei oleellisesti putoa. Reilut 5 miljardia jatkuvasti supistuvaa tavaravientiä ei ole kovin paljon.

Yritä ymmärtää, että se oman pääsi sisällä oleva suuri ja mahtava Neuvostoliitto on todellisuudessa Italian kokoinen talous.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"mikä sana kuvaa parhaiten tätä ajatusta?" Kysyi Laine, vastaan

IDIOOTTIMAISUUS.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Jukka Laine!
"Valion rekat seisoo rajalla", niin, ja muutakin mukavaa on itänaapurin toimien vuoksi nähty ja varmasti on odotettavissa jatkossakin.
Mutta kaikki epäkohdathan naapuruussuhteissa ovatkin, ja aina ovat olleet, suomalaisten syytä. Eräiden mielestä tämä on fakta.

Emme me ole liittoutumassa ketään VASTAAN: hyökkää mihinkään. Puolustuksellisista tarpeista mahdolliset liittoutumiset lähtevät. Ehdottomasti!

Sakari Ahonen

En pelkää venäjää enkä venäläisiä,mutta turvallisuus on paljon muutakin,Kuin sotaliitto,natoon liittyminen,eikö työllisyys, sosiaalinen oikeuden mukaisuus,terveyden hoito ,koulutus,myös vanhusten asianmukainen hoito ,ja muu vastaava ole turvamlisuus kysymys ,te sotaintoiset ,nato intoiset , menkää vaihka Viroon asumaan naton sateen varjon alle

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kansallinen sekoomus on mennyt populismissaan liian pitkälle.Venäjä ei ole ollut Suomeen tulossa,kuin teidän fantasioissanne.

Fanaattisuuskin on sairaus kun se menee liian pitkälle.Sitä saa mitä tilaa,ei vaan onnistu natottaja puolueen propagantaiskuilla.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

Jukka Laineelle pari faktaa:
1) Nato ole "Venäjän vastainen sotilasliitto"
2) Venäläiset eivät elätä Suomea

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

1) Ei ole väliä, mikä se on, vaan mikä Venäjä ajattelee sen olevan.
2) Tiukassa paikassa kyllä elättävät vaarallisen paljon. Yli puolet Suomen ostamasta energiasta tulee sieltä. Rauhan aikana voidaan elää rahalla, mutta sodan aikana energialla ja ammuksilla on ratkaiseva merkitys.

Ai niin. Rahakin täytyy hätätilassa käydä pyytämässä Brysselistä, koska meillä ei sellaista ole. Lupaammeko siis maksaa lainat takaisin Venäjältä vallatuilla resursseilla?

Jukka Laine

Venäjällä Nato nähdään nyt jopa vihollisena. Liittymällä Natoon, Suomi liittyy Venäjää vastaan.

Venäläiset elättävät osaa suomalaisista. Länsimaiset rahoittajat elättävät Suomea ja he omistavat Suomen ( ja politiikot). Liittymällä Venäjää vastaan Suomi hylkää osan kansasta ja toimii kuten Ukrainan hallitus ja länsimaat ukrainalaisia vastaan. Naapurin kanssa viholliseksi ryhtyminen jättää syvän arven.

Ja edelleen, kuka korvaa Suomelle taloudelliset menetykset. Emme kai me maksa siitä, että saamme Venäjän viholliseksi????

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ehkä olet oikeassa siitä, että Venäjä pitää vihollisenaan 22 EU:n jäsen-valtiota. Varmaan Suomikin, EU:n jäsenenä on vihollinen, etenkin kun on ollut asettamassa noita talouspakotteita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En ymmärrä miten Natoon liittyminen lisäisi turvallisuutta. Puolustuskapasiteettia se saattaisi lisätä, mutta turvallisuus on mennyt kun puolustukseen joudutaan turvautumaan.
Minusta on täysin käsitettävää ettei venäjä vaan passiivisena katsele rajanaapureiden liittymistä Natoon.
Krimiä kaapattiin vikkelästi ennen kuin Nato ehtii paikalle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Margareta, olisiko turvallista, jos ei kuuluttaisi EU:iin eikä Pohjoismaiden Neuvostoon?

Ei tule Nato Suomeakaan auttamaan, jos ei olla jäseniä. Vikkelästi käy alueiden valloitus kun kukaan ei ole vastassa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Silloin kun Nato tulee auttamaan on jo liian myöhäistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Aika vikkelästi ehtii hävittäjä kuvaaman ilmatilaa loukannutta venäläiskonetta.

Tapio Vehmaskoski

Mielestäni Putin porukkoineen on nyt ylittänyt kertakaikkiaan rajan, jossa ei enää hymistely auta. Tällä menolla voimme vain varautua siihen milloin Putinin porukka kärkkyy Suomen rajojen ylityshetkeä. Nyt jos koska meidän tulee varustautua pahimman varalle.

Terveisiä vaan Halosen maamiinaporukoille. Se ei ollut oikea tapa varautumisessa Venäjän arvaamattomuuteen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko tarpeen edes ylittää raja?

Käyttäjän HelenaReponen kuva
Helena Reponen

Nyt taistellaan rahasta, vallasta, luonnonvaroista, suurvaltojen etupiireistä. Tulevaisuudessa taistellaan puhtaasta elintilasta, ruuasta, energiasta ja juomakelpoisista pohjavesistä. Suomen osalta on päätettävä, kumpaan etupiiriin kuulutaan. Hintaa naapuriin on maksettu talvi -ja jatkosodassa, hintaa on maksettu sotakorvauksina. Hintaa on maksanut Georgia, ja sitä maksaa nyt Ukraina. Venäjään ei voi luottaa, ei ennen eikä nyt. Venäjän ystävyys on kuin housuun pissaisi, aluksi lämmittää mutta lopulta tulee kylmä. Kannatan läntistä etupiiriä, heikkouksista huolimatta todellista yritystä demokratian ja rauhan tiellä. Kannatan Naton täysjäsenyyttä, että puolustuksemme saisi edes materiaaliapua.
Venäjää emme voi muuttaa, mutta puolustustamme voimme vahvistaa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

"Venäjää emme voi muuttaa, mutta puolustustamme voimme vahvistaa."

Ei ole enää keinoja, tai korkeintaan sellaisia, missä voimme spekuloida, kestäisimmekö varttitunnin sijaan jopa puoli tuntia. Kaikki muu tyrittiin jo luottaessa Venäjän pysyvään heikkouteen.

Joku oli laskenut jenkeillä olevan meneillään yli 70 konfliktia, eikä siitä ole hyötyä kuin sillä edellytyksellä, että kahinalla halutaan hävittää ihmiskunta kokonaan maapallolta. Ydinsodan vahinkojen rajoittaminen on lähes mahdotonta, jos se pääsee alkuun.

Alemmassa kommentissani on muita perusteita.

Pirjo Jokinen

Ystävä ja ystävä. Kuka tässä mistään kaveeraamisesta on puhunut. Parempi laiha sopu kuin lihava riita!

Pakkoko se on kaikkien nähdä vihollisia kun vain jotkut näkee. Kullakin on omat intressinsä. Ei nyt ole kyse mistään Facebookista jossa tytätään tei ei tykätä!

Martti Laines

Se ei vaan auta vaikka kuinka haluaisi olla kaveri tai edes laihaa sopua. Yksin. Pirjollakin lienee ovessa lukko vaikka kenties haluaakin olla ystävällinen naapureille.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tilanneanalyysisi kahdessa ensimmäisessä virkkeessä on oikea ja selkeä, jota mediamme ja hallitsijamme eivät jostain syystä uskalla tuoda esiin.

Läntisen etupiirin olisi muutettava kulutustottumuksiaan ja elintasoaan sovittaen alueensa antimiin reilua kauppaa käyden itäisen etupiirin kanssa. Idässä kuitenkin on enemmän resursseja ja ihmisiä eli voimaa.

Toki kulutustottumuksia yritetään muuttaa esim. hiilidioksidi-ilmastohumpalla, mutta sekin tehdään siis sumutuksen kautta.

Käyttäjän HelenaReponen kuva
Helena Reponen

Kiina on pilannut 60% pohjavesistään. Idän teollisuus ja neuvostotasavalvojen aikaina opittu kommunisminen teollisuus on piitannut ympäristöstä vielä vähemmän kuin länsi. Itämerta saastuttaa eniten sosialismin aikaiset Puolan maatalouden jäämät, sitten Kalingradin alue ja Pietari. Venäläiset joutuvat vielä vaikeuksiin Kiinan kanssa, jolta loppuvat pohjavedet, naiset ja elintila. Onnea vaan sinne euraasian kauppaliittoon.

Lännessä ollaan edes herätty ympäristövaikutuksiin. Kehitellän hybridiautoa ja uusiutuvaa energiaa ja jätevesiasetusta ja lannoiteparannuksia jne.

Suomen pitää ja kannattaa kuulua länteen, Euroopan Unioniin ja länteen kaupallisena liittona, ja omia puolustusvoimia kehittää sekä liittyä Natoon puolustusliittona. Oma maa pitää pitää asuttuna, energiateollisuutta ja maataloutta kehittää, pohjavesiä suojella. Saattaisi olla jotain jakoa viimeisessä taistossa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ilmeisesti Kokoomuksen ja RKPn pääsyvaatimuksena puolueen johtotehtäviin on äärimmäisen vilkas verenkierto kaikkialla muualla paitsi aivoissa. Liian sivistyneet luulevat kaikkien olevan liian sivistyneitä.

Kokoomuslainen ei mitenkään kykene näköjään käsittämään, mikä on realismia Putinin Venäjällä. Venäjän kauppaoppi ei ole peräisin yliopistoista, vaan suoraan kadulta. Koska kadun kasvatit härskiydestään huolimatta joskus puolustavat toisia kadun kasvatteja, jopa oligarkkiplutokratia saa kansalta tuen.

Jotta katujengi pärjäisi yliopistojengille, sen on oltava äärimmäisen kova ja häikäilemätön, koska muuten he tietävät olevansa lopun elämäänsä yliopistomiesten häkissä ja nuolevansa niiden tikkareita. Eurooppa ja USA toimivat näin, joten puolustusrintamassa saattaa tosipaikan tullen olla vähän sanomista ja taistelutahtoisista rivimiehistä uupelo.

Nythän on niin, että katujengi ei voi päästää yliopistomiesten Nato-tukikohtia missään tapauksessa samaan aikaan Ukrainaan, Baltiaan ja Suomeen. Baltia yksistään on yhdentekevä, koska kapea rintama on hyökkääjälle kuolettava sumppu. Ukrainan uhka eliminoitiin, koska Krimin valtauksen ansiosta yliopistomiehet jäävät siellä kolmen tulen väliin.

Suomikaan ei ole yhdentekevä, koska maaraja on pitkä ja Suomenlahti strategisesti tärkeä.

Venäjän katujengin on pakko ottaa tällaisen uhkakuvan kasvaessa aloite omiin käsiinsä ja toistaa Mainilan laukauksiin johtaneet vaatimukset merkittävistä alueluovutuksista tai sitten yksinkertaisesti marssia tänne ottamaan ne haltuun ennen Nato-joukkojen saapumista.

Venäläisestä logiikasta ei tarvitse pitää, mutta siihen kannattaa varautua, jos ei suvaitse puolustaa sen kanssa paperilla sovittuja intressejä, eli kirjallista vakuutusta siitä, että Suomen maaperää ei tulla käyttämään hyökkäykseen Venäjää vastaan.

Eikä se mitään, vaikka emme aikoisikaan, mutta venäläisille riittää epäilys. Luottamuksellisista idänsuhteista on enää turha puhua, koska selkä käännettiin sen heikkouden hetkellä. Silloin olisi voinut ajoituksellisesti jopa liittyä Natoon Baltian maiden kanssa, mutta näin typerää ajoitusta voi esittää vain aivoverenkierron puutteessa.

Idän ja lännen välissä seisomiseen tarvitaan oikeata selkärankaa, eikä mitään henkareiden ja heinäseipäiden yhdistelmiä, jotka ovat heti kontallaan johonkin ilmansuuntaan, kun vähän alkaa tuuli puhaltamaan navakammin.

Ja puolustuskyvyn perään on turha itkeä sen jälkeen, kun annettiin oma keskuspankki ja raha pois, joilla myös oma puolustusteollisuus ja puolustusvoimat olisi kyetty helposti pitämään tarvittavassa kuosissa.

Toki kusettamista siedetään aikansa, mutta sen jälkeen siitäkin voi tulla melko kova urheilulaji.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Ensimmäinen onneksi toki lyhyt kappale oli niin huikean ylätyylinen, että lopetin koko lukemiseni siihen.

Vesa-Matti Mesia

Aika hounosti kansandemokraattinen Kokoomus ja EU Suomea elättävät. Itsenäisesti pärjättäisiin varmasti paremmin. Sotilaallisesti uskottava oma puolustus on myös paras vaihtoehto. Kehitysapurahat voitaisiin korruption sijasta suunnata omaan asevarusteluun.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

NATO on terroristijärjestö, joka halveksii kansainvälistä lakia. Nato-propagandistit haluavat tehdä maastamme kansanmurhaajien rikoskumppanin ja vaarantaa samalla oman turvallisuutemme kansakuntana.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Mielenkiintoista. Todella mielenkiintoista tekstiä. Voisit varmaan kertoa enemmänkin noista Naton hirvittävistä teoista ja niistä, joihin Suomi on osallistunut Naton rauhankumppanina.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Huomaa aikamuoto, futuuri. NATO on omavaltainen globaali terroristijärjestö mikä pyyhtii kansainvälisillä sopimuksilla ja mm. YK:n turvallisuusneuvoston hyväksynnnällä vain takapuoltaan. Se hyökkää minne se haluaa ja koska haluaa mm. sotimaan muiden sotia, tukemaan ns. kapinallisia aseellisesti ja tietysti masinoimaan näitä sotia luodakseen kohdemaihin Yhdysvalloille mieluisan nukkehallituksen, Rotshchildin kskuspankki -järjestelmän (maan olemassa olevan ja itsenäisen keskuspankin sijaan) sekä ryöstämään maan luonnonvaroja. Näin siis toimii demokratian ja vakauden lähettiläs, Yhdysvallat, NATOn tukemana ja vieden globaalia ilosanomaansa.

Natokiimahan Kokoomuksella on ollut jo vuosia käsinkosketeltava mm. Wikileaks-asiakirjojen perusteella, Kokoomuksesta lupailtiin Yhdysvaltain lähetystön edustajalle (03/2009), että seuraava kokoomusvetoinen hallitus vie Suomen sotilasliitto NATOon.

Lähetystöraporttien mukaan ulkoministeri Alexander Stubbin erityisavustaja Jori Arvonen kertoi, että kokoomuksen johto näkee puolueensa nousevan seuraavaan hallituksen johtoon ja vievän Suomen Natoon.

Sairasta ja todella häpeällistä Kokoomus, mutta faktaa. EI NATOlle, ylin pätösvalta on Suomessa on Suomen kansalla - ja tämä kansa on sellainen kansa, minkä yli eivät epäisämaaliset globaalin eliitin käskyläiset, Kokoomus(/rkp) hallitussätkynukkemme kävele!!

Karppinen Joona
Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Annan tunnustuksen Vladimir Putinille mielipidevaikuttajana, koska kyllähän Nato-suhteen tiivistäminen on tänä vuonna lisännyt kannatustaan suomalaisten keskuudessa. Ilman Venäjän presidentin ratkaisuja Krimillä ja muualla Ukrainassa meikäläinen mielipide olisi muuttumaton. Keväällä jopa pääsin hämmästelemään kirjailija, siviilipalvelusmies Jari Tervon kovasanaista Venäjä-kritiikkiä ja vaatimuksia Suomen Nato-jäsenyydestä. Ja minä kun olin pitänyt kulttuuripiirejä aivan päinvastaisena porukkana!

Natoon säntääjät ovat suoraviivaisen "mitä Luhansk tänään, sitä Luumäki huomenna" -ajattelun vankeja. Suomi ei kuitenkaan ole Ukraina (kaikenlaisesta sitä joutuu muistuttamaankin!), jossa kehitys ja tapahtumat ovat ainakin kolmen viime sukupolven ajan olleet täysin erilaiset kuin meillä.

Tottahan se on, että puolustusvälineiden hinnat nousevat koko ajan, ja että tietyn teknisen ja määrällisen kalustotason säilyttäminen vaatii paljon. En tiedä, saako Naton jäsenkortilla asekaupoista alennusta, tai edes plussapisteitä ensi kerraksi.

Suomi ei ehkä horjuttaisi globaalia asetelmaa Nato-jäsenyydellään. Se mitä liittoutuminen kuitenkin aiheuttaisi, olisi jännityksen lisääntyminen alueellisesti. Suomi ei enää tuottaisi Itämerelle turvallisuutta, vaan vastakkainasettelua. Ja entäs se maaraja; sehän olisi kerralla kuin kylmästä sodasta - suuret armeijat yhtäkkiä Vainikkalassa, toisiaan kiukkuisesti tuijottamassa!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos Suomen ja Ruotsin Itämerelle tuottama turvallisuus tarkoittaa Venäjän oikeutta loukata ilmatilaamme ja aluevesiämme 'aina ukkosen sattuessa' niin eipä Suomi siitä turvallisuudesta silloin hyvin ole huolehtinut.

Tietenkin Venäjä näkee Suomen myös potentiaalisena kauttakulkumaana, eikä sellaisesta oikeudesta ole aikeissakaan pyytää lupaa. Suomen nykyinen asema Venäjälle riittää että se voidaan toteuttaa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Olisi kieltämättä hauska nähdä meteorologinen ihme: ukkossäiden loppuminen ja venäläiskoneiden lentokurssin siitä seurannut korjaantuminen sillä siunaaman hetkellä, kun Suomen Nato-sopimus astuu voimaan.

Venäjällä nimenomaan ei ole loukkaamisoikeutta tälläkään hetkellä, vaikka välillä Suomenlahdella ukkostaakin.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Tuomo Kokko:

Miten ihmeessä "pieni Suomi" voisi horjuttaa globaalia asetelmaa Nato-jäsenyydellään? Tekeekö Viro sitä ja miten?

Miten mahtaisi "jännitys" lisääntyä? Aivan kuin Latviassa ja Liettuassa ja vielä enemmän vaikkapa Puolassa? Sehän on aivan kauheaa siellä.

"Voi Vainikkalaa voi..." laulettaisiin kai Suomessa. Tosin tehdäänkö niin nyt Viron Narvassa tai jossain muualla? Ehkäpä Ukrainassa?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Siis globaalisuus on eri luokan juttu, mutta pohjoiseurooppalainen vakaus tietysti horjahtaisi Suomen Nato-jäsenyyden myötä. Baltiassa jännitys näkyy Naton läsnäolona, ja sitä vastaavana venäläisten aktivoitumisena omalla puolellaan. Jos aseiden kalistelu rajan kahta puolta ei tunnu jännittymiseltä, niin olet todella kylmähermoinen!

Risto Apajalahti

Putin on koulukiusaaja maailmanlaajuisessa mittakaavassa. Nyt tarvittasiin maailmanlaajuinen kirjekampanja Putinille ja hänen vanhemmilleen(?), että lopettaa välittömästi kanssaihmistensä kiusaamisen ja ihan mieluusti vaihtaisi myös maisemaa. ;-)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Valitettavasti olet erehtynyt henkilöstä ,Stubb oli se koulukiusaaja ja Vapaavuori pieksijä.Mitä ehdottaisit heille?

Risto Apajalahti

Yleisti ottaen näyttää siltä, että vallan kahvaan päätyvät ihmiset, joilla ei pitäisi olla mitään asiaa päättämään minkään valtion tai kenenkään ihmisen asioista tai elämästä. Suomalaiset pelurit ovat kuitenkin mikkihiirisarjassa verrattuna Putiniin ja hänen kaltaisiinsa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kanssahallitsijat eivät tiedä mitä tekisivät häirikölle jolla on liikaa valtaa ja kansansuosiota.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kansallinen työväen puolue kokoomus, onkin saanut Suomalaiset vastustamaan NATO sotilasliittoon yhdentymistä,se hyöty on propagantaiskuista ollut.Nyt vastustus on jo reippaasti yli 70%.

Jatkaa nousuaan.Poliittinen ja sotilaallinen nato ei ihmisiä inspiroi,varsinkin sodan uhan kasvaessa EU-politiikan seurauksena.Toisaalta ihmiset ovat kyllästyneet poliitikkoihin,jotka kuvittelevat etteivät ihmiset tiedä mitä maailmalla tapahtuu.

Rauhannobelisti eu,onkin siirtynyt aivopesuosiossaan asteen eteenpäin,nyt ei riitä enää urpilaisen ja kataisen "vaikeat ratkaisut",yhteinen hyvä jne.bull shitt,jolla rahahanat aukaistiin taivasta myöten.
Nyt leikitäänkin sotaleikkejä,politiikassa on kaikki sallittua.

Jos poliitikko puhuisikin totta,ilman äänestäjien suosionhakua,maailma olisikin aivan eri näköinen.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Kokoomus aloitti monarkistisena :D

Onko tässä takinkääntöjen ennätys: monarkistipuolueesta työväenpuolueeksi? LOL

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Separatistit ovat lähempänä kuin luulettekaan?

Tallinnan "Pronssiyön" järjestäneet venäläiset osallistuvat Krimissä sepratistien kanssa konferessille.

http://www.postimees.ee/2901939/pronksoo-peategela...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä päätös lähentyä Natoa on tahallista konfliktihakuisuutta ja demokratian halveksuntaa, yli 70% suomalaisista kuitenkin vastustaa Natoa. Venäjä ei ole uhannut Suomea millään tavalla, natohaukat ovat vain kuukausia luoneet propagandaa Venäjän uhasta, no nyt sitä saamme.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Saattaisi myös olla seurausta siitä, että 84% venäläisistä kannattaa Putinin sotapolitiikkaa!

Mikko Hammarberg

Juu toki, eikä Ukrainaa. Tai Georgiaa. Stalinin vainotkin ovat silkkaa länsipropagandaa.

Huoh. Miten tänä tiedonvälityksen aikakautena pystyy edelleen näin tehokkaasti välttelemään tosiasioita?

Ukrainaakaan ei taidettu juuri uhata, ennen kun pienet vihreät miehet ilmestyivät Simferopolin katukuvaan.

Tuoreimman hs:n gallubin mukaan jäsenyyttä muuten vastusti 57% kyselyyn vastanneista. EOS-porukkaa ei voi edelleenkään ynnätä oman mielipiteen mukaisesti haluamalleen puolelle. Jäsenyyden kannattajia oli muuten 26% ja eos-porukkaa 17% vastanneista.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sen aloittivat jo 2010 stubb ja katainen,vaaliteemoinaan.Toki sitä ennenkin lietsottiin venäjä vastaisuutta,luulevat että ihmiset unohtavat.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Laitoin foliohatun päähän ja ihmettelen:

Kokoomus tuli kaapista ja haluaa Suomen natoon. Näin oli ilmeisesti jenkeille luvattu vuonna 2009. Kansa hoidetaan naton taakse ja kansanäänestystä ei tarvita.

Puolustusvoimat pistetään epärealistiselle säästökuurille ja ostettu aseistus on tiukasti nato-stantardin mukaista.

Nyt näitä rajaloukkauksia tapahtuu koko ajan enemmän kuin ennen. (tapahtuuko oikeasti enemmän kuin ennen?)

Pääministeri on kova Venäjän kritisoija.

Tulee ajatus että kohta ei ole enää vaihtoehtoja.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Tapahtuu enemmän. Ennen Neuvostoliitoo myös myönsi rajaloukkaukset ja pahotteli niitä heti!

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/neuvostoliit...

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Tulee ajatus että kohta ei ole enää vaihtoehtoja."

Mitenkä olisi kansanäänestys Natoon liittymisestä vaikkapa tämän vuoden lokakuussa?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jos kansanäänestyksen tulos olisi NATO-vastainen, niin myös jo olemassaolevat NATO-sopimukset pitäisi purkaa.

Käyttäjän JuhaniAhonen kuva
Juhani Ahonen

Katselen tätä turvallisuusasiaa vähän eri näkökulmasta. Suomalainen korporatiivinen etupiiriyhteiskunta pitäisi purkaa liian kalliina, mutta etenkin sisäistä yhtenäisyyttä rapauttavana. Yhtenäinen kansakunta, jossa kansalaiset huolehtivat maastaan ja maa kansalaisistaan, ei ole niin helppo taloudellisen hyväksikäytön ja/tai tunkeutuminen kohde. Toisaalta terveesti omilla jaloillaan seisova kansakunta on tervetullut yhteistyökumppani.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

" Suomalainen korporatiivinen etupiiriyhteiskunta pitäisi purkaa liian kalliina," Erittäin hyvin lausuttu.

Suomessa tulee siis kieltää ammattiyhdistykset ja ehdottomasti. Jokainen suomalainen neuvotelkoon sellaiset ehdot kuin ansaitse työnantajan kanssa yksin. Tämä tietää nykyistä huomattavasti onnellisempia ihmisiä ja parempaa yhteiskuntaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Suomen turvallisuus on tärkein asia"

Miksi sitten pitäisi varta vasten kaivaa verta omasta nenästään. Kysymysmerkki.

Sitä Nato-puheet, puhumattakaan siihen liittyminen näet tarkoittavat. Piste.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos puolustuksen järjestäminen on veren kaivamista nenästä, niin sellaisessa tilanteessa on se puolustuksen järjestäminen todella kiireellistä. NATO on Venäjän kannalta uhka ainoastaan sen laajentumispyrkimyksille ja sen se tietää itsekin vaikka muuta parkuu.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kylläkö? Perustele hieman tai jopa paljonkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tästä "Nato palastaa meidät" väitteestä tule mieleen älykkään ja järkevän ero, älykäs selviytyy ongelmasta johon järkevä ei joutuisi. Järkevä pidättäytyisi haastamasta riitaa isomman kanssa vaikka mukana olisi isompiakin kavereita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minä en tajua, miten Suomen Natoon liittyminen olisi riidan haastamista kenenkään kanssa.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Tietenkin nämä ilmatilaloukkaukset ovat tahallisia,ne on pieniä varoituksia. Hyvä kuitenkin,ettei Suomi ole yrittänyt ampua koneita alas. Porvaripuolueet sinne Natoon on kovasti menossa,heillähän on omistukset. Tavan duunari,joka on vuokralla,tai asuu velkaisessa talossa,ei paljoa menetä. Vielä kun ollaan tässä liittovaltioksi kutistumassa,niin onko enää paljon halua näitä vaaroja puolustaa. Kun täällä nyt on jo miljoona köyhää,ainakin nykyisen elintason perusteella,niin onko Venäjän maalla sen huonommin.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Tauno Vornanen: "Kun täällä nyt on jo miljoona köyhää,ainakin nykyisen elintason perusteella,niin onko Venäjän maalla sen huonommin."

Olen käynyt sekä jo Neuvostoliitossa että sittemmin Venäjällä aika monta kertaa. Täytyy siis sanoa, että siellä ovat tavallisen ihmisen olot erittäin hyvät. Suomen miljoona köyhää eläisivät todella paremmin, mikäli muuttaisivat Venäjälle. Miksi he eivät ymmärrä tehdä tätä.

Venäjältä Suomeen tulee kaikenlaisia oligarkkeja kuten jääkiekkohallin ostajia ja lääkäreitä tienaamaan eivätkä he edes osaa suomenkieltä. Sitten sieltä tulee myös ihmisiä, jotka luottavat siihen, että täällä mukamas on parempi sosiaaliturva ja sairaanhoito. He pettyvät raskaasti, koska Venäjällä on kaikki paremmin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Suomalaisia on näköjään kahta lajia.

Toiset pelkäävät Venäjää niin, että he haluavat oman turvallisuutensa vuoksi eliminoida sen uhkan liittymällä puolustusliiton jäseneksi.

Ne toiset taas pelkäävät Venäjää niin, että oman turvallisuutensa vuoksi he eivät uskalla eliminoida sen uhkaa, koska pelkäävät Venäjän suuttuvan siitä lisää.

Ja kummassakin tapauksessa sille pelolle on todellista aihetta.

Kummassa tapauksessa uskot pitkän päälle tulevan mahdolliseksi vapautua tuosta pelosta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja noiden kahden lisäksi on sitten vielä se putinistien viides kolonna, joka ei halua Suomen liittyvän NATO:on, jotta Venäjän intressit eivät vaarantuisi.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

On vielä kolmaskin laji. Ne jotka jättää koko armaan synnyinmaan,hiuksia nostattavassa pelossaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomalaisia on näköjään kahta lajia."

Sitten on näköjään kolmea lajia, minä kun en pelkää Venäjää mutta kylläkin näitä sotahulluja natointoilijoita jotka ovat viemässä Suomea sotahullun USA:n kumppaniksi. USA on sotinut ja sotii edellen valloittaen suvereeneja valtioita tahtoessaan ja sehän tahtoo koska siitä tulee rahaa (öljy) ja vaikutusvaltaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja mitähän maita tuossa sotahullun liiton kurimuksessa olikaan? Norja, Tanska, Islanti, Hollanti, Kanada, ... Voi raukkoja!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #119

Erityisen pelottavaksi NATO tuli, kun siihen liittyi verenhimoinen joka suuntaan hyökkäilevä imperialismin jättiläinen Albania.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #121

On myös ihmeellistä, ettei USA vaadi Kanadalta puskurivyöhykettä New Yorkin turvallisuuden varmistamiseksi. Ei se ole kovin huolissaan edes Los Angelesista Meksikon läheisyyden vuoksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #119

Se on USA joka Natoa vie ja muut vikisee.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #119

"Norja"

Norjaan kohdistui äsken ISIS-terroriuhka.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #119

No ainakin Tanskan, tuon aina jalkoihin jäävän ikivanhan monarkian, ex. pääminteri ja kohta ex. NATO:n pääsihteeri on täysi sotahullu. Norjan Stoltenbergistä en tiedä, mutta isäntäänsä hänkin tulee tottelemaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

USA:aan liittyi viimeksi vuonna 1959 Alaska ja Havaji, kumpikaan ei sodan seurauksena. Mutta mielenkiintoinen ajatus tuo, jos USA valloittaisikin Suomen, olisimme silloin 51 osavaltio USA:ssa, ratkeaisi kertaheitolla moni asia.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #147

Tässäpä Havaijin todellisuutta. Eli normaali siirtomaahistoria.

http://www.kysy.fi/kysymys/mika-oli-hawaijin-asukk...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Minä en pelkää, mutta myönnän vihaavani.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kovin on kapeakatsantoinen näkökulma ja oikeastaan jopa ylimielinenkin,pikkasen sellainen mustavalkoinen ja rajoittunut.Onko pelko että taivas putoaa niskaan,vaiko se ,että ihmiset eivät olekkaan kaikki samanlaisia.Heitä kun on enemmän kuin kahta sorttia...
Suppeat ovat diagnoosit,vaikka niitähän tehdään nykyään ilman ihmisiä tapaamattakin.

Kun ensin nämä pelkääjät hoitavat omat pelkonsa,palaa todellisuuden tajukin.Näkyisi blogin kirjoittajallakin olevan kiireensä kanssa aikamoinen pelkotila,tai jopa jotakin vakavampaa..ettei ihan paniikkikohtaus tulossa.

Käyttäjän MarkoLatvakoski kuva
Marko Tapani Latvakoski

Olen samaa mieltä ,että pitäisi kiinnittää katsetta myös suomen sisäpolitiikkaan. Ihmettelen sitä, että kokoomuslainen sosiaali ja terveysministeri ei tiedä paremmin suomen tilannetta ??? Pitäisi ratkaista tämä suomen tilanne ,jossa kansa jakautuu yhä enemmän rikkaisiin ja köyhiin. Tämä ei tee hyvää tälle maalle.

Ulkopolitiikasta sen verran , että mielestäni puolueettomuus on suomelle paras vaihtoehto. Kannatan ,että jatketaan kekkosen sovittelevaa linjaa.
Mielestäni Nato ei tuo suomelle turvaa, vaan päinvastoin . Luovutamme maamme sotatantereeksi. En usko ,että Venäjä uhkaa meitä . Meillä on ollut tähän asti hyvät suhteet Venäjän kanssa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Liittymällä Natoon,Suomi kertoo, että Mäkiluoto-Naissaare linja on jälleen ummessa.

Onko rahkeissa varaa moiseen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sama kansainvälinen ilma- ja meritila jää paikalleen edelleen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mihin ne ohjustukikohdat laitetaan? Norjassa ne ovat vuorten piilossa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Mäkiluodossa on jo loppunut toiminta linnakesaarena ja sama lienee Naissaaren tilanne. Me emme enää elä 1930-lukua kas kumma.

Enemmän täytyy olla huolestunut heti Virota itään sijoitetuista maahanlaskujoukoista sekä keskimatkan ohjuksista (kantavuus yli 700km).
Pihkovassa on huippukoulutettu ammattisotilaista koostuva maahanlaskudivisioona ja spetznats-joukkoja. Lugassa (Laukaa) on runsaasti ohjusjoukkoja. Heillä ei tosin ole tarkoitus hyökätä mihinkään ja heidän aseensa ovat täysin rauhanaseita.

Jari Rauhala

Todellisuus on se mitä on. Isännöimissopimus on sellainen, että kansa jakaantuu selvemmin kahtia. En ihmettelisi että tästä eteenpäin meillä on uusi "etninen" ryhmä, natosuomalaiset. Vakuutteluista huolimatta tämän ryhmittymän -nato on turvaa- agenda ei kestä kriittistä avointa tarkastelua. Olkoonkin että media on varmasti tehnyt kaikkensa. Kyllä suomalaiset ymmärtää, että jos itärajan taakse alkaa joukkojen keskitys tai sitä suunnitellaan, niin kyse on uhasta. Niin miksi venäläiset näkisivät saman asian länsirajallaan toisin? (Blogissasi lukee: järjen asialla)
Tilannetta kuvastaa Kenraali Hägglundin kirja. Siitä tuli kalikka, joka sai lukemattomat älähtämään. Oli mykistävää nähdä, miten Kenraalin viestiä yritettiin vesittää.
Ei ihmiset turhaa torju natoa, vaikka median avulla "kannatuslukuja" saadaan nostettua. Ilman Hägglundiakin.

Lopuksi ihan peruskysymys: Kuka tarvii enemmän ketäkin, nato suomea vai suomi natoa vai politiikot natoa?

Jari Rauhala

Ei mahdoton. Sikäli täyttäisi aukkoja, että politiikot ovat vain käskyläisiä, joita "rikkaat" ohjaa. Olihan suomessa -90 luvun devalvaatio-lama, joka toteutettiin suuryhtiöiden vuoksi, kilpailukyvyn säilyttämiseksi ja 60-tuhatta pk-yritystä tapettiin. Kuka hyötyi? 2006 Mauri Pekkarinen lähti ovet paukkuen Jyväskylässä tilaisuudesta, missä käsiteltiin kyseistä lamaa ja sen syitä. Hän oli saanut puheenvuoron ensin, kertoi virallisen version ja sitten tuli Jukka Gustafsson, joka kertoi varsin toisenlaisen näkemyksen tapahtumien syistä. Sitä Pekkarinen ei kestänyt.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

"En ihmettelisi että tästä eteenpäin meillä on uusi "etninen" ryhmä, natosuomalaiset."

Minä taas olen tullut siihen johtopäätökseen,että etninen ryhmä on kremlin apurit suomessa !

Jari Rauhala

Sinulla voi olla oma johtopäätös, jos se on omasi. Vaikea ottaa kantaa. Natomyöteisten pelokkuus ja usanmaalaisuus on saanut aikaan sen, että isänmaallisten ihmisten viestiä on yritetty lähes epätoivon vimmalla vesittää leimaamalla heitä eri tavoin. Mutta pidän todennäköisenä että suomessa on kremlin ja valkoisen talon apureita.
Kuten suomen sotilaiden fb sivuilla näkyy, niin suomessa on tällä hetkellä ryhmittymä, joka uskaltaa olla äänessä, kun kuvittelevat ulkommaalaisperäisten nimien suojelevan heitä ja taistelevan heidän puolesta. Selän takaa kerrotaan vahvoja käsityksiä. Useimmat isänmaalliset eivät koe tarpeelliseksi ankarasti arvostella venäjää ja heidän prsedenttiä. On tieto jo siitä mitä venäjä on. Sitä ei ole tarve tarpeettomasti toistaa, ikään kuin rohkeuden merkkinä muulle ryhmälle.
Jos olet natomyönteinen -suomalainen, niin ymmärrän kommentointisi. Epäilemättä silloin myös haluat peittää mm. Hägglundin kirjan viestin. Järjen äänen.

Jari Rauhala

Anteeksi Pirppu jäi ajatus vielä kesken. Sinullekkin on tullut epäilemättä selväksi, miten 20-vuoden aikana pieni vähemmistö on halunut natoa. Nyt on syntymässä pienen vähemmistön toive todeksi -isännöimissopimus-. Ei demokraattisesti, vaan manipuloimalla ja salaamalla. Samanaikaisesti nimittelet ihmisiä kremlin apureiksi ja itse kannatat diktatuuria (jos olet natomyönteinen). Eikö ole hassua?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu Vastaus kommenttiin #159

diktatuuria?
norjakin,,ja tanska hirmuisia diktatuureja !

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sovitaan niin että kaikki sotilasliitto natoa kannattavat,poliitikot jne.menevät palkka-armeijaan muutamaksi vuodeksi.Eiköhän sotahulluus karise kun ranskassa on muukalaislegioonassa sopimuksen tehneenä,loppuun asti.
Jos on sotahullut irti ja nato,vapaakauppa ja uusi maailmanjärjestys etusijalla.

Mediassa ovat uutiset alkaneet elää aivan omaa elämäänsä,eu sodan lietsonta usan kanssa,on haudannut alleen kaiken muun.Taas meni rauhannobeli väärään osoitteeseen ,sama kun se annettiin pommittaja Kissingerille.

Samainen tyyppi jakaa Obamalle ohjeita Uudesta maailmanjärjestyksestä,KUINKA SE LUODAAN.

EU- 20 vuotta kriisiä ja nyt luodaan sodan uhkaa,ei kai kukaan normaalijärkinen enää usko tätä kusetusta.Menkää nyt jo.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Olen aiemmin ehdottanut,että sodasta innostuneet vois käydä näitä väripanos-sotia. Tästähän kehittyis maailmanlaajuinen Olympialaji ! Sodan jälkeen mentäis yhdessä saunaan ja otettais pari olutta. ;-)

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Sovitaan vaan, jos kaikki putinistit menevät samaksi ajaksi Siperiaan työleirille.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ehdottelinkin jo toisessa blogissa, vaikka nisti en olekaan, että suomalaiset voisivat pyytää Putinilta Suomen kokoista aluetta Venäjältä asuttavakseen, koska meidän globalistinarrimme ovat kohta myyneet maan suomalaisten alta. Viimeksi metsähallitus aikoo laittaa tuhansien hehtaarien palstoja valtion maita myyntiin, kellään suomalaisella yksityisellä ei ole massia niitä hankkia eli ne menevät ulkomaisten puliveivareiden taskuun.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #179

Siinä suhteessa Putin tuskin on yhtä hölmö.

Risto Koivula

Suomea ei oteta NATOon. Suomea ei myöskään uhkaa mikään mistään muualta kuin korkeintaan EU:n, Prysselin taholta.

Jos taas Venäjä todella hälttämättä hyökkää täydellä voimalla SUomeen (missä ei olsi mitään järkeä eikä tlkkua), NATOKAAN EI PYSTY SUOMEA SOTILAALISETI PUOLUSTAMAAN, EIKÄ SE ALOITA SUOMEN TAKIA YDINSOTAA.

Lopettakaa tuo ääliömäinen paskanjauhaminen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaikki merkit viittaavat siihen, että Suomi halutessaan olisi tervetullut NATO:on. Jos sinulla on jotain päinvastaista faktatietoa, niin linkkaa pois vain!

Risto Koivula

Kukaan USA:n pesidentti ei ole tällä vuosituhannella käynyt Suomessa, eikä kutsunut Suomen presidenttiä USA:an (jauhamaan paskaa NATOsta ja antamaan todellisuuteen nähdenpäinvastainen kuva USA:n asennoitumisesta).

USA Liittovaltiossa ei myöskään tykätä siinä, että Suomessa pelkästään väärennetään Liitovaltion (National) virkavastuulista tiedettä, ja mallataa siitä Liittovaltiosta skitsohörhölää. (Jotkut punaniskat ja MIT Romneyt ja sarahpalinit siitä kyllä tykkää...)

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/02/tieteel...

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Risto;suomen tulee siis antautua ehdoitta,lakkauttaa koko armeija ja päällystää kaikki tiet viipurista helsinkiin,,ja jakaa soittokunnalle nuotit valmiiksi että voivat voitonparaatissa(palautusparaatissa)kajauttaa suuren ja mahtavan,,eli lopeta itte vaan paskanjauhamises !

Risto Koivula

" Risto;suomen tulee siis antautua ehdoitta,lakkauttaa koko armeija "

Ei tarvitse. Kukaan ei ole sotilalisesti kiinnostunut Suomesta sen itsensä takia, vaan jos on, niin pelkästään astinlautana tai läpikulkureittinä jotakin kolmatta osapuolta vastaan.

" ja päällystää kaikki tiet viipurista helsinkiin, ja jakaa soittokunnalle nuotit valmiiksi että voivat voitonparaatissa(palautusparaatissa)kajauttaa suuren ja mahtavan, eli lopeta itte vaan paskanjauhamises ! "

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Erinomaisen hyvin sanottu ja kiinnitän erityisesti huomiota erittäin tyylikkääseen isojen kirjainten käyttöön. Ne merkitsevät HUUTOA eli, että kirjoittaja on todella sanansa takana ja huolissaan.

"Lopettakaa tuo ääliömäinen paskanjauhaminen." En myöskään arvostelisi kirjoittajaa alatyylistä tässä yhteydessä. Onhan perussuomalaisten itse puheenjohtaja käyttänyt sanaa "perse" julkisesti.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mikä on niin turvallisuuden että myöskin maanpuolustuksen kannalta tehokkainta ja myöskin tärkeintä kansakuntaa ajatellen?

No se,että jokainen kansalainen tuntee ensinnäkin tärkeäksi ja puolustamisen arvoiseksi yhteisön missä elää ja maaperän mistä elää.Turvallisuuden tulee siitä kansan parissa,että tuntee naapurin ajattelevan samoin. Tämähän on hyvin idealistinen ajatus asiasta,mutta se ei kelpaa realisteille.

NATO ei auta tähän asiaan ja se itseasiassa antaa näille realisteille vain pikatien ohittaa tuo olennainen asia,mutta siitä viis..

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Eipä sillä tunteella tositilanteessa ilmatilanloukkauksia estetä. Eikä muutakaan sotilaallista uhkaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ilmatilanloukkaus... no sepä on varsin hirveä asia. Minun ilmatilaa huomattavasti enemmän loukkaavat matkustajakoneet jotka ovat laskeutumassa 13km päähän kuin tiedustelu-/sotakoneet jotka lentävät niin korkealla etten edes koe niiden haittaavan,koska en välttämättä edes huomaa niitä.

Tämähän toimii aina siihen asti kunnes jotakin tapahtuu. Mutta sitten mitä?

Vai pitääkö tässä nyt ymmärtää,että se NATO-jäsenyys allekirjoitetaan ilmatilanloukkauksien vuoksi mitkä eivät ole sen kummempia? Mitä tosiasiassa silloin puolustetaan? Tyhjää ilmaa.. ?

T Piepponen

Ymmärrän Heinoa.

Eli en valitettavasti tunne enää tässä herra/ämmäpossujen pilaamassa maassa mitään velvollisuutta, tai edes halua puolustaa systeemiä.

Ennen tunsin - nyt en. Ja se on kokonaisuudessaan näiden sikailijoiden aikaansaannosta, eikä kenenkään muun.

edit:

Oksanen puhuu tuossa alapuolella sisällissodasta. Se ajatus on myös helppo sisäistää, sillä satun tuntemaan vähän enemmän kuin kourallisen väkeä, joka vihaa - ei enää inhoa - tämän maan tiettyä muiden asioihin jatkuvasti nokkaansa tunkevaa, parhaiden tietäjien ja rikkauden perusteella paremmaksi itsensä kohottavien pellejen kastia. Se ei liity kateuteen, vaan täydelliseen epäoikeudenmukaisuuteen monessakin asiassa. Aikansa kun orjalta varastaa ja sitä piiskaa selkään, niin voi olla, että orja ottaa ja vetää isäntää nenään niin että hampaat lentelee.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Älä vielä heitä kirvestä kaivoon. Mainitsemasi piirit jättävät ensimmäisinä maan, kun jotain ikävää on ehkä tapahtumassa. Näin jää maa kaltaistesi huomaan ja siinä on kylliksi syytä tapella suuntaan jos toiseen.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ainoa mikä tänne tulee tätä menoa,on sisällisota.Venäjälläkään ei ole näin paljoa kiletolakeja kuin tässä maassa.Köyhempiä, niitä joita ei kokoomukselle ole edes olemassakaan,sos.terv.ministerin ammattitaidottomasta lauseesta ilmeni.Ihmisiä
kyykytetään ja vahditaan varhaisilla puuttumisilla,sisäministeriö vääntää lakeja sisäisestä turvallisuudesta,kuinka puututaan 18v.-rikoksien ehkäisyyn jne.jne.

Yllytetään ihmisiä ILMIANTAMAAN naapurinsa,pidetään salaisia rekistereitä ihmisistä,niin poliisissa ,kuin sossuissa.THL on kerännyt ihmisten tietoja luvattomiin rekistereihinsä,lapsista on tehty selän takana rekistereitä.Älkää jaksako naurattaa,siinä teille EU-liittoa.

Työpaikat katoaa tasaiseen tahtiin,hinnat nousee,veroja korotetaan,virkamieskuntaa kasvatetaan,ihmisten perusoikeuksia rikotaan,ihmisoikeuksia rikotaan,lapsia laitetaan laitoksiin ,huostataan lainvastaisesti,ihmisiä tuomitaan ilman todisteita jne.jne.Puhukaa vielä venäjästä.

T Piepponen

Sodan tehtävä: vihan siirtäminen oikeasta kohteesta toiseen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No puhutaan jos pyydetään.
En usko että mikään olisi Venäjälle nyt mieluisampaa kuin saada tänne sisällissota jossa voisitte kätevästi 'separatisteina' lahdata mielipiteisiinne yhtymättömiä kansalaisia. Pienten tunnistamattomien vihreiden miesten tuella.

Eipä taida olla näköpiirissä, mutta kaikesta sitä voikin unelmoida. Sellaista maailmanparannusta.

T Piepponen

Kyse ei ole mielipiteisiin yhtymättömistä vaan siitä, että täällä oikeasti kustaan ihmisiä silmään ja nauretaan päälle.Se on väärin. Sille lienee voisi tehdä jotain, jos halua olisi, mutta kun sitä ei ole, niin ei ole kauhea ihme että siitä seuraa vihaa. Hyvä juttu se ei ole, mutta niin vain toimii ihminen. Itse haluan että Suomi pysyy Suomena. Sensijaan haluaisin ainoastaan, että täällä lakattaisiin hyysäämästä ja palvomasta niitä joilla on jo aivan riittävästi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mietihän nyt Tomi hetken uusiksi kuka täällä on tappanut ja ketä. NATO olisi siihen mahtava lisäys.. voisi poistaa toisten valtioiden voimalla poikkeavan mielipiteen omaavat,jos siis lähdetään spekuloimaan tuolla ajatuksella.

Voin antaa lisävihjeitä..valkoiset sisällissodassa murhasi enemmän punaisia

valkoiset vielä talvisodan alkaessakin kävi murhaamassa näitä,kun ei tahtonut lähteä sotimaan..ilmeisesti oli tarpeettomia mielipiteen omaavia.Eikä se siihen jäänyt..rintamalla sama peli jatkui.

Voidaan tietty unohtaa kaikki tuo ja jatkaa höpinöitä toisin ajattelijoiden murhaamisesta puhtoisin mielin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Olisikohan aihetta tulla vähäksi aikaa pois oman pään sisältä..Alkaa fantasiat olla sillä tasolla.
Suu käy vaan mieli ei ehdi mukaan.Ketola.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #128

Niin se näyttää olevan kun annetaan ymmärtää ja sitten kiistetään. Et ole ainut muutamista kommenteista päätellen. Kovasti sulla on hampaankolossa jotain meitä suomalaisia kohtaan.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #132

Keitä ne "meitä suomalaisia" ovat? Enkö ole suomalainen?Eivätkö nuo muut kommenteeraajat ole suomalaisia?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #134

Eivät ne ole..Nämä Ketolat alkavat katsos valikoimaan kuka on meitä ja kuka nuo tuolla. Nämä samat Ketolat myös tahtovat,että pitää valita puolensa ja puolesta välistä ei sovi olla..saati sitten mahdollisimman vähän kiinnostunut valitsemaan puolensa,koska se tietty tarkoittaa valitsemista noihin eli vastustajiin.

Ja niin se leikki käy,entistä tuhoisampana.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #136

Suurin osa tarvitsee jonkun lauman jota liputtaa.Kaikki eivät tarvitse. Se ei millään tunnu mahtuvan tiettyjen jakeluun.

Itse luulin, että jokainen meistä suomalaisista on suomalainen.Olinkin väärässä.
Ketola on kyllä kova lisäämään riitaa(ja tällaiselle systeemin vihastuttamalle se ei valitettavasti haittaa pätkääkään). Hänelle ei kelpaa puolueettomuus, vaan joka ukko olisi nyt saatava sotakiimaan vaikka väkisin. Se on tosiaan ihmeellistä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #136

Ei kannata elää fantasiakirjassa.

Tuossa toinen kommentoija haikaili sisällissotaa koska rikkaat, verotus, hallituspuolue joku, ja mitä kaikkea. Siinä on aika kansaa hyviin ja pahoihin jyrkästi rajaava maailmankuva.

Mitä niille 'rikkaille' nyt esimerkiksi pitäisi tehdä? Sinua, minua vai jotain muuta rikkaammille? Entäpä niille jotka pitävät meitä kansanvihollisina jos jostain kumman syystä sattuvat olemaan vähävaraisempi kuin sinä tai minä? Ovatko ne meille uhka? Mitä sinä minun tuloistani tai eläkkeestäni tiedät?

Teen kohteliaisuuden enkä vastaile enempää näitä kahtiajakoa haikaileviin kommentteihin, varsinkin kun itse aiheeseen ne eivät liity mitenkään.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #138

Kukaan ei haikaillut mitään vaan totesi, että tietty yksisilmäinen politiikka lisää vihaa, joka voi johtaa pahaan toikkarointiin. Onko se jotenkin yllätys? Jos mielestäsi suomen politiikkaa on hoidettu hienosti, niin eihän siinä mitään. Joidenkin mielestä sitä on hoidettu ainoastaan ahneimpia varten. He ovat tietysti väärässä?

Muut kahtiajakavat - sinä et.Hienoa. Mitä nyt kuitenkin kerroit, että on olemassa "teitä suomalaisia", joihin ilmeisesti et laske "meitä". Kerro nyt kuka on sinulle suomalainen ja kuka ei? Ei kai se niin vaikeaa voi olla, kun olet tuon jaon jo tehnyt.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #140

No jatketaan toki.
Eivät suomalaiset koskaan ole olleet siinä mielessä yhtenäinen kansa että kaikki olisivat päässeet nauttimaan samasta pöydästä. On niitä jotka hyötyy ja ne jotka maksaa. Nämä tahot vaihtelevat aikakausien mukaan mutta oman elämänkokemukseni mukaan vielä 70- ja 80-luvuilla jako oli vielä räikeämpi ja elitistisempi vaikka se eliitti oli eri kuin nyt.

Mä olen aina kuulunut siihen maksajien porukkaan mutta en ole perustanut hetkeäkään niistä jotka koittaa sitä toista puolta demonisoida. Ne on yhtä lailla suomalaisia vaikka näkevät asiat eri tavoin ja varmaan hyötyvät mua enemmän. Varmaa on vain se että se jako säilyy meihin ja niihin toisiin sen kuvitellun eläinten vallankumouksen jälkeenkin.
Varsinkin jos haluaa sen jaon nähdä niin sen näkee kyllä. Mä en jaksa kiinnostua, varsinkaan jos se kuulu mitenkään itse asiaan, joka olikin sotilaallinen maanpuolustus ulkoista uhkaa vastaan.

Tuosta kannattaa kiinnostuneiden ja osaavien kirjoittaa oma blogi. Sarvamaan asia on senverran ajankohtainen etten halua sitä omilla asiaankuulumattomilla jorinoillani tässä sen enempää sabotoida.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #138

Pitäisiköhän sinun hieman hidastaa vauhtia ja miettiä mitä kirjoitat.

Sisällisodan lähtökohta on erittely noihin ja meihin..aivan kuten sinä teet.

Minä en ole vielä sanonut rikkaista mitään..ainoa mistä olen maininnut lähiaikoina on etuoikeutettu asema. Sitä sopii pohdiskella eritteleekö se ihmiset etuoikeutettuihin ja taviksiin. Mikä olisikaan parempi sisällisodan pohja ja jopa oikeutettu todella monen mielestä.

Muuten vastauksesi olikin niin ohiampuvaa,että onneksi jätät vastailematta tämän enempää ettet täysin nolaa itseäsi tuossa kiihkossa missä olet.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Kokoomus on kierosti soluttanut Suomea Natoon. Likaista ja täysin vastuutonta peliä. Jos rauha säilyy, eduskuntavaaleissa pääministeripuolue onneksi varmasti vaihtuu.

Seppo Paasikallio

Koska Sarvamaa tuntuu uskovan kaikkeen mitä Amerikka tekee tai suunnittelee, niin onko yhtään maata, jota Nato olisi joskus puolustanut. USAn sodista puhutaan paljon, mutta kaikki ovat hyokkäyssotia, joiden tuloksena maa on tuhottu. Viimeisin esimerkki tulee Ukrainasta, jossa USA järjesti aseellisen vallankaappauksen, nimitti maalle johtajat, jotka kumpikin vuorollaan alkoivat tuhoamissodan ja kansanmurhan. Kaupungit tuhottu ja tuhansia surmattu. Poroshenko vielä kävi Puolassa tapaamassa Obamaa varmistaen luvan, että hän voi tehdä mitä vaan haluaa.

Koko ajan on syytetty Venäjää siitä, että se on miehittänyt Ukrainaa. Kumma kyllä ei puhuta mitään siitä, että Suomi on hyokännyt Syyriaan tuhoamaan laillisesti valitun hallitsijan hallintoa ja hallitsijaa itseään. Perin juurin kaksinaamaista puuhaa.

USA on myoskin uhannut Venäjää ydinaseen ensi-iskulla ja Venäjä uskoo tällaisiin uhkauksiin ja varautuu niihin. USAn hyokkäys Venäjälle on paljon todennäkoisempää kuin Venäjän hyokkäys Suomeen. Ensi viikolle suunniteltu Nato-liittolaissus on venäjän silmissä sitoutumista kaikin tavoin Naton touhuihin ja Naton saama lups tulla Suomeen tarkoittaa Naton hyokkäysasemia Muurmanskin lähellä ja siten USAn uhkauksen alkaessa toteutua, se tarkoittaa Suomen joutumista ensihyokkäyksen kohteeksi. Vertaa Krimin tukikohtaa uhkasivat USAn toimet ja USAta tottelevat maan johtajat. Venäjä reagoi konkreettisen karkotusuhan edessä. Venäjä on lisäksi useita kertoja vahvistanut, että se ei hyväksy Naton tuloa lähemmäksi maataan.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Suomi on hyokännyt Syyriaan tuhoamaan laillisesti valitun hallitsijan hallintoa ja hallitsijaa itseään. Perin juurin kaksinaamaista puuhaa.

Nyt en ymmärrä. Ole hyvä ja kerro.

"USA on myöskin uhannut Venäjää ydinaseen ensi-iskulla ja Venäjä uskoo tällaisiin uhkauksiin ja varautuu niihin."

Onko uhannut? Kerro missä ja miten. Venäjän uudistetun sotilasdoktriinin mukaan ydinaseiden käyttöoikeus vietiin alas kenraaleille. USA:ssa vain presidentti määrää. Siis aivan hirveää ja kauheaa.

"Venäjä on lisäksi useita kertoja vahvistanut, että se ei hyväksy Naton tuloa lähemmäksi maataan."

Tuosta on siis päätteleminen, että vaikka Suomi ei liitykään Natoon se tekee kuten Ruotsi sopimuksen, joka voidaan tulkita miten hyväksi katsotaan.

Nyt minua alkoi todella kylmäämään ja pelottamaan. Suomen ja Naton kesken solmitaan uusi sopimus. Venäjä lähettää tänne "vihreitä miehiä" ja panssarivaunuja sekä kaikkea muuta kalustoa. Minä en köyhänä ja kielitaidottomana pääse minnekään karkuun. Voi minua voi ja voi perhettäni voi.

Seppo Paasikallio

# 156
Arvioin tässä Suomea vastaavalla logiikalla kuin media tuomitsee Venäjän. Jos Ukrainaan on mennyt venäläisiä vapaaehtoisia tukemaan maan venäläisiä, Putin on syyllinen. Siis kun suomalaiset ovat rynineet 30-40 voimalla Syyriaan, Niimisto on syllinen sodan aloittamiseen.

Puutut useisin asioihin, joista et ole kanssani samaa mieltä. Olen aikaisemmin kirjoittanut linkit asioihin, mutta en kaiva nyt linkkejä, koska kieltäydyt ymmärtämästä vieraita kieliä. Ja jos minä annan linkit ja suomennan niitä, niin et usko sittenkään.

USA lähestyy konkurssitilannetta js Obaman haave on saada runsaasti tuottoja sotilas-teolliselle kompleksille ja siinä auttavat vain sodat. Euroopan aseistautumisen lisääminenkin parantaisi pankkiirieliitin tuottoja.

Näkojään väitteesi perustuvat Suomen median tarjoamaan hyvin rajalliseen infoon.

Ensi viikolla allekirjoitettava sopimus sitoo Suomen Natoon ja allekirjoittajat eivät halua sitä tunnustaa. Heidän mielessään on vanha suur-Suomi ajatus.

Ukrainan kriisi alkoi, kun Amerikan nimittämä nukkehallitus tuomitsi Ukrainan venäläiset toisen luokan kansalaisiksi ja eliminoi asein heidän edustajansa parlamentistä. Vasta sen jälkeen parlamentti pääsi äänestämän hallituksesta. Ja Suomikin sanoo yhdessä EUn ja USAn kanssa että hallitus on laillinen tuon sekoilun jälkeen

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Isällä (veteraani) oli varma mielipide, "ryssä on ryssä vaikka voissa paistais).
Kummallista,ettei ylivoimaista vastustajaa pelkäisi ? Pelkohan on itsesuojeluvaistoa,ei mitään raukkamaisuutta.
Jos ei tappelua pysty väistämään,niin tapellaan sitten.
Mutta kun ei myönnä pelkäävänsä,niin pelko muuttuu agressioksi ja sitä kautta hyökkääväksi.
Tällaista ihmisryhmää kiinnostaa Natoon liittyminen. Mitä enemmän siellä rajalla on kuhinaa,
sitä varmemmin tulee selkkauksia.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Vaarillani, joka oli upseeriveteraani, oli hänelläkin mielipide: Ihmisiä ne venäläisetkin ovat, samanlaisia kuin mekin, tavallisia ihmisiä.

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Mistä näitä sotahulluja sikiää? Kas kun kirjoittaja ei vaadi ydinaseen rakentamista maksimaalisuutensa nimissä.

Ajattelutapa, että "rautaa rajalle" ulkoisiin uhkiin ja lisää poliiseja ja aidattuja asuinalueita sisäisiin uhkiin, on järjetöntä. Historia ei todellakaan näytä opettavan vallasihmisille yhtään mitään.

Käyttäjän esamttl kuva
Esa Mattila

Tuo ajattelutapa on käytössä nimenomaan ryssällä. Naton mukana Suomeen ei tulisi yhtään ulkomaista sotilasta lisää. Ryssällä vain on sellainen harhakuvitelma, että koko maailma haluaa hyökätä sen kimppuun. Ja tähän harhaan vastataan laittamalla rautaa rajalle ja uhkailemalla naapurivaltioita. Sairasta touhua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei sillä todellisuudessa ole sellaista harhakuvitelmaa. Sen kantavana draivina on oma ekspansiivisuus, jota pyritään peittelemään (ennen kaikkea omalle kansalle) fiktiivisenä ulkoapäin tulevana uhkana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sarvamaa kirjoitti: "Olen aiemminkin muistuttanut, että vain maksimaalisella pelotteella Suomi voi maksimaalisesti turvata alueellisen koskemattomuutensa."

On kuitenkin myös syytä muistaa, että maksimaalinen liittoutuminen tuo myös liittouman maksimaaliset kriisit ja maksimaalinen pelote tuo maksimaaliset vastatoimet. Lisääkö se elintärkeää turvallisuuttamme?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mikäpä olisi sen mieluisampaa meille kuin puolueettomuus ja rauhalliset yöunet? Kukahan tässä nyt uhittelee? Nato on rauhan puolesta, mutta Venäjä näyttää vain haluavan edelleen luoda epäjärjestystä ja pelkoa koko Eurooppaan Stalinin hengessä.

Nyt ystävämme Putin vakuuttelee puheissaan rauhaa, ystävyyttä ja kaikkien maiden itsemääräämisoikeutta, mutta itse samaan aikaan kalistelee sapeleitaan ja marssittaa venäläisiä sotilaitaan Ukrainassa. Kuka enää voi uskoa mihinkään mitä hän sanoo?

Onhan näitä uskovia. Tietämätön venäläinen ja sinisilmäinen suomalainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kelhu kirjoitti: "Nato on rauhan puolesta,..."

Tämä on pitkiin aikoihin hauskinta mitä olen lukenut. Jos nauru pidentää ikää niin Kelhulle kiitos useammasta lisävuodesta.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Ehkäpä joku muukin haluaa laajentua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nato on asetehtailijoiden puolella.
Kukaan ei tiedä missä määrin Ukrainan lähteneet venäläiset ovat Putinin käskyvallan alaisia. Rahaa aseisiin löytyy muiltakin tahoilta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Jorma, olenkin aina halunnut kaikille vain rauhaa, rakkautta ja hyvää mieltä...toisin kuin Putin.

Käyttäjän AkiLaukkanen kuva
Aki Laukkanen

Hyvinhän tuo "itsenäinen ja uskottava puolustus" ja Venäjälle uhittelemattomuus näyttää toimineen ainakin Georgiassa, Ukrainassa, ...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Eikös Tsakartvelossa kriisi alkanut kun tsakartvelolaiset hyökkäsivät Etelä-Ossetiaan joihin heillä ei pitänyt voimassaolleen aseleposopimuksen mukaan olla mitään asiaa? Venäläiset varoittivat jo 1/2 vuotta aiemmin suomalaisten kokkuleiden johtamaa ETYJ:iä Tsakartvelon armhyökkäyksen uhkasta mutta venäläisten vastaus Tsakartvelon armeijan hyökkäykseen yllätti Stubbin?

Ukrainassa taas ... olisi kannattanut jättää omat kansalaiset Itä-Ukrainassa pommittamatta?

Ehkä kuitenkin kannattaisi kokeilla vanhaa hyvää rauhanomaista rinnaiseloa, hyviä ja asiallisia suhteita erilaisiin sotaliittoihin liittymisen asemesta? Niissä kun saattaa joutua huonoon seuraan.

Pasi Harjamäki

Petri Sarvamaa osaa varmasti kertoa, miksi Venäjä ei ole jo valloittanut Suomea? Suomessa ei ole milloinkaan eletty yhtä pitkää rauhanjaksoa, kuin mitä nyt on eletty. Miksi nyt?

Onko meidän todellakin syytä pelätä Putinin invaasiota Suomeen? Eikö Suomen asemassa suhteessa Venäjään ole mitään eroa verrattuna Ukrainan tai Georgian asemaa suhteessa Venäjään?

Minusta tämä hysterian lietsominen olisi huvittavaa, ellei se olisi niin vahingollista Suomen jo ennestään pohjamutia kyntävälle taloudelle.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Jos USA:ssa vehkeiltäisiin maan riippumattomuuden vähentämiseksi Kokoomuksen tapaan, olisi jo tullut syyte maanpetoksesta.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Suomelle on nyt tarjolla geopoliittisen paskabingon päävoitto!
Ihan pienillä rukkauksilla.

http://rogerb.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174838-pask...

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Onneksi Uudessa suomessa esitettyjen perusteiden pohjalta ei tehdä Suomen natopäätöstä

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jep. Eivätköhän hallitus ja eduskunta hoida asioita järkevien todistettavien asiakirjojen pohjalta.

Sinut varmaan edelliset äänestäjäsikin jo ymmärtävät Venäjän agentiksi. Epäilemättä haluat Suomen liittyvän Venäjän federaatioon, jotta tasa-arvoinen avioliittolaki voidaan torjua.

Risto Apajalahti

Natohan ei itsetarkoituksellisesti ole ketään vastaan, vaan Venäjä - tai oikeammin sen säälittävät omituiset johtajat - luo itse vastakkainasettelua uhollaan ja valtapyrkimyksillään. Jos Venäjä olisi rauhaa rakastava valtio, joka vain keskittyisi kaupankäyntiin, kansalaistensa elämän parantamiseen ynnä muuhun elämää ja yhteishenkeä parantavaan hyödylliseen toimintaan sotilaallisen pelleilyn sijasta, niin koko tilanne maailmassa olisi täysin erilainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

...ja tämä kumosi minkä argumentin?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kuvattoman Kukon oman olkiukon.

Toimituksen poiminnat