*

Petri Sarvamaa Järjen asialla.

Viro näyttää Suomelle mallia

Kiitos pienelle veljeskansallemme. Kiitos tästä viikosta, Viro! Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman sanat keskiviikkona Tallinnassa oli ansaittu poliittisella visiolla ja rohkeudella toimia. Turvallisuuspoliittisen keskustelun sokea piste saattaa viimeinkin aueta Suomessa.

Kiitos myös puolustusministeri Carl Haglundille. Hänen avauksensa siitä, miten virolaiset olivat ainakin osittain oikeassa pitäessään Suomen taannoista suhtautumista Venäjään naiivina, ansaitsee tunnustuksen. Haglundin toiminta ministerinä ja hänen lausuntonsa saattavat jäädä historiaan - ehkä pienillä kirjaimilla, mutta kuitenkin.

Turvallisuuspolitiikan superviikko huipentui Naton huippukokoukseen ja Suomen kannalta Naton ns. Tehostetun kumppanuusohjelman (Enhanced Partnership Programme) käynnistymiseen. Isäntämaapöytäkirjan allekirjoittaminen torstaina oli Suomelle tärkeä turvallisuuspoliittinen etappi, mutta julkisuudessa vähemmälle huomiolle jäänyt EPP-ohjelma ehkä vielä tärkeämpi asia. Se saattaa avata Suomelle oven Naton strategiseen suunnitteluun. Esimerkiksi Valkoinen talo määritteli torstaina EP-kumppanuuden "keskeiseksi painopisteeksi" (key priority).

Näiden askelten jälkeen on entistä vaikeampi ymmärtää, miksi Suomi ei haluaisi liittyä Naton jäseneksi. Sitä on hyvin vaikea ymmärtää ennen kaikkea kahdesta syystä. Siksi, että Suomi on käytännössä kaikin tavoin kiinni Natossa, mutta ilman turvatakuita. Ja siksi, että Venäjän sotilaskartoissa Suomi on yhtä kuin Nato-maa. Tätä kummallista tilannetta voi yrittää ymmärtää Viron esimerkin kautta.

Suomen ja Viron turvallisuuden kannalta kartta on täsmälleen samanlainen. Molempien valtioiden turvallisuuden ainoa mahdollinen uhka voi tulla Venäjältä. Kun Viro itsenäistyi, se ryhtyi päättäväisesti hakeutumaan kohti Nato-jäsenyyttä, jonka se myös toteutti heti, kun se oli mahdollista. Viro oli oppinut läksynsä ja toimi loogisesti. Maassa vallitsi, ja vallitsee edelleen laaja poliittinen yhteisymmärrys valitun tien viisaudesta. Tätä poliittista yksituumaisuutta vain vahvistaa, kun Yhdysvaltain presidentti tulee Tallinnaan ja sanoo: "Tulin tänne ennen kaikkea vahvistamaan Yhdysvaltojen sitoutumisen Viron turvallisuuteen. Se on järkkymätön."

Suomessa taas ei vallitse minkäänlaista poliittista yhteisymmärrystä siitä, mikä olisi Suomen rajojen turvaamiselle viisain tie. Kokoomus kannattaa Nato-jäsenyyttä, Vihreät saattavat olla valmiita harkitsemaan sitä. SDP:n ja Keskustan kommentit ovat Nato-vastaisuudessaan kuin suoraan 70-luvulta.  Tämä on erittäin valitettava, mutta tosi asiaintila - ja se pannaan myös merkille. Niin idässä kuin lännessäkin. Tämä ei ole hyvä asia Suomen kannalta.

Suomessa tasavallan presidentti (Tarja Halonen) sanoi vielä 2010-luvun alussa, että virolaisia vaivaa "post-sovjeettinen" trauma. Tänä päivänä meillä on edelleen pilvin pimein poliitikkoja, jotka elävät samassa harhassa: Viron turvallisuuspoliittinen ratkaisu on vain jotenkin "traumaattinen" sellaisella tavalla, johon "meillä suomalaisilla ei ole syytä". Ilmeisesti myös ulkoministerimme kuuluu tähän joukkoon. Ainakaan hän ei ole julkisesti tarkastanut takavuosien tulkintojaan asiasta.

Eivätkö Suomen 80 000 uhria talvi- ja jatkosodassa aiheuttaneet Suomelle riittävästi tätä "traumaa"? Vai mistä tässä ajattelussa on kyse? Tallinnassa tätä ei ymmärretä. Lontoossa tätä ei ymmärretä. Varsovassa tätä ei ymmärretä. Washingtonissa tätä ei ymmärretä. Mutta kuten kaikissa näissä pääkaupungeissa kuuluu virallisesti sanoa, "ratkaisu on tietenkin Suomen omissa käsissä". Niinpä, totisesti on.

Paradoksaalista on, että avain suomalaisten päättämättömyyteen taitaa olla käsitteessä, joka on tosiasiallisesti menettänyt kaiken merkityksensä jo kauan aikaa sitten. Suomen sotien jälkeinen  "puolueettomuus" lienee todellinen syy sille, miksi sokea piste turvallisuuspolitiikassamme on ja toistaiseksi pysyy Suomelle sokeana pisteenä.

Me vaalimme yhä ajatusta puolueettomuudesta, koska käsitteellisesti sellainen pitäisi meidät konfliktien ulkopuolella. Ruotsin historia saattaa tässä kohtaa myös hämärtää suomalaisten käsityskykyä. Onhan Ruotsikin voinut puolueettomana välttää sodan kauheudet. Suomalaisten mielikuva Suomen "puolueettomuudesta" on tietenkin vain vahvistunut, kun jo kaksi sukupolvea on saanut elää rauhassa.

Nyt pitäisi vain ymmärtää (kuten virolaiset ymmärsivät), että näillä rajoilla ei ole puolueettomia valtioita, jos tilanne taas joskus kehittyy riittävän huonoksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mitä Luhansk tänään, sitä Lappeenranta huomenna - sitä kuvaako Petri Sarvamaa haluaa maalata? Vai sitä, että Lavrov ja Steinmeier ovat 2010-luvun Molotov ja Ribbentrop?

Minusta on yllättävää, että suomalainen porvaripoliitikko harmittelee kotimaansa yhteiskunnan keskustelevuutta ja monipuolisuutta, ja haluaisi sen esiintyvän yksimielisenä ja -äänisenä.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Se kuva on epäilemättä oikea.

Venäjä ottaa sen minkä se suht helposti saa.

Vasemisto ja keskusta on myymässä maata venäläisille.

Pasi Harjamäki

Miksi venäläiset eivät ottaneet Suomea esimerkiksi 1950-1980 välisenä aikana, kun Suomen liittäminen Neuvostoliittoon olisi ollut käytännössä vain ilmoitus asia? Olisiko Suomen ottaminen tuolloin ollut liian helppoa, tylsää, ei tarpeeksi haastetta, vai miksi Suomi on saanut olla rauhassa 70 vuotta?

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula Vastaus kommenttiin #40

Neuvostoliitolla oli eri strategia. Se halusi pitää Suomen "mallimaana" "itsenäisestä" valtiosta jolla on "luottamukselliset" suhteet NL:oon.

Pasi Harjamäki Vastaus kommenttiin #41

Ahaa, niinpä tietysti.
Enää Venäjä ei siis tarvitse tällaista "mallimaata" ja Suomi voidaan valloittaa, mutta miksi? Ihan muuten vaan?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suomi on sopinut maan rajoista jo kahden venäläisen suurmiehen kanssa, Leninin ja Stalinin. Miksi Putin ei noudattaisi esikuviensa määrittelemää linjaa ? Luotan yhtä paljon venäläisiin kuin Naton turvatakuisiin. Näistä kahdesta on vaikea valita.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Venäläiset ovat hyökänneet Suomeen ja vieneet alueita.

Ja ovat valmiita viemään lisää.

Tarja Parkkila

"Miksi Suomi ei liity Natoon "

Siksi, että suomalaiset haluavat elää rauhassa naapurin kanssa ihan vain tavispohjalta ja arkisen oikeesti maalaisjärjellä.

Parempi, kun annatte olla lietsomatta Venäjävihaa, me voidaan suuttua ja asettaa teille maahantulokieltopakotteita.

EU on yksi hemmetin impivaara, joka pitäisi upottaa mereen. Onneksi sellainen ennustus on olemassa, että se vielä uppoaa.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Venäjä ei halua elää rauhassa meidän eikä ukrainalaisten kanssam - se ottaa ne naapurimaat jotka se helposti saa.

Meidän halumme elää venäläisten kanssa rauhassa ei merkitse venäläisille tässä mitään. Yksipuolinen päätös elää rauhassa venäläisten kanssa ei suomalaisia auta. Ei auta edes se, että nöyristelemme ja mielistelemme venäläisiä Halosen ja Niinistön lailla.

Mistä teitä Putinin pikkumorsiamia sikiää ?

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Ei ole ensimmäinen kerta kun herrat on asettamassa köyhiä kansalaisiaan toisiaan vastaa. Mites jos kerrankin menisitte itse sinne kentälle ja pätkisitte toisianne pää ja me katteltais?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Suomi ei halua liittyä Natoon, koska kansallisen ikärakenteen vuoksi äänestäjien ja päättäjien keskuudessa on selkeä enemmistö Neuvostoliiton ja Kekkosen varjossa eläneitä pölhöjä, jotka pelkäävät ärsyttävänsä Venäjää. En nyt väitä, että enemmistöllä olisi punainen matto valmiina Putinin imperialistisia tavoitteita varten, mutta ei sekään kovin kaukana ole todellisuudesta. Samaan aikaan 101-vuotias sotaveteraani on sitä mieltä, että Suomen täytyy liittoutua. Niin oli muuten esimerkiksi myös Adolf Ehrnrooth, mutta kukapa sellaisia muistaa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mihin uskot - ikärakenteesta puheen ollen - Venäjällä virinneen neuvosto-nostalgian perustuvan?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Kaksi asiaa tulee äkkiseltään mieleen.

Ensimmäisenä se, että Neuvostoliiton kansalliset tragediat ovat siellä edelleen käsittelemättä. Kukaan ei ole ottanut vastuuta saati pyydellyt anteeksi omien kansalaistensa laajamittaista murhaamista, josta on laajalti saatavissa dokumentaatiota. Tällainen trauma synnyttää nihilismiä ja itsekkyyttä, ja on omiaan lietsomaan sisäisiä poliittisia kriisejä, mikä johtaa radikalisoitumiseen.

Toisekseen se, että Neuvostoliitto koki nöyryytyksen hajotessaan Gorbatšovin lanseeraaman glasnostin myötä. Kävi suurelle yleisölle ilmi, että suunnitelmatalous ei johdakaan hyvinvointiin. Haluttiinkin vastaava elintaso kuin kapitalistisissa länsimaissa. Neuvostoliiton talous oli kylmän sodan myötä jo valmiiksi henkitoreissaan, ja kun tämän viimeisen pisaran seurauksena Neuvostoliitto hajosi, olivat oligarkit ja poliitikot hyvin vikkeliä yksityistämään kansalliset energiavarannot omiin nimiinsä, mikä synnytti ja edelleen synnyttää valtavaa taloudellista eriarvoisuutta alueella.

Juhani Penttinen

Virokin paras neuvoja :) Syksyllä 1939 Konstantin Pätsin johdolla kättä huiskuttaen toivottivat neuvostosotilaat maahansa. Onneksi eivät "neuvoneet" silloin Suomea.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Päts vannoi vielä kesällä 1939 Viron puolustautuvan kaikkia hyökkääjiä vastaan. Elokuussa 1939 solmitun Molotov-Ribbentrop-sopimuksen jälkeen tilanne oli toivoton. Suomestakin kävivät apua kysymässä, mutta turhaan. Virolaiset pehmenivät lukuisten ilmatilaloukkausten ja muun painostuksen jälkeen, koneet lensivät Tallinnan yli 200 metrin korkeudessa.

Päts oli hoitanut bisneksiä Neuvostoliiton kanssa 1920-luvulla. Joskus on mietitty, oliko sillä vaikutusta asiaan. Todisteita noista asioista on neuvostomiehityksen jälkeen vähän saatavilla. Päts vietti ainakin viimeiset vuotensa venäläisessä mielisairaalassa.

(ks. Martti Turtolan Päts-elämäkerta)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Oletko varma etteivät neuvoneetkin. Jos jätettäisiin Viron sotkeminen Suomen asioihin, ja ratkotaan näitä nato-asioita omista lähtökohdista.

Muutoinkin on parempi antaa veljeskansan rähjätä rauhassa. Rauhan mentyä ja sodan tultua levittävät sen punaisen maton. :D

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Täyttä tuubaa mopin suusta.Että nytkö on noin vähissä ketkujen panokset,että pitää 20 vuotta itsenäisenä olleen viron sanomiset vetää esiin??!Siellä on kuule eri asia kuin itsenäisessä Suomessa,vielä menee muutama sukupolvi ennenkuin maa alkaa olla "puhdas",huh,huh..että sellaisessa asemassa on suomen moppien historia ja nykypäivä.Siellä on aivan riittävästi ongelmia maan sisällä,ja työttömien armeija suuntaa Suomeen.

Itseasiassa jokainen eu maa on köyhälistöä täynnään.NATO saa taas ilmaista rahaa,ja aiheettomien sotien lietsojana ja hyökkäyksiä tehneenä,lisää valtaa obaman "uuteen maailman järjestyksen luomiseen"Pommi kissingerin neuvoilla.

Suomessa voitiin vielä hyvin ennen EU:n molokinkitaa,johon syydetään miljarditolkulla veronmaksajien rahaa.Ylipaisuneen virkamies ynm.lauman ylläpitoon.
Puhumattakaan ihmisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden polkemisesta tässä maassa.

Mitä tulee ruotsiin,se ei omiaan olekkaan tapattanut,siihen kelpasi suomen miehet.Kyllä on kokoomuksella vaikeata tajuta että Suomi ON itsenäinen valtio,eiköhän olisi jo aika alkaa myös toimimaan sen mukaisesti,ja lopettaa se kumartelu ja tapuolen nuoleskelu,niin amerikan,saksan kuin muidenkin suuntaan.Ei kai nyt niin heikko itsetunto sentään ole,ensin aiheutettiin lama 90-luvulla,ja pa Suomi ajettiin eu:n syliin..

Juuri äsken itkettiin viron viinoista,ja haukuttiin viroa ja virolaisia.Kateutta aiheutti myös viron yrityspolitiikka,joka on erilainen kuin suomessa jne.jne.

Sinänsä kuva niinistöstä aasin selässä,oli aika osuva.Kuvaa hyvin suomen asemaa eussa.Ei vaan erota kumpi on kumpi..

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Suomi on toki itsenäinen valtio edelleen. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, että miksi ihmeessä täällä sitten itsenäisesti mielistellään Putinia? Onko se ihan ok, että Venäjän sotaloordit päättävät nappaista naapurimaistaan parit palaset itselleen, ja me hölmöläiset jatketaan juuston myyntiä ihan kuin ei mitään olisi tapahtunut?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Bisnes on bisnes.Olisihan siitä jäänyt jotakin käteen,nyt kun eu alkaa syytämään avustusrahoja ukrainaan,kunhan politiikan pellet ovat saaneet viimeisen osan näytelmästä esitettyä.Esirippu laskeutuu,ja kansa maksaa..Kabineteissa ja salaseuroissa(bilderberg) tehdyt sopimukset jaosta aloitetaan välittömästi,kun pöly on laskeutunut..

Veikko Penttinen

Näinhän se on väärä raha opettaa enemmän kuin oikea. Viro oppi kerralla virheestään, mutta Suomi ei oppinut tarpeeksi oikeassa olemisestaan.

Täytyykö Suomen tehdä Viron virhe oppiakseen, että jos kerran on tehnyt oikein se ei riitä, vaan joka elämän tilanteessa pitää aina vain uudestaan valita oikea ratkaisu.

Veikko Penttinen

Mistä näitä paukapäitä riittää, jotka eivät ymmrää maailman menosta höytäsen pölähtävää. Heidän kannanottonsa Natoon kertoo taustasta, jonka vain täydellinen tyhjiö tai melkoinen aivopesu voi saada aikaa.

Osa kai kuuluu niihin Putinin masinoimiin informaatiosoluttautujiin, mutta on niitä aika paljon vilpittömiäkin 70-lukulaisen aivohalvauksen saaneita.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Tuohan oli kuin suoraan kapteeni Haddockin puhekuplasta: "Paukapäät! Tyhjiötaustat! Aivopestyt! Soluttautujat! Halvauspotilaat!" Mahtoiko tarinan nimi olla Tintti Ukrainassa?

Rauhoitus nyt Veikko ja yritä edes kertoa oma mielipiteesi.

Tarja Parkkila

" Viro näyttää Suomelle mallia..."

2013
Keskipalkka Virossa oli loka-joulukuussa 916 euroa kuukaudessa. Se on euroalueen pienin.

Jaa.... että tällainen suunta on esimerkillinen.

Pienennetään ensin julkisen sektorin palkat, päästään lyhentämään velkoja.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jos verrataan maidemme kehiystä viimeisen parinkymmenen vuoden aikana niin Eesti menee reippaasti kärkeen. Enkä ole koskaan tavannut yhtään ainutta paikallista jotka kaipaisivat vanhoja aikoja.

Natojäsenyyden ansiosta Eestin poliittinen liikkumatila on paljon vakaammalla pohjalla kuin ennen liittymistään läntisiin arvoyhteisöihin. Ilman Natoa ne olisivat voineet kokea Krimin kohtalon jo vuosia sitten.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Natoa pakkosyöttävä porukka saa samalla tavalla karvat pystyyn kuin kotikylän helluntaiherätyslahkon käännytysarmeija.

Ihan sama vaikka liityttäisiinkin. En vain näe sille mitään tarvetta.

Kun pelko ei hiivi puseroon, alkaa väkisinkin kyselemään riittävän hyviä perusteita.

Veikko Nironen

Tuolla ylempänä kirjoitettiin, Viroko paras neuvoja? Vastaan: "kukas se vois olla parempi neuvoja, kuin sellainen joka on kongreetisesti kokenut sen, mitä on olla venäjän karhun pompoteltavana"? Pitääkö Suomen päättäjien todella kokeilla onneaan ja alistua Putinin mielivallan armoille ja uskotella itselleen ja kansalle, että joku puolueetomuus "usko Suomea suojelee"...Joku päivä sitten kyselin perusteita tämän, "ei meillä ole välitöntä vaaraa" tyyppisille lausunnoille, mutta eipä ole perusteita näkyny eikä kuulunu...Eikä niitä kukaan voi Putinin ollessa kyseessä oikeasti antaakkaan...Ainoastaan NATO VOI SEN ANTAA...Hyvin perusteltu kolumni Petri sarvanmaalta.

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Sarvamaan kirjoitukselta putoaa pohja jo Obaman sanojen esille ottamisessa. Politiikassa toimivan pitäisi tietää, että USA:ssa sotatilasta päättää kongressi, presidentin puhe tässä on kuten kohteliaat juhlapuheet yleensäkin. Seisomme tukenanne kunnes toisin ilmoitetaan.

Toisekseen Sarvamaa puhuu Naton turvatakuista. Turvatakkuja voi Natossa ollakin, mutta 5. artikla ei anna minkäänlaisia turvatakuita kenellekään. Tämä johtuu samasta asiasta kuin edellämainittukin: sotatilasta ei päätä Nato, vaan viimekädessä jäsenmaiden parlamentit. Kriisin aikana joukot tarvitaan kotimaan rajoilla, aivan turha odottaa Natosta mitään tukea. Viroa viedään tässä kuin litran mittaa, pienellä maalla kun ei ole kuin huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. Uskottavan puolustuksen sijaan siellä on uskomuspuolustus.

Risto Koivula

Suomea ei oteta NATOon. Siellä on jo ennestäänkin liikaa hulluja.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Talvi-, jatko- ja lapinsodassa kuoli yhteensä 95 000 suomalaista. Mitä tulee puolustusratkaisuumme niin siinäkin on syynä post-soviet-trauma. Suomessa ajatellaan että Kekkosen aikanakin pärjättiin puolueettomuuspolitiikalla niin miksei samalla politiikalla pärjättäisi nytkin kun välit ovat kiristyneet kylmän sodan tasolle. Kekkosen turvallisuuspolitiikan marssijärjestys oli täysin selvä: Ensin tulee ulkopolitiikka ja vasta pitkän matkan päässä jäljessä puolustuspolitiikka.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Venäjä ei tarvitse umpivelkaista Suomea yhtään mihinkään.
Lopetettaisiin vaan tämä propaganda ja suljettaisiin rahahanat Brysseliin ml.Sarvamaan palkka.

Risto Koivula

Täysin hirveä rotumurharoistovaltio tuo meidän nykyinen emämaamme, maailmanhistorian ehdoton suhteellinen "maailmanmestari" siinä suhteessa: tapporahaa maksettiin Kongon alkuperäisistä asukkaista, puolet imperiumin asukkaista tapettiin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Leopold_II_%28Belgia%29

" ... Seurauksena 5. heinäkuuta 1885 syntyi Kongon vapaavaltio (myöhemmin Belgian Kongo, sitten Zaire ja nykyään Kongon demokraattinen tasavalta), alue joka oli 76 kertaa Belgian kokoinen ja jota Leopold II oli vapaa hallitsemaan yksityisenä omaisuutenaan.

Nykyään Kongon vapaavaltion aikaisia tapahtumia pidetään yhtenä historian pahimmista kansanmurhista ja ihmisoikeusrikoksista: 40 vuoden aikana Kongon asukasluku väheni noin 20 miljoonasta noin 10 miljoonaan. Raportit alkuperäisväestön törkeästä hyväksikäytöstä ja laajalle levinneistä ihmisoikeusrikoksista (muun muassa orjuus, silpominen, raiskaukset ja murhat), erityisesti kumiteollisuudessa johtivat kansainväliseen liikehdintään 1900-luvun alussa. Lopulta vuonna 1908 Belgian parlamentti pakotti kuninkaan luovuttamaan Kongon vapaavaltion Belgialle.

... "

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Viro ei ole Suomelle esimerkki missään asiassa, ja kaikista vähiten NATO-asiassa. Viron Suomi-kommentit korreloivat hyvin sekä maan yleistä että valtiollista sivistystasoa. NATO-orjaksi varmasti "helppo nakki" tälläinen maa.

Käyttäjän terohirvelath kuva
Tero Hirvelä

Teidän ymmärryksen mukaan Oy Suomi Ab:n tulee kuulua Natoon, mutta ilmeisesti vain kansa on erimieltä. Hienoa! Seuratkaa Lipposen ja Niinistön jalanjälkiä, niin löydätte kyllä jo hyväksi havaitun keinon päästä sinne Naton ytimiin. (ps. Olipas muuten fantsun väriset savut Natokokouksen ylilennolla.)

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Kiitos, Petri Sarvamaa. Ääneni EU-vaaleissa meni oikeaan osoitteeseen.

Tänään aamulla sen sijaan kaikki isänmaan ystävät kokivat järkytyksen kun tasavallan presidentti, jota minäkin häpeäkseni olen äänestänyt, asettui kategoorisesti turvallisuustakuja vastaan.

Hämmennys ja pettymys oli suuri:

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2014/09/niini...

Monenlaiset kysymykset pyörivät päässä. Onko Niinistöä uhattu venäläisten taholta vai onko hän todella pettänyt äänestäjänsä törkeästi. Selitystä emme taida kuulla koskaan. Luottamus suomalaiseen demokratiaan rapautuu kovaa vauhtia.

Risto Koivula

Niinistö teki oikein, kun ei allekirjoittanut. Se korostaa nyt paperin puhtaasti teknistä eikä poliitista luonnetta. Oli myös hyvä, että hän oli paikalla, koska silloin ei voida väittää, että hän olisi vain "konsultoinut allekirjoittamisen eteenpäin". Prseidentin valtaoikeudet eivät riipu vain Suomen laista, vaan niihin vaikuttaa, miten muut maat ja YK ottavat hänen päätöksensä todesta omassa toiminnassaan. Äänestin Niinistöä v. 2006 toisella kierroksella vaikka olen poliittisen kentän toiselta laidalta.

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

No arvostan sinua siinö, että äänestät ihmistä, vaikka hän ei olisikaan saman puolueen ihminen kuin sinä.

Näin minäkin toimin joskus. Esimerkiksi jos kokoomus asettaa Niinistön seuraavissa vaaleissa ehdolle, äänestän todennäköisesti hänen vastaehdokastaan tai vaihtoehtoisesti jätän äänestämättä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sosiaaliturvaa siellä ei ole siinä mielessä kuin Suomessa,tavallisten ihmisten osalta eu on tehnyt samat,kuin kaikille muillekin maille.Ja kun muistetaan se köyhien määrä,joka siellä oli ja on.Nuoret muuttaa maasta pois,ja ne jotka kynnelle kykenevät.

Hyvän duunipaikan pitämiseen meneekin palkka,eikä edes riitä,Tallinassa.Siellä pitää olla aina edustava jne.Asuminen on kallista,johtuen erillisistä vesimaksuista,ja lämpö maksaa,vuodenaikojen mukaan.Ruoka on noussut kolminkertaisesti,kuten muukin hintataso.Tällä hetkellä viro on nettosaaja,sekin muuttuu.

Vielä sinne suomalaiset siirtää bisneksiään,siihenkin tulee muutos,kun virossa astuu voimaan eun kaikki säädökset täysivoimaisena.Yrittäjyyttä siellä tuetaan eri tavalla kuin Suomessa,mutta ei se tarkoita joka ikisen pa:sen mahdollisuutta siihen.– Viron verojärjestelmä on luotu miellyttämään Viroon tulleita ulkomaisia yrityksiä, ei muita. Sama pätee työsuhteita sääteleviin lakeihin, sanoo Savisaar.

”Elintasoero ei katoa”
Tallinnassa keskipalkka(huom.Tallinassa) on noin 1 100 euroa ja Helsingissä yli 3 500 euroa kuukaudessa. Edgar Savisaaren mukaan ero ei katoa pitkään aikaan.
– Suomalaiset yritykset ovat niin paljon vahvempia ja kansainvälisesti kilpailukykyisempiä.
– Virossa ei ole tavoitteena omien yritysten vieminen maailmalle vaan yritysten tuominen Viroon matalien verojen houkuttamana.
Savisaaren mukaan Viron hallituspuolueet eivät edes halua kohentaa koko kansan elintasoa.
– On vallalla ideologia, minkä mukaan rikkaista on tultava vielä rikkaampia ja ehkä heiltä tippuu tulevaisuudessa murusia muillekin.
– Suomessa lähdettiin liikkeelle vastasuunnasta, tuloja jakamalla. Sen menestyksen perässä Virosta nyt muutetaan Suomeen.

Kuinka kauan?Kohta loppuu Suomestakin maksajat.Tuleeko NATO rauhoittamaan ja turvaamaan maiden sisäisen rauhan sen jälkeen,kun massat saavat tarpeekseen ja valtaavat kadut euroopassa.Eli kriisinhallinta takaisin sopimukseen?Vai siksikö nato luopuukin siitä,ja siirtyy kovempiin otteisiin..

Kimmo K

Yksi Naton tehtävistä tässä isäntämaa sopimuksessa saattaa olla juuri tuo hallituksenturvajoukkojen osa.
Siihenhän käytännössä NWO:n mukaisesti pyritään,yksi maailmanhallitus,yksi armeija. Suomessa voidaan sanoa perustellusti olevan Usa:n nukkehallitus,joka toimii asioiden toimeenpanijana Yhdysvaltojen mielihalujen mukaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vitaalisuudessaan ja NATO-valinnassaan Virosta voisi ottaa mallia.
Sarvamaan raskaaksi tehtäväksi jää pitää huoli siitä, että EU:kin olisi vitaalinen:
http://tyhmyri.wordpress.com/2014/09/01/auringonla...
Tyhmyri varoittaa:
"Euroalue on muuttumassa vanhenevaksi, köyhtyväksi, hampaattomaksi, nalkuttavaksi ämmäksi tai pelkurimaiseksi ylipainoiseksi ukoksi, joka ei osaa, ei uskalla, eikä kykene tekemään mitään mainittavaa. Euroalueella ei pian ole lihaksia toimimiseen ja riippuvaisuus Venäjän energia-almuista lähestyy huimaa vauhtia."

Miten Sarvamaa näkee euroalueen suhteessa Tyhmyrin tekstiin?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Viro näyttää Suomelle mallia"

Niinpä näyttää näyttävän. Lähettivät "suojelupoliisin" Venäjän puolelle rajaa. Miehen mukana oli radiolaitteita, tukku dollareita ja pullo Viro Valgia. Pitäisikö "meidän miehemme" mennä perästä?

Toni Seppänen

Moinen ylimielisyys sokeine pisteineen tekee "kunniaa" Sarvamaalle.

Käyttäjän IlkkaJKari kuva
Ilkka J. Kari

Täysin samaa mieltä. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että suomalaiset ovat ylimielisesti antamassa Virolle ohjeita taloudessa, ulkopolitiikassa ja puolustuspolitiikassa vaikka itsellä näistä kolmesta kolme ovat täysin päin seiniä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Suomi tekee Nato-/länsiyhteistyötä turvallisuuspolitiikan alueella, kuten Virokin. Suomi harjoittaa puollustusyhteistyö Naton kanssa jo nyt rauhan ylläpitämiseksi, eikä Naton ulkopuolella oleminen ole ollut kynnyskysymys Suomelle. Tähän mennessä on ollut Natosta kiinni missä määrin se Suomelta apua haluaa.

Selvästikin Nato-mailla on vielä opittavaa siinä, että yhteistyöllä vakiinnutetaan rauhan säilymistä ja Suomesta olevan Natolle vain hyötyä. Venäjä ymmärtää omalta kohdaltaan Suomen harjoittaman politiikan sen turvallisuutta parantavana seikkana huomattavasti paremmin. Suomelle ei ole hyötyä siitä, että sopimuksin etukäteen sitoisimme maan läpikulkureitiksi itään.

En näe kovinkaan paljoa eroa Suomen ja Viron ajattelun lähtökohdissa. Muissa olosuhteissa kuitenkin. Kuten tässäkin kriisissä nähtiin, Baltian maat ja Puola eivät koe oloaan turvalliseksi Nato-jäseninä kriisin ollessa päällä. Suomessa tiedetään kyllä lännestä apua heruvan vain jos se ei ole avun antajan etua vastaan. Tätä viisautta kannattaa virolaisille viedä ettei pääsisi unohtumaan.

Saksa, Ranska, Englanti, USA ja monet muut maat ovatkin kovin haluttomasti vaikuttavia pakotteita Venäjälle asettaneet. Luuleeko joku heidän lähettävän omia poikiaan Viron tai Suomen avuksi, kun pakotepolitiikkakin jo vaivaannuttaa. Tosiasia on, että vaikuttavat pakotteet on ajoitettu alkavaksi sodan loppusuoran jälkeen. Sama koskee Naton lupaamia kiertäviä joukkoja.

Viron tarjoama neuvo Suomelle on Venäjän olevan arvaamaton ja naapurimaitaan miehittelevä valtio. Sodan mahdollisuus Euroopassa ei ole poistunut mihinkään. Tuon läksyn opimme 70 vuotta sitten. Sen jälkeen NL/Venäjä on ollut se osapuoli, joka niitä konflikteja tässä maanosassa on järjestänyt muistimme virkistämiseksi. Onko silloin Suomessa tehty päätös olla pyrkimättä maalitauluksi idän ja lännen välisiin konflikteihin jotenkin vanhentunut. Ukraina on hyvä muistin virkistäjä siinäkin mielessä, että osapuolet eivät ole kadonneet mihinkään vaikka NL haudattiin.

Kannattaako Suomen noudattaa Viron oppeja turvallisuuspositiomme lähtökohtien ollessa aivan toiset, jos samalla loikattaisiin Suomen 70 vuoden takaiseen sotilaalliseen ja poliittiseen asetelmaan takaisin. Venäjä tuskin kokee Suomea nyt uhaksi itselleen. Eikä suomalaisten Venäjä-pelko ole tämän kriisin aikana puskenut läpi. Suomen ja Venäjän luottamuspääomaa on kasvatettu vuosikymmeniä, ja tuon kupin nurin kääntö kannattaa jättää mieluummin Venäjän omilla toimillaan ratkaistavaksi kuin Viron päätettäväksi. Jos joku muu kuin Suomen hallitus Natoon liittymisestä päättää, toivon seurattavaksi Ruotsin "lauttaa".

Vaikka virolaiset omista olosuhteissaan ovat varmasti aivan oikeassa mikä Virolle on paras turvallisuusratkaisu, heillä on meiltä enemmän opittavaa kuin meillä heiltä. Kukaan ei kiistä etteivätkö virolaiset tarvitse Natoa nostaamaan sodan kynnystä rauhan aikana. Tuossa mielessä, avainkysymys on mitä lisäarvoa Nato-jäsenyys Suomelle toisi meidän nykytilanteeseen nähden. Sodat ovat lopetettu aina neuvottelupöydässä ja on aina eduksi jos istuu siinä pöydässä etukäteen vastapuolen luottaessa toisen sanaan. Suurin osa meistä varmasti ajattelee että ennen sotaa kannattaa rakentaa ja vakiinnuttaa rauhaa kuin suunnitella sodan voittamista. Tuhkakasan alta kaivautuvalle tuskin on väliä kuka voitti.

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Aika paha =) eisavua ilman tulta... Sande: "Eestiläiset ovat viimeaikoina kovasti neuvoneet suomalaisia siitä kuinka Venäjään pitää suhtautua ja miten puolustuspolitiikkaa pitää hoitaa. Se on kaikessa naurettavuudessaan suorastaan irvokasta. Eestiläiset eivät ole koskaan historiansa aikana kyenneet puolustamaan mitään osaa maastaan, kansastaan puhumattakaan. Eestiläiset ovat kautta kirjoitetun historiansa olleet aina orjia omassa maassaan ja ovat sitä edelleen, ja täysin omasta tahdostaan."

http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/09/eestilaiset-...

Käyttäjän ErkkiVainionp kuva
Erkki Vainionpää

Natoon liittyminen on luonnollinen ratkaisu Suomen tähänastisen politiikan jatkumoon. Rehellinen täysjäsenyys on parempi kuin osasopimuksiin perustuvat järjestelyt ja kauttakulkusopimukset, jotka nekin toki näyttävät jonkinlaiselta "sateenvarjolta". Useimmilta tällä palstalla näyttää unohtuvan, että vaikka Nato on sotilasliitto, sen ensisijainen merkitys on poliittinen. Se antaa yhteiseen voimaan perustuvan puolustuksellisen singnaalin, jonka tarkoitus on estää ketään edes suunnittelemasta sotilaallisia toimia natomaata vastaan. Suomi tarvitsee mahdollista kriisitilannetta ajatellen ensisijaisesti huolto- ja kalustotäydennysvarmuutta ja ilmatukea. Muuten Suomi pärjäisi jotenkin yksinäänkin.
Venäjä on voimapoliittisilla toimillaan ja propagandallaan osoittanut edustuvansa nykyään toisenlaisia arvoja kuin mitä ainakin minä pidän eurooppalaisessa politiikassa arvokkaina. Liberaali, vallanjakoon perustuva demokratia ja avoin markkinatalous ovat arvoja joihin toivottiin aikoinaan Venäjänkin pitkässä juoksussa pyrkivän. Tämä on osoittautunut länsimaiseksi naivismiksi.
Suomen täysjäsenyys Natossa selkeyttää olennaisesti Suomen ja Venäjän välisiä suhteita. Venäjähän ei uhkaa Suomea ja natomaanakaan Suomi ei uhkaisi Venäjää. Talouspolitiikassa se avaisi aivan uuden kauden, koska suomalaisten ei tarvitsisi pelätä Venäjän mahdollista painostusta, vaikka taloudellinen yhteistyö- riippuvuussuhde olisikin.
Kiitoksia Petri Sarvamaalle puheenvuorosta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Natoon liittyminen on luonnollinen ratkaisu Suomen tähänastisen politiikan jatkumoon"

Haluaisitko unohtaa demokratian kuten tapahtui Suomen liittämisessä yhteisvaluuttaan?

Risto Koivula

NATO hajoaa. Jäsenenä Suomi ei voi päättää "mihin NATOon" silloin joutuu: "Saksan/Ranskan/Italian/Espanjan NATO:on", joka on eri kuin "USA:n/Englannin NATO".

("Turkin NATO" olisi siinä tapauksessa pars, sillä Turkki on Euraasian unionin kaveri: osti torjuntaohjusjärjestelmänkin Kiinassa, ja turkinmieliset tataarikansat tapplevet Ukrainassa Novorossijan puolella.

Krimin tataarit Novorossijan puolella.
5th September 2014, city Lugansk, Lugansk republic

Tanai Cholhanov, well-known public and religious Crimean Tatar leader, representative of the Tauride Muftiat intends to lead an army unit in Lugansk.
(News which worth to be spread widely
Despite lie of extremists from Crimean Tatars, representatives of this nation are Russian patriots.)

"I was in Lugansk for a week. My task was to understand the situation, so that later I form an army unit for military correspondence, the person could easily shoot under cover and use the camcorder as a machine gunner use machine gun. Unit now has actually formed," - said T .Cholhanov at Thursday, 4th September, to the Russian agency "Interfax-Religion."

At the moment he is in the Crimea, where recovering after injuries received in mid-August in the Lugansk. Tanai Cholhanov said that he "has taken down the road after the blast, had a light concussion, muscle rupture in two places and small metall pieces in the body."

In the near future Tanai Cholhanov intends to go back to Lugansk to the division "Ghost" of Alexey Mozgovoy, one of the military commanders of the Lugansk People's Republic.

"There people already waiting for me, everything is ready. I will be formed division. I have a good army experience. Our task - to people who are familiar with military affairs, and at the same time are able to carry out survey, would be engaged in this shot at best. Then we will it's spread in the press, "- said T.Cholhanov.

P. S. This information confirmed by our friends from Crimea

Source http://www.novorosinform.org/news/id/7775 )

Antti Vepsä

Sarvamaa kirjoitti 100% asiaa. Paras kirjoitus keneltäkään poliitikolta tähän asti. Myös oma ääneni meni vaaleissa oikealle henkilölle!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Myös oma ääneni meni vaaleissa oikealle henkilölle!"

Varmastikin olet tämän päätellyt Suomen talouden tilasta ja velkaantumisesta.

Risto Koivula

Viro varmaan ottaisi mielellään uusia NATO-henkisiä kansalaisia...

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Joo, EU-rahalla kulissit kuntoon ja osaksi suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa... vai oliko se tällä kertaa Yhdysvaltoja? Alusmaaksi kokoomus ja Sarvamaa kuitenkin Suomea haluaisivat taas ajaa? Suunnilleen yhtä itsenäinen Viro on ulko- ja turvallisuuspolitiikaltaan kuin Neuvostoliiton alla.

Viro on edelleen kaukana Suomen elintasosta, vaikka Unionista onkin rahaa nyhdetty miljardikaupalla. Helvetisti toki Suomessa on päätöksenteossa ongelmia mutta suurin kiitos niistä kuuluu kyvyttömälle kokoomukselle joka on "vallassa" viimeiset 3+4 vuotta ollut ja tuhoa tehnyt.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Petri Sarvamaa, juuri siksi, kun traumanamme ovat nuo 80 000 vainajaa emme voi luottaa vieraaseen apuun.
NATO,oon sokeasti uskovat ovat unohtaneet historian, tai eivät ole lukeneet sitä.

Toimituksen poiminnat