*

Petri Sarvamaa Järjen asialla.

Benin lista on järkevä lista

Merkillinen juttu. Kun lukee ja kuuntelee päivän kommentteja kansanedustaja Ben Zyskowiczin säästölistasta, saattaa syntyä ajatus politiikan ulkopuolelta tulevasta esityksestä. Benin listasta on kiirehditty antamaan erilaisia tulkintoja, joita yhdistää yksi asia: Kokoomus yritetään häivyttää asiayhteydestä.

Listaa verrataan "Liisan listaan", 1990-luvun SDP:n Liisa Jaakonsaaren säästölistaan viitaten. Benin lista ei kuitenkaan ole demarilähtöinen. Kaikkea muuta.

Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen kiirehtii vetämään mukaan myös politiikan yläpuolella olevan Tasavallan presidentin. Laanisen mielestä Zyskowicz "vastasi Sauli Niinistön huutoon". Niinistö toivoi uudenvuoden puheessaan puolueilta uusia "Liisan listoja".

Laaninen jopa muistuttaa, ettei Kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb mennyt täsmällisyyksiin esitellessään puolueen strategisen hallitusohjelman. Laanisen mielestä olisi hyvä, jos puolueiden johtajat osallistuisivat keskusteluun leikkauksista - mutta unohtaa samalla mainita, ettei Juha Sipilä ole myöskään esittänyt Benin listan kaltaista konkreettista koostoa. Muista keskustalaisista puhumattakaan.

Ei tietenkään ole mikään ihme, että muut puolueet kiemurtelevat Benin listan kanssa. Se sisältää niin monta järkevää säästökohdetta, vastaansanomattoman logiikan ja uskottavat numerot, ettei kukaan täysijärkinen poliitikko kehtaa hyökätä suoralta kädeltä sen sisällön kimppuun. Mikä parasta, Benin lista suojelee ainakin osittain kaikkein pienituloisimpia; kunnalliseen toimeentulotukeen tehtäisiin täydet indeksitarkistukset.

http://www.benkku.fi/benin-lista/

Vaan hetkinen. Kaikkein uskomattomin juttu on se, että Benin listan toteuttaminen ja 2,6 miljardin euron rakenteellisten (enimmäkseen tulonsiirtoihin kohdistuvien) säästöjen toteutuminen edellyttäisi pääpiirteissään kokoomuslaisen talouspolitiikan hyväksymistä.

Ei se sen kummallisempaa ole, jos ajatellaan vain Suomen parasta ja halutaan antaa tulevalle sukupolvelle mahdollisuus hyvinvointiyhteiskuntaan. Viimeksi tätä mahdollisuutta tarjottiin vuoden 2011 kesästä eteenpäin. Silloin kokoomuslainen politiikka ei kenellekään muulle hallituksessa kelvannut.

Jos Suomen pelastamiseen tarvitaan "Benin lista", niin siitä vaan. Kutsukaa sitä politiikkaa miksi haluatte.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Blogisti itsekin kiemurtelee listan kanssa, koska ei linkitä sitä tänne (en ainkaan minä havaitse linkkiä).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

Kiitos huomautuksesta, Kalevi. Jäi vahingossa pois.

Janne Suuronen

"
Benin listasta on kiirehditty antamaan erilaisia tulkintoja, joita yhdistää yksi asia: Kokoomus yritetään häivyttää asiayhteydestä.
"

Niinno, sen kyllä teki Zyskowitz ihan itse. Seitsemän uutisissa oikein korosti, että tämä on hänen henkilökohtainen listansa. Ei Kokoomuksen.

Muutenkin huvittaa, kun Benillä on ollut vasta 36 vuotta aikaa tuoda näitä listoja esiin. Vanhana loistavana populistina nyt sitten toi listan mutta pitäen huolen, ettei mitenkään sido vaalin jälkeistä Kokoomusta. Ja itsekin voi vetäytyä "kyllähän minä, mutta kun puolue..."

Joten yrittäkää nyt jo päättää: Onko Benin henkilökohtaiseksi näkemykseen ilmoittama lista Kokoomuksen vai Benin oma ?

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Zyskowiitz haluaa leikata 2,6 miljardia .
EU-jäsenmaksu 1,1 miljardia netto .
EKP:n elvytyspaketti noin 12 miljardia vuodessa .
Haluaako kansalaiset syytää rahat muualle ja kipristellä
yhä kurjemmassa tilanteessa,vai joko irtaudutaan
Brysselin ikeestä ?

Olavi A Honka

Ainakin joku on tullut ulos jollain konreettisilla toimenpiteillä eikä millään yleislistauksella "vähän sieltä, vähän täältä", mutta mitään tarkkaa ei sanota. Toivoisi löytyvän suoraselkäisiä ehdokkaita jotka ehdottavat jotain konkreettista ja saisi äänestäjä päättää mitä äänestää.
Kulut on liian suuret, seuraavalla hallituksella ei pelivaraa ole, istui sielä kuka tahansa, leikattava on. Ehdokkaat tuntuvat pyörivän kuin väkkärät, keskittyen muiden haukkumiseen ja menneisyyteen katsomalla, vedoten "vääriin" päätöksiin jne. Ei ihme ettei gallupeissa 40% kerro kantaansa, kun sitä ei vielä ole. Pitäisi vaatia jokaiselta ehdokkaalta konkreettinen lista a la Ben, johan alkaisi eroja näkyä ja olisi valinnanvaraa äänestäjällä. Toivossa on kiva elää .....

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Miten toi että notkuu virastolla vartin pitempään säästää 870milliä?

Jouni Suonsivu

PS: "Benin lista on järkevä lista"

Kun automyyjä sanoo, että osta tästä hyvä auto, potentiaalisen ostajan on muistettava, että myyjä on myyjä. BZ edustaa Kokoomusta, samaa puoluetta kuin sinä.

Tosiasiassa ei ole mitään tarvetta supistaa yhteiskunnan tarpeellisia toimintoja, päinvastoin. Ns. kestävyysvaje on kotimaiselta osin luotu itse parin pelikauden (peliä se parlamenttikausi tottavie on ollut) aikana myöntämällä veronalennuksia sinne ja niille, jotka sitä eivät tarvitse ja jotka ovat maksukykyisiä vaan vähemmän -halukkaita. Mauno Ladonlukon ajoista asti toiminut maksiimi "kullekin tarpeidensa mukaan, kultakin kykyjensä mukaan" on ohennettavana ja jopa hävitettävänä. Regressiostakin voidaan tätänykyä perustellusti puhua, ja se ei ole mielekästä politiikkaa. Tulojen kokonaisverotukseen on syytä palata, kuten asianlaita oli 1980-luvun lopulla, ja kas, Suomi voi nykyistä selkeästi paremmin. Ns. kestävyysvajeesta päästään sillä tavoin kuin se luotiinkin: tämä merkitsee tosin kohtuullisesti maksamista myös tyypillisille Kokoomus-äänestäjille.

Auto jää siis ostamatta kyseenalaisena laadultaan eikä myyjän sana vakuuta, päinvastoin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos sieltä kaukaa Rysänperältä pitkän tauon jälkeen taas vaivautuu blogia pykäämään, kannattaisi esitellä Kokoomuksen leikkauslista - ei Benkun ("Mr. Rivitalon-pääty-palaa") listaa.

Pekka Heliste

"Ansiosidonnaisen työttömyysturvan lyhentäminen 400-500 päivästä 250 päivään. (Valtion 70 milj.
osuus ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta vuonna 2015 on noin 1 miljardia euroa.)
(Säästö Työttömyysvakuutusrahastolle ja työttömyyskassoille on yli 270 miljoonaa euroa.)"

Työttömyysvakuutusrahasto ei ole valtion eikä kuntien taloudessa mukana, joten valtion ja kuntien vajeet eivät pienene tuolla yhtään.

Ansiosidonnaisesta valtio ei rahoita mitään, mutta valtio maksaa kaikille työttömille peruspäivärahaa , se tekee tuon miljardin.Ja kun peruspäiväraha loppuu niin siirrytään samansuuruiselle työmarkkinatuelle tai sossun luukulle .

Ben on tapansa mukaan pihalla kuin lumiukko eikä esitys leikkaa valtion kuluja ellei sitten esitä peruspäivärahan/työmarkkinatuen/sossutuen leikkaamista ?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Korjataan kuitenkin Pekan kommenttia; hänellä vain on ollut nyt hätä yrittää vähätellä ansiosidonnaisjärjestelmän esiintuotuja epäkohtia. Lievästi sanoen epäkohtia.

Pekka leikittelee kommentissaan semantiikalla. Ajatellaan ansiosidonnaisjärjestelmän kokonaiskustannuksiksi ne työttömille henkilölle maksetut työttömyyskorvaukset, jotka määräytyvät heidän aiempien tulojen mukaan. Puhutaan ansiosidonnaisesta.

Kaikista maksetuista ansiosidonnaisista tuista liittojen kassat maksavat 5,5 %. Verorahoitteisena tulee 42 % ja kaikkien työssäkäyvien maksamista, palkasta pidätettävistä työttömyysvakuutusmaksuista kustannetaan 53 %.

Ansiosidonnaista saavat kuitenkin vain ne, jotka kuuluvat liiton työttömyyskassaan. Siis 5,5 % maksuosuudella koko järjestelmästä vain heille kyseinen etu lankeaa.

Paljon olisi siis kirveellä töitä kyseisen järjestelmän suhteen.

Pekka Heliste

Yrität siirtää keskustelua sivuraiteelle.Keskustelimme Benin esityksen säästövaikutukista.

Säästöjä syntyy valtiontalouteen vain jos kaikilta työttömiltä leikataan.

Ja jos vielä tarkennetaan niin Ben haluaa siirtää rahaa SDPäänetäjiltä Kokoomuksen äänestäjille. Nuo ansiosidonnaisen 500 päivän rajan saavutatvat ovat useimmiten +50-vuotiaita pitkän työuren tehneitä, joista moni äänestää SDP

Peruspäivärahaa saavat ovat taas nuoria, ja monet heistä ovat Kokoomuksen äänestäjiä.

Oikeudenmukaisuus on eri asia ja siitä Ben ei puhu mitään, eikä voikaan esityshän oli leikkauslista.

Rotsissa js Tanskassakin ansiosidonnaisen ehto on kassan jäsenyys, mutta kaikki maksavat saman verran. Ei oikeisto ole edes noissa maissa puuttunut asiaan

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #15

työttömiltä leikkaamisesta ei kansantaloudelle synny säästöjä. Euron leikkaus julkisesta taloudesta maksaa kansantaloudelle noin 1,60.

Olen jankuttanut tätä jo vuosia, ja ilmoisena huomannut, että nyt sama on huomattu myös kansainvälisessä Kreikka-keskustelussa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #42

Pekka Heliste: Ja jos vielä tarkennetaan niin Ben haluaa siirtää rahaa SDPäänetäjiltä Kokoomuksen äänestäjille."

Tulihan se sieltä: olennaisena motiivina Helisteellä Benin esitysten vastustamiselle on huoli äänestäjien siirtymisestä Pekan kannalta hyvältä puolueelta Pekan kannalta pahan puolueen leiriin.

Varsinaisiin asiakysymyksiin keskittyminen kärsii painopisteen siirtyessä ideologisemman tason intresseihin.

En minä siirtänyt keskustelua sivuraiteelle. Yhtenä olennaisena osana kommenttiasi oli ansiosidonnaisjärjestelmän rahoitusrakenne, ja kommentoin sitä.

Mitä tulee noihin Benin säästöesityksiin, pikavilkaisun perusteella kannatan niitä.

Jouko Heyno: "työttömiltä leikkaamisesta ei kansantaloudelle synny säästöjä. Euron leikkaus julkisesta taloudesta maksaa kansantaloudelle noin 1,60. Olen jankuttanut tätä jo vuosia.."

Puurot ja vellit sekaisin jo talouden perusasioissa. Kun näin on, on aivan turha esittää hienojakoisempiinkaan lainalaisuuksiin liittyviä esimerkiksi lukuesimerkkejä.

Logiikallasi julkinen talous on talouden moottori. Miksipä ei siis kasvatettaisi julkista kakkua reippaasti vielä vaikkapa 20 prosentilla nykyisestä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #62

Julkisen ja yksityisen erottaminen on kansantaloustieteen kannalta absurdia, järjetöntä. Julkinen tlaous nimenomaan ON kansantaloutemme tärkeimpiä "moottoreita". Kansantlaouden kannalta on yhdentekevää, omistaako esimerkiksi terveyskeskuksen lääkäri Virtanen vai kunta.

Talouden perusasioita lisää täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Jos sieltä löytyy virheitä, voit huomauttaa niistä ao. sivulla. Jos aihetta, korjaan.

Ruoanlaitosta en sielläkään viitsi keskustella.

Jussi Jukola Vastaus kommenttiin #42

Jouko on ilmeisesti lukenut Keynesistään vain peruskoulun oppimäärän, ei se kerroin ole lainkaan vakio, eikä vähiten sitä syystä ettei Keynes pelkkään syömävelkaan ollut rahaa heittämässä, vaan investointeihin, jotka olisivat muutenkin olleet edessä.

Velkaantumisvauhti on viime vuosina ollut niin hirvittävä, että jos tuo kerroin olisi edes puoliksi oikea, meillä olisivat jo kadutkin kullasta.

Keynesin nimissä ja maallikot hänen teorioitaan raiskaten on tehty niin paljon huonoja päätöksiä, että hän varmasti on jo pyörinyt haudassaan maan ytimeen asti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #66

Keynesin idea on nimenomaan ostovoiman lisääminen, mikä johtaisi investointien lisääntymiseen.

Mielenkiiintoista, että otit tuon "kadut kullasta" -vertauksen. Niinhän meillä tilanne tällä hetkellä on: meillä ON "kadut kullasta". Suomi on EU:n toiseksi köyhin osavaltio, ja kuitenkin kansantuote ja elintaso huippuluokkaa. Kaikki perustuu keynesiläiseen talouspolitiikkaan, jota nyt ollaan ajamassa alas.

Suomessa ei ole energiaa, vaan käytännöss elämme tuontienergian varassa. Suomessa ei ole vaaka-aineita, vaan käytännössä elämme tuonnin varassa. Suomessa ei ole väkeä itsegeneroivaan kansatalouteen, pelkästään Pietarissa on enemmän väkeä kuin koko Suomessa. Suomessa ei ole varsinaisesti omia pääomia, vaan elämme ulkomaisten pääomasijoitusten varassa.

Ja silti "katumme ovat kullasta". Ainoa syy on ylivertainen kansansivistyksemme (maksettu tulonsiirroin) ja massiiviset suorat ja epäsuorat tulonsiirrot, "julkinen talous", jotka ylläpitävät "keinotekoista" kysyntää.

Nyykyiset "huonot pätökset" ovat nimenomaan seurausta Keynesin oppien hylkäämisestä ja siirtymisestä uuslibertaariin talousajatteluun ja "vakaan hintatason" tavoitteluun sekä "inflationvastaiseen taisteluun". Seuraukset näkyvät, paitsi Suomen työttömyystilastoissa (n. 750 000 päivittäistyötöntä), mm. Kreikan talousongelmissa.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9906...

Ben ei tietenkään halunnut koskea mihinkään julkiseen tulonsiirtoon, joka koskettaisi Kokoomuksen potentiaalisia äänestäjiä. Ohessa on tekemäni 17 miljarin leikkauslista, josta saa ammentaa ihan niin paljon kun millekkin puolueelle sopii. Tarvittaessa voin tehdä vieläkin suuremman leikkauslistan, mikäli tarvetta esiintyy.

Pekka Heliste

Jos halutaan oikeasti säästää niin Benin esitys 15 minuutin päivänjtkosta on hyvä ja etujen sijasta pitäsi jäädyttää virkapalkat

Näin Kokoomus korjaisi 2007 virheen,Katainenhan osti Kokoomuksen vaalivoiton lupaamalla ylisuuret palkanorotukset julkiselle sektorille

Kokoomushan on virkamiespuolue

Susanna Kaukinen

Ei riitä.

IPU:lainen löytyy 4 miljardia leikattavaa miettimättä.
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onko syytä olettaa että säästö ja leikkauspolitiikalla tulee Suomessa erilainen lopputulos kuin Kreikassa?

Tapani Lahnakoski

Eikö tuosta tuulivoimatuesta muka pysty enempää säästämään kuin 30 milj. €?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Benillä on pienet luvut tuossa?

Tänä Vuonna on arvioitu syöttötariffitukea maksettavan 110 miljoonaa euroa, on ennustettu sen nousevan 300 miljoonaan euroon lähivuosina.

Eli 190 miljoonaa euroa olisi pelastettavissa tuulivoimatuista luopumalla kun jo sovituista sopimuksista pidetään kiinni, suurin osa tuista on maksettu nimenomaan tuulivoimalle. http://www.ts.fi/uutiset/talous/728371/Kilpailu+tu...

Tapani Lahnakoski

Tutusti tuossa jutussa menivät taas yksiköt sekaisin. 2500 MWh olisikin niin pieni energia, että, jopa minä voisin hyväksyä sen tukemisen. Kyse ei kuitenkaan ole energia- vaan nimellisterajasta. Tällä kapasiteetilla (2500 MW) ensi vuonna tai sen jälkeen, kun tehoraja saavutetaan, syöttötariffi nousee 400 M€:n luokkaan.

Tätähän meille on jatkuvasti toitotettu:

"Tuulivoimatuottajat muistuttavat, että tariffien tuella lasketaan perustukset Suomen tuulivoimateollisuudelle."

Kun nyt koko tuettava kapasiteetti ostetaan ulkomailta eikä siten enempää tänne rakenneta, niin millaiset perustukset siitä oikein syntyvät, kun alan teollisuus on maasta kaatunut? Taajuusmuuttajia kyllä tehdään, mutta niiden kehitykseen ei tuulimyllyjä tarvita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #25

Tuossa propagandakiireessä eivät jutun kirjoittajat ehdi tarkistaa mitä kirjoittavat, MW:it ja MWh:it menevät sekaisin. Ihmekös tuo kun eivät ehdi paneutua asioihin eikä ymmärretä sähköteknillisiä käsitteitä sen enempää. Sähköähän saadaan töpselistä ;).

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Vihreää valoa - kipeää tekee, mutta realistinen näissä olosuhteissa.

Esa Niemi

Benin lista on kestämätön.

Leikkauksia ei voi kohdistaa ostovoimaan, jota on heikennetty jo vuosia ja säästöä on tehtävä vähentämällä sosiaaliperäistä maahanmuttoa, jotta kulut eivät nouse muualla korkeammaksi.

Ostovoimaan kohdistuvat keikkaukset voidaan suorittaa käytännössä vain silloin kun on talouden nousukausi, mutta kulujen parempi keino on suhteuttaa maahanmuuttopolitiikka vastaanottokykyyn eikä ottaa sitä kautta suurempaa elätettävien joukkoa. Jos rahaa on liikaa ja sitä riittää, niin parempi tapa on alentaa verotusta ja vahvistaa ostovoimaa kautta linjan.

Benin idea oman oksansa sahaamisesta on kestämätön ja ostovoimaa tulee vaalia heikentämisen sijaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Lista on puhtaan populistinen. B tietää itsekin että sitä ei voida toteuttaa, pääasiassa juuri mainitsemastasi systä, osotovoiman alenemisen takia, mikä vain johtaisi entistä pahempaan, kuten on jo tähänkin asti johtanut.

On jotenkin ykytilannetta kuvaavaa, että Kakokin on ajautunut populismin kentälle: luvataan, mistä tiedetään ettei sitä voida pitää. Lista on myös poliittisesti mahdoton, sillä se leikkaa vain ja ainoastaan niiltä, joilla ei enää mitään leikattavaa ole.

Ainoa keino Suomen nostamiseen suosta on veroremontti: kaikki ptulot yhteisesti verotettaviksi, siis aivan kaikki, tulonlähteestä ja maksuperusteesta riippumatta, ja siihen kohdistettu voimakas progressio tyyppiä y = x (pot z). tonni kuussa verottoman alarajaksi ja 90 % veron ylärajaksi, tasolla 100 000 päivässä brutto.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Esa Niemi: "Leikkauksia ei voi kohdistaa ostovoimaan, jota on heikennetty jo vuosia.."

On nähdäkseni hiukan väärin muotoilla asia noin, että ostovoimaa olisi heikennetty. Ostovoima on heikentynyt aina vain suuremman osan bruttokansantuotteestamme kadotessa kankkulan kaivoihin ja muihin tehottomiin julkisen sektorimme rakenteisiin.

Ja sitä julkisen sektorin tehostamista Ben nähdäkseni ajaa takaa.

Minä kannattaisin velkarahallakin kustannettua ylimääräistä ja tilapäistä taloudellista (ostovoima)tukea kansalaisille tietyksi aikaa laskien siitä ja sillä edellytyksellä, että riittävät rakenteelliset, tervehdyttävät uudistukset ajettaisiin maassamme läpi ja tänne alkaisi taasen syntyä työpaikkoja ja taloudellista toimeliaisuutta.

Viimeksi mainitut kun ovat myös ostovoiman perimmäinen fundamentti.

Esa Niemi

Heikki, verojen korottaminen heikon taloustilanteen aikana on ostovoiman heikentämistä. Ostovoimaa voi myös parantaa, mutta jos näin ei tehdä, niin kyse on enemmän tai vähemmän tietoisesta heikentämisestä.

Investointiaste on laskenut koko ajan eikä sitä ole pyritty nostamaa, joka on myös ostovoiman perimmäinen fundamentti.

Elvytystä on tehty jo vuosia, mutta väärin ja se on aiheuttanut lähinnä luottolaman, joka heikentää investointiastetta entisestäään.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #100

Olemme näköjään suurelta osin samaa mieltä, ainakin veronkorotusten ja väärin toteutetun elvytyksen suhteen.

Ihmettelen hiukan, miksi et mainitse ollenkaan syytä veronkorotuksille muutoin kuin maahanmuuton osalta. Veroja täytyy kerätä sen mukaisesti kuin me siihen syytä annamme.

Olen toki maahanmuutonkin osalta samaa mieltä eli maahanmuuttopolitiikassa tulisi viimein siirtyä laadulliseen, suomalaisen yhteiskunnan kannalta riittävän itsekkääseen valikoivuuteen.

Liian suurta tai ennenkaikkea liian tehotonta julkista sektoria sen sanelemine sääntelyineen jne. tulisi olennaisesti purkaa ja paljon, jotta työpaikkoja ja mainitsemiasi investointeja niitä edeltävänä vaiheena Suomeen jälleen palaisi ja kohdistuisi.

Julkisen sektorin kuopimiseen Benin lista tarjoaa hyvän lähtökohdan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #102

Heikki, tehottaman ja ylisuuren julkisen sektorin tehostaminen on toki välttämätön, mutta ajankohta sellaiselle on väärä. Listassa on paljon hyvää keskustelun aloitukseksi, mutta tässä on silti ostovoimaa heikentäviä kohtia. Lisäksi työvoiman tarveharkinnan vapauttaminen on täysin vastuutonta ja perustuu kapea-alaiseen teoriaan, jonka onnistumisen todennäköisyys on pieni. Epäonnistuminen on erittäin todennäköistä ja sisältää valtavia riskejä näin pienen maan taloudelle. Tämä yksistään on jo liian ongelmallinen kohta Benin listalla etenkin kun Ben näkee tämän 2 miljoonan säästönä. Se on täysin todellisuudesta irraallaan oleva ajatus.

Olisin valmis puoltamaan listan kohtia keskustelun rungoksi (pl. työvoiman tarveharkinta) mikäli tuo 2 miljardia euroa menisi esim. yritysten arvonlisäverorajan nostamiseen esim. 100 000 euron kohdalle sekä/tai kevennetyillä palkkakustannuksilla esim. 3 ensimäisen vuoden ajan. Suomen pitäisi tavoitella näiden lisäksi myös ettei yrityksien tuloksia veroteta ennenkuin voittoja kotiutetaan Viron mallin mukaisesti. Nämä nostaisivat investointiastetta ja kyse olisi talouden ja ostovoiman elvyttämisestä.

Olin ensin Kelan maksamien tulonsiirtojen jäädyttämistä vastaan, mutta se ei välttämättä heikennä ostovoimaa jos toimeentulotuen tarveharkintaisten muotojen kuten täydennettävän ja ehkäisevän toimeentulotuen myöntämistä vapautetaan niille talouksille, jotka eivät vanhojen tulorajojen perustella eivät sitä saisi. Benin indeksikorotusta ei välttämättä tarvita jos tarveharkinta toimii ja tarveharkinta ehkäisee tuen tarpeen kroonistumisen. Alentaisin toimeentulotuen ja asumistuen euromääräisiä hyväksyttyjä maksimivuokrahintoja 2 vuoden tukien saamisen jälkeen ja tämän jälkeen tulisi muuttaa halvemmille asuinalueille ellei henkilö ole ammattiin tähtäävässä koulutuksessa. Ensisijainen funktio olisi kuitenkin hillitä Helsingin seudun kustannustason nousua, joka taas nostaa julkisia menoja ja heikentää ostovoimaa.

Julkisen sektorin kohdalla ensisijaista on pyrkiä kaikin keinoin estää sen kasvattamista, vaikka tätä ei vielä sinänsä leikattaisi. Leikkaukset tulee ajoittaa talouden nousukauteen ja silloinkin sopivissa paloissa. Kasvua on hidastettava ja kierrättää tämä raha tehokkaammin yksityisen sektorin kautta.

Pentti Hanninen

Anteeksi vain Petri, mutta Ben (lue kokoomus) on minusta pahasti myöhässä listansa kanssa: listan parasta ennen -päiväys on vanhentunut jo kahdeksan vuotta sitten!

Voi voi vahinkoa, muistinhan minä sittenkin, kuinka vuoden 2007 vaalikamppailussa kilpailtiin jakovaran suuruudessa. Suurimman jakovaran esittäjää en kuitenkaan enää muista.

Kuluneen kahdeksan vuoden aikana kokoomus on ollut VVM/PM-puolue ja tähän taloustilanteeseen Suomessa on "jakovara-ajasta kokoomuksen vallassa ollessa ajauduttu.

T Piepponen

Jäädytyskohdat olivat ihan jees, kuten myös ropelitukien poistaminen. Tosin ropeleiden osin pitäisi suorittaa mielestäni massiivinen tukien takaisinperintä ko. huijaukseen osallistuneiden tileiltä korkojen kera.

Mutta sitten tulee taas tätä jakomielistä sekoilua:

"4) Turhien ja/tai vahingollisten normien purkaminen ja aiheettoman sääntelyn karsiminen."

...

"19) Tupakoinnin kieltäminen lailla."

Kieltäkääpä. Katsotaan sitten kuinka pitkään menee mustan pörssin ilmaantumiseen.

Tapani Lahnakoski

""19) Tupakoinnin kieltäminen lailla."

Kieltäkääpä. Katsotaan sitten kuinka pitkään menee mustan pörssin ilmaantumiseen."

Eipä siihen kauaa menisi, verotulot loppuisivat, mutta haitat jäisivät.

Näin pitää sanoa, vaikka tupakan savu minua oksettaakin.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Nähtävästi edustaja Zyskowicz ei ole listaansa laatiessaan muistanut tai noteerannut itse säätämiään lakimuutoksia.

1.1.2015 astui voimaan Laki työllistymistä edistävästä monialaisesta yhteispalvelusta (1369/2014). Samassa yhteydessä toteutettiin työmarkkinatuen rahoitusvastuun muutos:

”Työttömyysturvalain 14 luvun 3 §:ää ehdotetaan muutettavaksi siten, että kunnat maksaisivat työttömyyden perusteella maksettavasta työmarkkinatuesta
• 50 % niiden henkilöiden osalta, jotka ovat saaneet työmarkkinatukea työttömyyden perusteella 300 – 999 päivää
• 70 % niiden henkilöiden osalta, jotka ovat saaneet työmarkkinatukea työttömyyden perusteella vähintään 1000 päivää” (Työ- ja elinkeinoministeriö, Hallitusneuvos Päivi Kerminen, 31.1.2014).

Edustaja Zyskowiczin listan ykköskohta on

“1) Kaikkien kotitalouksille menevien Kelan maksamien suorien tulonsiirtojen jäädyttäminen vaalikaudeksi. 870 milj. (Tälle vuodelle Kela on arvioinut näiksi menoiksi 14,44 miljardia euroa.)”

“Tämä vuosi” on ilmeisesti 2015. Seuraavaa vaalikautta koskevien laskelmien pohjaksi tämä vuosi ei kelpaa, kun rahoitusvastuuta on kerran muutettu.

Muutoksen jälkeen Zyskowiczin ykköskohta kohdistuisi erityisesti aktivointitoimien piirissä ja kuntouttavassa työtoiminnassa olevien työmarkkinatukeen ja yhdeksän euron päiväkorvaukseen, jotka valtio edelleen maksaa. Nämä halutaan jäädyttää, ja sillä pelastaa kansakunta.
Pelastusta tuskin tällä keinolla löytyy, ja esitys on erittäin epäoikeudenmukainen ja epätaloudellinen. Suomessa minimietuudet ovat muutenkin liian alhaiset, kuten Euroopan Neuvosto on huomauttanut. Nämä etuudet menevät kokonaisuudessaan kulutukseen ja palautuvat kovalla prosentilla valtiolle paitsi alv:n myös erilaisten valmisteverojen muodossa.

Samaisella Lailla työllistymistä edistävästä monialaisesta yhteispalvelusta (joka on ministeri Ihalaisen hyvään pyrkivä hanke) luodaan myös hallinnollisia prosesseja ja informaatiosysteemejä, joiden järkevyydestä voi olla montaa mieltä: ensin ”TE-toimisto, kunta ja Kela arvioivat monialaisen yhteispalvelun tarpeen, kun työtön on…”, sitten on Kartoitusjakso (3 kk), jonka aikana laaditaan ”Monialainen työllistymissuunnitelma”, etc. (Kerminen, 31.1.2014.)

Viimemainittu ”Monialainen” ei tarkoita sitä, että työtön hakisi töitä monelta alalta, vaan sitä, että monen alan asiantuntijat arvioivat ja kartoittavat. Kaikki tämä työajan ja tietojärjestelmien käyttö maksaa.

Jos leikkauksia tarvitaan, niitä voitaisiin hakea esimerkiksi yritystuista, jotka viimeisin listauksen mukaan olivat lähes miljardi euroa vuodessa. Suurimpia tuen saajia olivat varustamot, esim. Viking Grace (alus) sai 28 miljoonaa euroa ympäristötukea.

Kokoomukselle erityisen rakkaita ovat erilaiset konsultointiprojektit sekä yrityspohjaiset digitalisointihankkeet valtiolla ja kunnissa. Näiden vuotuiset kustannukset ovat erittäin suuret, ja usein saman tai paremman tuloksen saisi aikaan omalla työvoimalla ja olemassa olevilla resursseilla, ohjelmistoilla ja laitteilla. Kun systeemit on kuitenkin aina päällekkäisiä, ne voisi sitten tehdä ilmaiseksi jo kertaalleen maksetuilla voimavaroilla.

Jouni Suonsivu

Petri ja Ben kirjoittavat rahasta - niille, joilla sitä jo on. Jokainen sen ymmärtää, että edunvalvontajärjestöjen etäpäätteitä nämä pelimerkilliset puolueet ovat, mutta tarvitseeko harmaantuneiden (= potentiaalisesti viisauttakin elämänkokemuksensa myötä keränneiden) miesten aikuistenoikeasti osoittaa, että vastakkainasettelun aika on ja pysyy. Ilmeisesti pitää ja ilmeisesti minkäänlainen valtakunnan ja sen väestön kokonaishyvän hakeminen ei käy, koska se ei käy.

Saku Timonen kirjoittaa tänään seuraavasti, kaksi otetta hänen tekstistään:

"Zyskowicz on ainakin johdonmukainen. Hän on jo vuosikausia julistanut, että Suomessa ei oikeastaan ole rikkaita ja jos onkin, niin heillä ei ole rahaa. Siksi heidän verotustaan ei voi kiristää, vaan on otettava köyhiltä."

"Yksityisen hammashuollon Kela-korvausten poistamisella Zyskowicz säästäisi 100 miljoonaa euroa. Minun on vaikea ymmärtää miksi juuri yksityisen hammashoiden Kela-korvauksista pitäisi säästää samaan aikaan kuin saman puolueen ministeri Laura Räty ajaa pontevasti koko terveydenhoidon yksityistämistä veronmaksajien rahoilla. Rädyn korostama asiakkaan oikeus valita joko yksityinen tai julkinen terveydenhoito tarkoittaa juuri sitä, että hintaeron maksaisi yhteiskunta verovaroista. Ehkä ajatuksena on, että ei köyhä hampaita tarvitse, koska ei hänellä kohta ole varaa syödäkään."

http://sakutimonen.com/2015/02/otetaan-koyhilta

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Leikkaaminen yksityisestä hammashuollosta olisi järkevää, jos rahat siirrettäisiin kokonaisuudessaan tuottavampaan ja tehokkaampaan julkiseen. Mutta silloin ei olisi kyse säästämisestä, joten BZ selvästi tarkoittaa yleistä hammashuollon heikentämistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Benin ja Kakon lista ja sen onglemat:

I Yksittäiset säästöt

1) Kaikkien kotitalouksille menevien Kelan maksamien suorien tulonsiirtojen jäädyttäminen vaalikaudeksi. 870 milj.
(Tälle vuodelle Kela on arvioinut näiksi menoiksi 14,44 miljardia euroa.)

TÄMÄ TARKOITTAA PIENITULOISTEN ASEMAN KURJISTAMISTA

(Kunnalliseen toimeentulotukeen, jota maksetaan kaikkein pienituloisimmille ihmisille, tehtäisiin täydet indeksitarkistukset.)

2) Ansiosidonnaisen työttömyysturvan lyhentäminen 400-500 päivästä 250 päivään. 70 milj.
(Valtion osuus ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta vuonna 2015 on noin 1 miljardia euroa.)
(Säästö Työttömyysvakuutusrahastolle ja työttömyyskassoille on yli 270 miljoonaa euroa.)

TÄMÄ TARKOITTAA LEIKKAUSTOIMENA SUORAA LEIKKAUSTA KULUTUSKYSYNTÄÄN. SEN SEURAUS ON TYÖTTÖMYYDEN KASVU.

3) Opintotuen uudistaminen kannustavammaksi ja lainapainotteisemmaksi. 100 milj.
(Suoranaiseen opintotukeen käytetään vuonna 2015 noin 800 miljoonaa euroa.)

KUKA OPINTOTUEN MAKSAA? KANSALAISET. MITEN KANSALAISET KOKONAISUUTENA SÄÄSTÄVÄT, JOS OPINNOT RAHOITETAAN PANKKILAINALLA? MITEN SE KANNUSTAA?

4) Yksityisen hammashuollon KELA-korvausten poistaminen. 100 milj.

MITEN KANSALAISET SÄÄSTÄVÄT TÄSSÄ?

5) Lääkekorvausten pienentäminen mm. perumalla peruskorvausprosentin korotus (voimaan 1.1.2016) ja lisäämällä rinnakkaislääkkeiden käyttöä. 100 milj.
(Tänä vuonna lääkekorvaukset ovat yhteensä noin 1,35 miljardia euroa.)

MITEN KANSALAISET SÄÄSTÄVÄT SIINÄ, ETTÄ MAKSAVAT LÄÄKKEISTÄ VEROJEN SIJAAN SUORAAN KASSALLA SAMAN?

6) Viljelijätukien pienentäminen n. 5,5 prosentilla. 100 milj.
(Nämä tuet ovat vuonna 2015 yhteensä noin 1,8 miljardia euroa, josta kansallinen osuus on noin 1 miljardia euroa.)

MITEN VILJELIJÄT KOMPENSOIVAT TÄMÄN TUKILEIKKAUKSEN TUOTTAJAHINNOISSA? NOSTAMALLA HINTAA VAI LOPETTAMALLA TOIMINNAN JA RYHTYMÄLLÄ TYÖTTÖMIKSI?

7) Työelämässä olevien työkykyisten henkilöiden kuntoutuksen (ns. aslak-kuntoutus)
– mikäli se on tarpeen – kustannusvastuun siirtäminen veronmaksajilta työnantajille. 20 milj.

EIVÄTKÖ TYÖNANTAJAT OLE VERONMAKSAJIA?

8) Työajan pidentäminen 15 minuutilla päivässä julkisella sektorilla. 870 milj.
(Merkitsee työajan pidennystä n. 3,3 prosentilla.) Vastaavaan työajan pidennykseen pyritään luonnollisesti myös yksityisellä sektorilla.

KUINKA PALJON TYÖAJAN PIDENTÄMINEN MAHDOLLISTAA IRTISANOMISIA? KUINKA PALJON TÄMÄ "SÄÄSTÖ" LISÄÄ TYÖTTÖMYYSKUSTANNUKSIA?

9) Tuulivoimatuesta luopuminen. 30 milj.
(Jo annettuja tukisitoumuksia on tietysti kunnioitettava.)

10) Kehitysyhteistyössä siirretään painopistettä kansalaisjärjestöjen ja kirkon tuloksekkaaseen kehitysyhteistyöhön sekä monenkeskiseen kehitysyhteistyöhön. 100 milj.
Säästö tehdään kahdenvälisestä avusta. (Kehitysyhteistyöhön käytetään vuonna 2015 noin 1 miljardia euroa.)

MITEN KANSALAINEN SÄÄSTÄÄ, JOS KEHITYSYHTEISTYÖKULUT SIIRRETÄÄN VALTIOVEROSTA KIRKOLLISVEROON?

11) Kuntien SOTE-menojen leikkaaminen SOTE-uudistuksen toteuttamisessa tekemällä säästöt SOTE-alueiden (mitä ne ovatkin) budjetteihin. 210 milj
(Jos Jukka Pekkarisen työryhmä esittää paremman keinon, jolla varmistetaan tuottavuuden paraneminen ja kustannusten väheneminen SOTE-uudistuksessa sen tarkoituksen ja tavoitteen mukaisesti, hyväksyn sen ilomielin.) (THL:n mukaan SOTE-uudistus voi hidastaa menojen kasvua 450 miljoonaa euroa vuodessa, josta kuntien osuus on 240 miljoonaa euroa.)

MITEN SOTEn TEHOKKUUS JA TUOTTAVUUS MITATAAN?

12) ”Populismia”-listan säästöt yhteensä 10 milj.

TÄSTÄ ENSI KERRALLA

13) Pientä, mutta järkevää 30 milj.

– Ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinnan poistaminen (noin 2 miljoonaa euroa)

LISÄÄ KOTIMAAN TYÖTTÖMYYTTÄ. SÄÄSTÖ?

– Ulkomailta (käytännössä Baltian maista) olevien vankien siirtäminen nykyistä nopeammin
kotimaihinsa tuomiota kärsimään (noin 8 miljoonaa euroa)

TÄHÄN VAADITAAN SIIRRETTÄVÄN SUOSTUMUS.

– Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaamisen toteuttaminen nykyisen hallituksen alun perin
kaavailemalla tavalla (20 miljoonaa euroa)

SEURAUSVAIKUTUKSET? KOKONAISSÄÄSTÖ? HARKINTABYROKRATIAN KUSTANNUKSET?

– Kuntaliitosten viiden vuoden irtisanomissuojan lakkauttaminen välittömästi

TYÖTTÖMYYDEN LISÄYS? TYÖTTÖMYYSKULUJEN LISÄYS? PALVELUJEN KESKITTYMINEN JA HEIKKENEMINEN?

EURON SÄÄSTÖ JULKISISSA MENOISSA MAKSAA VERONMAKSAJILLE NOIN 1,60 EUROA KUN KERRANNAISVAIKUTUKSET JA KORVAAVAT KUSTANNUKSET HUOMIOIDAAN.

LEIKKAUSLISTAN JÄRKI? POPULISMIA, SUORASELKÄISYYTTÄ, RYHTILIIKETTÄ?

Käyttäjän AnjaJantti kuva
Anja Jantti

Lähes 15 vuotta Pohjois-Amerikassa asuneena palasin keväällä Suomeen ja liityin taas kokoomukseen tarkoituksenani osallistua päivän politiikkaan kunta- ja valtakunta-tasolla. No, pääministeri teki concordiat, seuraava kulki kesällä hauskuuttamassa kansaa ja olin ällistynyt. Taisin tehdä väärän valinnan. Nyt kuitenkin Ben Z. puhuu asiaa ja toinen toistaan useampi kokoomuksen edustaja hyrisee tasatahtiin. Onkohan siitä kuitenkin yhdessä päätetty. Listassa on paljon hyviä asioita, mutta voisin ihan suoraa päätä esittää muutaman lisää. Tällainen lilliputtimaa kuin Suomi tulee hyvin toimeen 100 kansanedustajalla. Puolueet katsoisivat vähän tarkemmin keitä (muita kuin julkkiksia) asetetaan ehdolle ja tulos voisi olla toinen. Avustajien määrä vähenisi huomattavasti. Ministerien määrän vähentäminen on Benin listalla hyvä, mutta myös meppien määrään voitaisiin puuttua. Heidän tuloksistaan en ole oikein vakuuttunut, vaikka olenkin seuraillut heitä jo pitempään. Näiden vähennysten aikaansaama sivukulusäästö olisi melkoinen. Ehkäpä joku Benin avustaja laskee noin määrän, mikä olisi soma lisäys säästökertymään. Pikkuparlamentin rakennus voitaisiin vuokrata eniten tarjoavalle, sen sijaintihan on erinomainen vaikka kansainvälisille yrityksille. Kulujen jäädyttäminen on oikea suunta onhan eläkeläistenkin eläkkeet jäädytetty jo aikoja sitten. Sopii tulla mukaan. Paljon on vettä Vantaassa virrannut siitä, kun Mikonkadun terasseilla pystyi käymään keskustelua vieläkin vallassa olevien kokoomusedustajien kanssa. Nyt monikaan ei tohdi esittää omia uusia kohteitaan, vaan varmuuden vuoksi silitetään vain myötäkarvaan. Ei sillä tavalla uutta synny! Liisan listahan oli vain yksi historiassa. Muistammehan Iiron listan ja Saulillakin oli melkoinen litania aina kirjastoja myöten. Ettei totuus unohtuisi!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miksi juuri 100 kansanedustajaa? Miksei 50? Tai vaikkapa oikeastaan vain yksi, jos se olen minä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Puoluetuet pois 34 miljoonaa euroa, josta Kansallisen kokoomuksen osuus on 7,5 miljoonaa euroa.

Tämä olisi todellista säästämistä Suomen ja sen kansalaisten hyväksi.

Pekka Heliste

Silloin vain Kokoomuksella olisi varaa käydä vaalit

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ehdotatko siis, että ainoastaan Kansalliselta kokoomukselta poistetaan puoluetuki tarpeettomana ?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #61

Sen voisi todellakin poistaa EK ja yritysten tuki on jo nyt riittävä

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #61

Kokoomuslaisethan voisvat tunnustaa väriä ja myydä mainospaikkoja ryyppyhaalariin. Näkyisi kauas, mitä firmaa/sijoittajaa edustaja edustaa

Käyttäjän elmorautio kuva
Elmo Rautio

Stubb ehdotti alunperin 5 miljardin leikkauksia. Se väheni 2,6 miljardiin, kun puolueen vaalitoimisto perkkasi pois kaikki, jotka eivät miellyttäisi puolueen nykyistä äänestäjäkuntaa. Leikkauslistalle pääsevätkin lähinnä ne, jotka eivät ikipäivänä tule puoluetta äänestämään. Onko tämä nyt tulkittava niin, että Kokoomuksen sanoma on "jos et kannata meitä, viemme sinulta kaiken"?

Jarno Liedes

" Ansiosidonnaisen työttömyysturvan lyhentäminen 400-500 päivästä 250 päivään. 70 milj.(Valtion osuus ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta vuonna 2015 on noin 1 miljardia euroa.)(Säästö Työttömyysvakuutusrahastolle ja työttömyyskassoille on yli 270 miljoonaa euroa.)"

Kyllä muuten mahtaa monelle perheelliselle työttömälle ja muuten työttömäksi jääneelle(yleensä nuorelle) tulla mahtavat ajat, kun ovat ensinnä sitoutuneet mm. uudelleen koulutuksiin esimerkiksi omaehtoiskoulutuksessa(yleensä sen 2 vuoden päivärahalla) ja sitten yhtäkkiä heidän koulutuksensa aikainen tuki puolitetaan(jonka veroillaan kassaan ensin maksaneet). Ja monelta se tietenkin loppuu kesken. Sitten tulee työkkäristä kesken sovitun työllistymistoimenpiteen kirjettä, että olette nyt päätoiminen opiskelija. Alunperin kun toimenpiteeseen lähdettiin sentakia, että päivärahoilla siihen olisi varaa. Lähtee monelta pohja pois.

noh, eipä noissa koulutuksissa ole kuin 40 000 tällähetkellä vissiin, mutta onpa se pois kokkarien äänestäjistä kuitenkin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tänään täällä Usarissa kerrottua. Ja kello käy koko ajan...

Mitä mieltä te kaikki herrat olette? Ben on kertonut oman listansa ja nyt on muiden valtakuntamme viisaiden vuoro. Jotain tarttis tehrä. Kaikki tiedämme sen, ettei Suomi voi enää tällä tiellä jatkaa.

Helsingin Aleksanterinkadulle asennettu kello näyttää reaaliajassa, miten nopeasti Suomen valtionvelka kasvaa.

"Kellon asennushetkellä Suomen valtion velka oli yli 95 miljardia euroa. Vielä vuonna 2008 Suomen velka oli alle 55 miljardia euroa.

Velkakellon ohi kulkenut Stig Bäckström pitää Suomen valtion velkaantumistahtia liian nopeana. Hänen mielestään velkaantumista tulisi hillitä ”laittamalla julkinen puoli kondikseen”. Hänen mielestään Suomessa pitäisi käydä kaikki julkiset organisaatiot läpi, koska ”siellä on liikaa pomoja”.

–On päällikön päällikön päällikköä ja siksi ei saada päätöksiä aikaan, Bäckström sanoo Uudelle Suomelle."

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta.Kun kok aloitti VM -07 sai se edelliseltä hallitukselta VM-Heinäluomalta
Velkaa vain 53 mrd
Ylijäämää 3 Mrd.

Vain 2v-08-10 muuttui ne
Velkaa 80 mrd
Alijäämää 8 mrd
miinus 3 mrd Ylijämä.

Mikä meni pieleen ? Verovapaudet velalla ,jotka nyt kertautuu?
"Lama ei koske meitä?
Vaikka Etla ja OECD varoitti jo -07-08

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Annoin pitkät aplodit tässä muutama vuosi sitten, kun Ben Zyskowicz piti eduskunnan väliaikaisena puhemiehenä hurjan palopuheen yritysjohtajien ja banksterien palkka- bonus ja eläkerohmuntaa vastaan. Se oli viime vuosien upein eduskuntapuhe, jos minulta kysytään.

Arvostin myös presidentti Niinistöä, joka alensi omaa palkkiotaan ja kehotti talouseliittiä tekemään samoin. Mutta ökyjohtajat katsoivat muualle eivätkä olleet kuulevinaan mitä presidentti sanoi.

Näissä leikkausesityksissään Ben Zyskowicz näyttäytyy minulle valitettavasti taas Kokoomus-poliitikkona. Kokoomus ajaa ensi sijassa hyvätuloisten asiaa. Hyvätuloisten ja vähävaraisten edut menevät melkein kaiken matkaa ristiin. Esimerkiksi, kun firma säästää ja irtisanoo ja antaa potkuja työntekijöilleen, tuon saman firman pörssikurssit nousevat ja osakkeiden omistajat nauravat kulman takana partaansa.

Tämä monen vuoden taantuma ei itse asiassa ole talouseliitille pelkästään kielteinen ilmiö. Sen aikana tuloerot ovat tiettävästi kasvaneet. Rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Siksi kai Kokoomuksen piirissä laaditaan niin innokkaasti leikkauslistoja. Ja muut puolueet seuraavat hyödyllisinä idiootteina perässä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kansalta ei tarvitse viedä ostovoimaa Viinasen tapaan kuten -93-94.Jos palkkamalttia vielä päälle tyssää kulutus varmasti.
Järjenkäyttö on sallittua ja muistaa vanhat virheet.
Vain poliittista tahtoa käydä välillä muidenkin taskuilla ja muuttaa sopimuksia.

A)http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20146202&c=mobile&rss=mob

B)Luopumistuet n.800milj/v
tehokasta työssäoloaikaa 65 vuotiaaksi kuten muillakin.

C)http://www.kauppalehti.fi/uutiset/yritysten-verovelat-nelja-miljardia/eb36zU4q
Perintätoimisto/vouti korkojen kera

D)Suomi maksaa
EU-jäsenmaksuja muiden puolesta 2,4 miljardia ...
eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi
5.9.2012 -

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ben Zyskowicz kertoi tammikuussa ilta-lehdelle kuinka hän muistaa -50 luvulta köyhyyden perheessään .
Mihin tuo muistikuva hävis nyt kun teki leikkauslistaa?

Miten tuo sopii siihen että EU on huomauttanut jo useamman kerran Suomea liian matalista sosiaaliturvan tuista?

Aikooko Kok/Kepu viedä ne taas vastoin eduskunnan lupaa kunnille ohjeiksi perustuslakia rikkoen? Kuten toimeentulotuesta leikatut tuet 1994 .Lapsilisät esim.?
Jos nuo on -94-15 menettänyt lapsilisissä 3mrd .Olisiko jo muidenkin vuoro?
Jotka saa ne 17v. 12X vuodessa .

Vai ostetaanko niillä uudet Hornetit kuten -90 luvulla?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Asumistuen tulonsiirron voi kyllä poistaa.Tilalle vuokrasääntely kuten ennen oli .

Asumistuki valuu rikkaille
31.1.2014 03:00
Kansalaisten perusturvaa parantava asumistuki on kääntynyt markkinataloudessa heikommassa asemassa olevien köyhdyttämisvälineeksi, rahastusautomaatiksi rikkaille.

Vuokrasäännöstelyn purkamisen jälkeen miljardeja euroja on siirtynyt rikkaimman tuloluokan taskuihin, kuka tietää, josko osa myös veroparatiiseihin. Sen jälkeen kun tuo säännöstely purettiin, yhteisistä verovaroistamme kustannettua asumistukea on maksettu yli 17 miljardia euroa. Tulonjakotilastojen mukaan siitä yli puolet on ohjautunut ylimmälle tuloluokalle ”piiloteltuna” ja hiljaisena tulonsiirtona.

On käsittämätöntä, että tästä tulonsiirrosta kansakuntamme rikkaimmille ovat sekä poliittinen eliitti että muutkin etujaan puolustavat aivan hiljaa.

Kenen taskuun ovat oikeasti menneet vuoden 2005 jälkeen tapahtuneet asuntojen neliöhintojen lähes 50 prosentin nousut?

- Myös vapaarahoitteisten vuokra-asuntojen kuukausivuokrien hyppääminen pilviin muistuttaa osaltaan järjettömästä ahneudesta ja on Rousseaun tarkoittamaa rikollista ja siksi rangaistavaa toimintaa.

Kun pankkipiireistä tulleen viestin mukaan inflaatiolta voivat suojautua vain rikkaimmat, on outoa, miksi yhä sokeasti uskotaan vapaan markkinatalouden teorioihin sekä sen ihmeelliseen taikavoimaan. Kilpailukyky on yksinkertaistettuna kykyä ”myydä muita halvemmalla”. Silloin rakennemuutos ja jatkuva kilpailukyvyn lisääminen johtaa uusiin irtisanomisiin. Se näkyy myös asumistuen saajien määrän kasvuna.

Vuonna 1998 yleistä asumistukea saaneita oli alle 140 000 ruokakuntaa, viime vuonna noita ruokakuntia oli lähes 200 000. Asumistukien koko määrä tarkoittaa yli 700 000 henkilön köyhdyttämistä sekä samalla noin 700 miljoonan euron tulonsiirtoa rikkaimmalle tuloluokalle vuosittain.

Summa vastaa lähes kahden vuoden tuomioistuinten ja oikeusavun kustannuksia tai on yli kaksi kertaa suurempi kuin eduskunnan, tasavallan presidentin sekä valtioneuvoston kustannukset yhteensä. Tähän, koko poliisitoimen kustannusten suuruiseen tulonsiirtoon rikkaimmille meillä ei kansakuntana yksinkertaisesti ole varaa. Järjestelmää on muutettava.

Asiaan puuttuminen vaatii asioiden laajempaa ymmärtämistä sekä sen oivaltamista, että vapaa markkinatalous on teoreettiselta pohjaltaan murtumassa. Kaikkine välineineen se tuhoaa kansantaloudet ja yhteiskuntarakenteet yksittäisten eliittiryhmien hyväksi.

Tiivistettynä kahteen mietelmään: ”Rikkaimman suurin taloudellinen hyöty on siinä, että köyhin yhteiskunnan jäsen kykenee elättämään itsensä omalla työllään” ja ”silmittömän ahneuden ainut toimiva vastavoima on pelko menettää koko omaisuutensa”.

Yrjö A. Palosuo
yhteiskuntatieteiden tohtori
Kuopio

Lainaus
" Asumistukien koko määrä tarkoittaa yli 700 000 henkilön köyhdyttämistä sekä samalla noin 700 miljoonan euron tulonsiirtoa rikkaimmalle tuloluokalle vuosittain."

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pitihän sitä vielä lisätä nyt kun kok on hallituksessa.

6.6.2014
Rikkaat alkaa saamaan asumistukea

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014060618375288_u...

Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä että virallisesti "tulottomat" superrikkaat yrittäjät ja sijoittavat saavat jatkossa halutessaan asumistukea.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Asumistuen peruste on verotettava tulo. Ongelma ei ole asumistuen määräytymisperusteissa, vaan verolaeissa.

Suomi tarvitsee veroremontin: Maatalousyhteiskunnasta periytyvä jako tulonolähteisiin on verotuksessa(kin) auttamatta vanhentunutta ja pitäisi siirtää historiaan.

Kaikki tulot, siis aivan kaikki, tuet, päivärahat jne. verotetttavaksi ja siihen voimakas progressio. Tonni kuussa vertuksen alarajaksi ja ylärajaksi 90 % joka tuloista 10 000 euroa päivässä (120 000 kuussa).

En keksi, kenen etujen vastaista tuo olisi. Keksitkö sinä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ongelma, jos sellaine on, ratkeaa helposti ryhtymällä verottamaan joko tyhjien asuntojen "ansiotonta arvonnousua" tai niiden laskennallista vuokratuottoa, joka olisi kunkin kunnan tai tarkastelualueen keskimääräinen vuokratulo.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Johtavat talousviisaat väittävät, että tuo leikkauslistoilla pelottelu on väärää politiikkaa, jota EU ja sen mukana Suomi ovat harjoittaneet kaikki nämä taantumavuodet – ja ilman toivottua nousua. Kur(j)istuslinjaa on jatkettu jo melkein kaksi vaalikautta. Missä ovat tulokset?

Yhdysvallat on selvinnyt kasvun uralle aivan vastakkaisella talouspolitiikalla eli reippaalla elvytyksellä. Näin ovat kertoneet mm. Paul Krugman ja eräät muut asiantuntijat. Kannattaa lukea vaikkapa professori Pertti Haaparannan kirjoituksia: http://blog.hse-econ.fi/?author=9

Selviytyminen 1990-luvun lamasta ei kelpaa esimerkiksi. Silloin ajettiin leikkauslinjalla tuhansia yrittäjiä konkurssiin ja kymmeniä ja kymmeniä mullan alle. Samassa rytäkässä jotkut lurjustelivat taskuunsa halvalla kokonaisia pankkeja melkein samaan malliin kuin oligarkit itänaapurissa samaan aikaan. Noiden vuosien käräjät jäivät käymättä. Ne ovat vielä tulossa, uskokaa sovinnolla...

Jos varsinkin pienituloisten etuja ja tuloja leikataan, kaikkein köyhimmät siirtyvät leipäkaupoista leipäjonoihin. Se ei ainakaan lisää talouden vetovoimaa, sillä vähävaraiset kantavat suuren osan tuloistaan leipäkauppaan ja maksavat samalla korkeita tasaveroja ALVeja.

Eläkeläiset ovat jo Lipposen ajoista alkaen joutuneet kärsimään leikkauspolitiikan vuoksi. Kun he ovat saaneet kerta kerran jälkeen osakseen "leikattuja indeksejä", köyhimmät eläkeläiset ovat vähitellen siirtyneet leipäkaupoista leipäjonoihin ja keskituloiset eläkeläiset vajonneet vähävaraisten ryhmään.

Siis ei leikkauksia eikä ainakaan vähävaraisimmille. Se vain supistaa kulutuskysyntää ja vie ihmisiä toimeentuloluukuille – ja vain lisää valtion menoja.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Timo "Siis ei leikkauksia eikä ainakaan vähävaraisimmille. Se vain supistaa kulutuskysyntää ja vie ihmisiä toimeentuloluukuille – ja vain lisää valtion menoja."

Näin kyllä minäkin ajattelen, vaikka muuten Joukon malli vaikuttaa minusta varsin hyvältä ja yksinkertaiselta mallilta.

Näin Jouko Heino, "Kaikki tulot, siis aivan kaikki, tuet, päivärahat jne. verotetttavaksi ja siihen voimakas progressio. Tonni kuussa verotuksen alarajaksi..."

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Asia nyt vaan on niin, että yli varojensa ei Suomikaan voi pitkän päälle elää.

Kun nämä leikkauslistojen vastustajat eivät kuitenkaan osaa esittää mitään VARMASTI TOIMIVAA TAPAA saada Suomen kansantalouden tulot ja menot tasapainoon, on pakko myös vähentää menoja eli leikata. Eikä nyt kannata viisastella, että jakamalla rahaa helikoperilla saadaan tulot kyllä riittämään ja voidaan jatkaa elämistä yli varojen.

Jokainen, joka vähänkin viitsii laskea, ymmärtää, että Suomen 'rikkaiden' verotusta entisestään kiristämällä tämä homma ei tule onnistumaan. Suomen tuloerot ovat jo nyt pienimmästä päästä maailmassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Suomen tuloeroista ei varsinaisesti ole olemassa tilastoja, joten en tiedä, mihin perustat käsityksesi.

Suomessa kun ei tilastoida tuloja, vaan ainoastaan verotettavia tuloja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Suurituloisten verovapaa vyöhyke

Pääomatuloja verotetaan huomattavasti lievemmin kuin ansiotuloja, koska
-Ahon hallitus päätti vuonna 1993 eriytetystä tuloverotuksesta ja
- Vanhasen hallitus vuonna 2005 listaamattomien yhtiöiden osinkojen verovapaudesta.

pääomatuloverotuksen ylivoimaisesti suurimpana ongelmana juuri verovapaita osinkoja:
”Listaamattomasta yhtiöstä saatu osinkotulo on Suomessa verovapaata tuloa tietyin edellytyksin 90 000:een euroon saakka (-12 60 000e).
-Sille ei ole mitään perusteita ja eikä sellaista ole missään muussa maassa.”

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/11/29/suurituloi...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Timo Uotila
"Lipposen" ajoista?
Esko Aho /Viinanen eläkeindeksit,pohjaosa -93-94
kaikista Kelan etuuksista ,koska ne on sidottu eläkeindeksiin.
Palautettiin kepu/kok vaalitäkynä vasta 1.3.2011
HE 105/1994
Vastalauseet
I
II
III
IV
kertoo lisää mitä muuta leikattiin eläkeläisiltä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Edskunnan sivuilta löytyy muutakin mielenkiintoista -91-95 Aho/Viinasen ajoilta.
Esim. että ensimmäisen kerran edel.hallitus teki seuraavalle hallitukselle ohjelman 4vuodeksi eteenpäin.
No nyt kun tuo oli leikkaukset aloittanut niin eiköhän virkamiehet laskenut seuraavallekin kaudelle tulevat leikkaukset. Ja Itse Iirohan niitä tuli
jatkamaan Lipposen hallitukseen.Niinistö jatkoi kuten oli laskettu leikkauksia tarvittavan.

Tulihan Lipposen/Kok syliin
Velkaa 201 mrd mk
Alijäämää -65mrd mk.

Ja kun SDP/KOK lopetti -03 oli
Velkaa enää 65 mrd
YLIJÄÄMÄÄ +3 mrd

Minkä porvarit teki taas
Velkaa 80 mrd

Alijäämää 8mrd
-3mrd Ylijäämä -07:tä.

Kekkonen oli viisas mies kun piti kok pois hallituksista.
Nyt kun ne sai mellastaa kepu,kok,Rkp jälki on sama kuin -95 mitä Lipponen sai perinnöksi-95.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Marja-Liisalle: Henkilön omistusosuuden osakeyhtiön omasta pääomasta pitää olla vähintään 750 tuhatta euroa, jotta hän voi nostaa 60 tuhatta euroa vuodessa kevyemmin (7.5 %) verotettua osinkoa (Suomessa ei siis ole enää täysin verovapaata osinkotuloa).

Eli siitä vaan keräämään 750 tuhatta euroa ja sijoittamaan se listaamattomaan yritykseen (omalla riskillä tietenkin), niin voi nauttia tuosta 'suurituloisten vapaasta vyöhykkeestä'.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Palkansaajille nuo on vain haavetta. Siitä pitää verottaja huolen suoraan palkkapussista. Eikä verovelkaakaan kovin pantata kun vouti on tilipussilla .

Olisi hyvä huomioida että nuo verovapaudet on puhdasta tuloa vuosittain ja kasvaaa korkoa pankkitileillä ja osakesalkussa.
Välilliset verot palkansaajien progressiivisen veron päälle ,yli 10 vuoden palkkamaltilla.20e/kk 2014 vie hyvin ostovoiman ja kauppiaat ahtaalle.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Olen samaa mieltä siitä, että Suomen korkeat välittömät ja välilliset verot + korkeat elinkustannukset vievät veronmaksajilta ne lisäeurot, jotka voisi säästää vaikkapa osakkeisiin ja saada pääoman kasvamaan korkoa korolle vuosien mittaan.

Kuitenkin listaamattomaan yritykseen sijoittaminen on siinä mielessä erittäin riskialtista, että osakkeenomistaja ei saa myytyä osuuttaan välttämättä lainkaan, koska ei ole markkinapaikkaa (pörssiä), jossa ne osakkeet voisi myydä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #97

Israelilaiset pk-firmat keräävät rahoitusta New Yorkin ja muiden suosittujen pörssien kautta

Ja verista on turha valittaa niin kauan kuin 80 % kansasta maksaa kirkollisveroa.Jos on varaa maksaa veroa tyhjästä niin varmaan rahaa löytyy hyödyllisempiinkin kohteisiinkin

Valtion ja kunien menot ovat n 40 % bkt eli samaa luokkaa kuin USA:n valtion, osavaltioiden ja kuntien menot

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #98

Jos rahoitusta kerätään pörssin kautta, kyse ei silloin ole listaamattomasta yrityksestä, josta aikaisemmissa viesteissä puhuttiin. Vai meinaako Pekka H, että jonkun 'Putkiasennus Möttösen' pitäisi kerätä rahoitusta New Yorkin pörssistä ?

Valitettavasti Suomesta löytyy vaikka kuinka paljon veroja, jotka joidenkin kansalaisten kannalta ovat 'tyhjästä' maksamista. Sen takia olisikin parempi, että jokainen kansalainen itse voisi päättää, mihin rahansa käyttää sen sijaan, että ne menevät verokarhun pohjattomaan kitaan.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #99

Eivät ne kohteet juuri vaihdu vaikka vero muutetaan yksityisesti ostettavaksi palveluksi

Edelleen kansalaiset kouluttavat lapsiaan ja edelleen sairas haluaa parantua ja edelleen henkilöt vakuuttavat tulojen menetyksen.

Se, että voi valita vakuutusyhtiön ei ole kovin suuri etu

Ja osa jää osattomaksi eli pienituloinen ei kuluta lapsiaan, sairas ei saa hoitoa ja työtön joutuu kadulle ja kerjuulle

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eiköhän niitä lisää tule kuten Bisnesenkelien veronpoisto Sipilän taholta .-15-19
Kepun Vanhasen ja perheyritysten Anne Bernerin taholta .Kuten ennenkin:

http://www.vihrealanka.fi/node/1306

Toimituksen poiminnat