*

Petri Sarvamaa Järjen asialla.

Turvallisuuspolitiikkaa pitää tehdä ajassa

Puoluejohtajien TV-tentit ovat osoittaneet, että ulkopolitiikasta keskusteleminen on Suomessa edelleen tabu.

Sekä SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne että keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä arvostelivat MTV:n pääministeritentissä keskiviikkona puolustusministeri Carl Haglundin (r.) yhdessä muiden pohjoismaisten puolustusministereiden kanssa kirjoittamaa lausuntoa, jossa Venäjä todettiin uhaksi.

"On turha provosoida. Haglundin allekirjoittama kirjoitus ei ollut viisas", Juha Sipilä sanoi pääministeritentissä.

"En olisi sanonut, että Venäjä on sotilaallinen uhka", sanoi vuorostaan Antti Rinne.

Toista linjaa edusti kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb, jonka mielestä Suomen on voitava tunnustaa tosiasiat sen suhteen, miten Venäjä on toiminut.

Suomi on monilta osin tienhaarassa seuraavalla vaalikaudella. Seuraava hallitus joutuu ratkaisemaan, tekeekö se rankkoja päätöksiä leikkauksista ja työmarkkinoiden uudistuksista, joilla Suomi käännetään pois Kreikan tieltä. Toisaalta Suomen täytyy ratkaista, aikooko se olla tulevaisuudessa tiiviisti kytkeytyneenä läntiseen maailmaan, vai ajautuuko se jälleen harmaalle vyöhykkeelle läntisen maailman ja Venäjän kiristyneiden suhteiden välissä.

Ulkopolitiikkaa pitää mielestämme tehdä ajassa ja erityisesti ajoissa tosiasiat tunnustaen.

Tämän ymmärsivät historiamme suurmiehet, kuten Juho Kusti Paasikivi ja marsalkka C.G.E. Mannerheim, jotka halusivat kytkeä Suomen länteen.

Toisen maailmansodan jälkeen Suomen ulkopoliittinen liikkumatila oli kuitenkin rajoittunut. YYA-sopimuksen myötä Neuvostoliiton näkemykset oli otettava huomioon päätöksenteossa, mutta silloinkin Paasikiven politiikka tähtäsi siihen, että Suomella pysyisi itsenäinen liikkumatila. Tavoite oli Suomen kytkeminen osaksi läntisiä järjestelmiä, ja Suomi onnistui luovimaan haastavassa tilanteessa.

Nyt Suomi on poliittisesti täysin integroitunut länteen Euroopan unionin jäsenyyden myötä. Suomella on nyt vapaus tehdä politiikkaa ja ilmaista näkemyksensä ilman, että itänaapurin tunteet pitäisi ottaa kaikissa sanavalinnoissa huomioon. Jos luovumme tästä vapaudesta pelon tähden, alamme luovuttaa pois ulkopoliittista liikkumatilaamme vapaaehtoisesti.

Se ei ole tosiasioita tunnustavaa politiikkaa. Itse asiassa se ei ole politiikkaa lainkaan, vaan pelkkää päättämättömyyttä.

Venäjä on viime vuodesta lähtien rikkonut eurooppalaisen rauhan pelisääntöjä, jotka määritettiin 40 vuotta sitten ETYK-kokouksessa Helsingissä. Venäjä on loukannut naapurimaansa, Ukrainan, alueellista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta valloittamalla siltä sotilaallisesti Krimin niemimaan ja osallistumalla Donetskin ja Luhanskin alueiden irrottamiseen Ukrainan laillisen hallituksen vallasta.

Tästä Euroopassa vallitsee laaja yksimielisyys lukuun ottamatta Venäjä-mielisiä tahoja äärioikealla ja -vasemmalla.

Euroopan geopoliittisen tilanteen pitäisi olla kaikille selvä: kylmä sota on tehnyt paluun kovalla rytinällä. Neuvostoliiton määräysvallassa olleet entiset itäblokin maat ymmärsivät varautua mahdollisiin idästä tuleviin uhkiin liittymällä puolustusliitto Naton jäseniksi niin pian kuin mahdollista.

Nämä maat mukaan lukien sellaiset läntiset, kehittyneet, demokraattiset ja ihmisoikeuksia kunnioittavat maat kuten Norja, Saksa, Ranska ja Tanska ovat Nato-maita. Itse asiassa 22 Euroopan unionin 28 maasta on sitoutunut puolustamaan toisiaan yhdessä Naton kautta.

Suomi kuuluu poliittisesti länteen, mutta sotilaallista suojaa ei ole. Se tarkoittaa, että lännen ja Venäjän välien kiristyessä Suomi on ensimmäisenä vaaravyöhykkeellä. Olemalla Naton ulkopuolella Suomi ei suojaudu näiltä ristiriidoilta, vaan päinvastoin - on niiden ristiriitojen todennäköisin ensimmäinen uhri.

Suomen täytyy olla valmis tekemään tarvittaessa nopeastikin ratkaisevia päätöksiä. On haavemaailmassa elämistä, jos kuvittelemme, ettei tilanne tulevaisuudessa voisi kiristyä entisestään. Venäjä ei ole aikeissa luopua Krimistä. Venäjä ei tunnusta osallisuuttaan Itä-Ukrainan tilanteen horjuttamiseen. Tämän Venäjän presidentti Vladimir Putin teki varsin selväksi televisioidussa puheessaan torstaina.

Meidän pitää olla valmistautuneita tilanteeseen, jossa lännen ja Venäjän välit kiristyvät entisestään. Meidän pitää olla valmistautuneita tilanteeseen, jossa Venäjä päättää testata läntisen maailman järjestyksen perusteita tarkoitti se sitten Euroopan unionin yhtenäisyyttä tai jopa Naton viidennen artiklan pitävyyttä.

Mielestämme kansalaisilla on oltava vaaleissa oikeus rehelliseen ulkopoliittiseen tilannekuvaan ja tieto siitä, minkälaisia ratkaisuja tulevat kansanedustajat ovat valmiita tekemään.

Suomen pyrkimyksenä tulee mielestämme olla liittyminen Naton jäseneksi niin pian kuin mahdollista. Tämä tavoite ei voi onnistua ikinä, ellei tavoitteelle ensin löydy Suomen eduskunnasta riittävä enemmistö.

Jos vastaukset suhteessa Suomen ulkopoliittiseen linjaan ovat poliitikoilla epäselviä, kansalaisilla ei voi olla tietoa siitä, minkälaisiin ratkaisuihin ryhdytään tiukan paikan tullen.

 

Yhteisblogi Francis McCarronin kanssa

McCarron on Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Hämeen vaalipiirissä. www.frane.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

"Meidän pitää olla valmistautuneita tilanteeseen, jossa lännen ja Venäjän välit kiristyvät entisestään. "

Länsi on uudelleen-kiristänyt noita välejä systemaattisesti viimeistään vuodesta 2008. Venäjä ilmoitti tällöin ettei hyväksy NATO-ekspansiota Georgiaan ja Ukrainaan. Silti molemmat ovat olleet ja ovat edelleen ns. listalla. Lisäksi EU itsessään on ekpansoitunut sangen aggressiivisesti aika lailla siitä lähtien kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta suurvalta. EU propagoi itsestään demokraattista arvoyhteisöä vaikkei sen oma päätöksenteko-järjestely ja -tavat ole kovinkaan demokraattisia vaan se pitää sisällään kovasti epädemokraattisia elimiä, esimerkkinä ilman vaaleja valittu, mutta päätäntävaltaa omaava EU-komissio. EU on faktisesti jonkinasteinen muunnos siitä millä tavalla Neuvostoliitto operoi Venäjällä. Esim. Kreikan kohtelu tuo mielleyhteyksiä 30-luvun Ukrainaan N-liitossa, erästä aluetta pidetään systemaattisesti koukussa ja pihdeissä, vaikka kaikki mahdollisuudet ko. alueen auttamiseksi olisivat. Mutta poliittista tahtoa ja oikeaa solidaarisuutta ei ole. EU:n kovasti mainostama solidaarisuus on aggressiivisen ja dynaamisen valtaklikin solidaarisuutta oman etuasemansa säilyttämiseksi EU-hierarkian huipulla. Todellinen kansasta lähtevä demokratia on EU-rakenteelle vihollinen.

Jukka Laine

Stubbin, Haglundin ja muiden idealistien Venäjän vastainen kiihkoilu heikentää tavallisten suomalaisten turvallisuutta Venäjällä, jossa kiihkomielisesti Natoa pidetään vihollisena.

Merkelin politiikka tulee ajautumaan umpikujaan mahdottomuutena jo pelkästään Ukrainan takia. EU:n itälaajentuminen törmäsi Venäjän sotakoneisiin ja Euroopan eristäytyminen Venäjästä heikentää Euroopan turvallisuutta ja taloutta.

Ukraina, Kreikka, kohta Suomi jne. ovat laskemassa saksalaisten elintasoa riippakivinä Euroopan taloudelle. Lisäksi ongelmat Ranskassa, Italiassa jne. ovat edelleen ratkaisematta. EKP:n velkaelvytys ei mene realitalouteen ja Merkelin poliittinen pelivara hupenee.

Merkelin suosion lasku muuttaa lopulta myös Euroopan turvallisuuspolitiikkaa, kun Ukraina jää amerikkalaisten eli käytännössä oman onnensa mukaan eli todellisuudessa palaa kotiin osaksi Venäjän vaikutuspiiriä. Haglund ja Stubb voidaan sitten lähettää Moskovaan kertomaan että Suomi on osa länttä, eikä meitä kiinnosta vaikka venäläiset kokisivat Suomen uhan kasvaneen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sinä et asukaan kätevän panssarivaunumatkan päässä Venäjältä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Alueen valtaamisesta puheen ollen, Ilves kertoi jokin aika sitten, että Eestin Venäjä saisi neljässä tunnissa.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Pelkoon emme saa sortua turvallisuuspolitiikassa"

Emmekä natoon. Venäjä on Suomelle valtava talouspoliittinen mahdollisuus, ei mikään uhka.

Suomen tulisikin irtautua Venäjä-vastaisista pakotteista, niillä ammutaan vain Suomi-neitoa jalkaan. Valiokin joutuu jo heittämään porukkaa pihalle, kun tavaraa ei saa myydä naapuriin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Sarvamaa:"Nyt Suomi on poliittisesti täysin integroitunut länteen Euroopan unionin jäsenyyden myötä. Suomella on nyt vapaus tehdä politiikkaa ja ilmaista näkemyksensä ilman, että itänaapurin tunteet pitäisi ottaa kaikissa sanavalinnoissa huomioon. Jos luovumme tästä vapaudesta pelon tähden, alamme luovuttaa pois ulkopoliittista liikkumatilaamme vapaaehtoisesti."

Tiedetään, ettei Suomi voi lähteä sooloilemaan, vaikka Sarvamaa sanookin, että Suomella on vapaus. EU:n tunteet pitäisi ottaa huomioon kaikissa sanavalinnoissa huomioon. Suomen poliitikot ovat luovuttaneet ulkopoliittisen liikkumatilan ryhtymällä EU:n perskarvaksi, joka heiluu EU:n isoisten pierujen tahdissa.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

NATO on imperialistinen hanke. Sen pitäisi olla täysin selvää siitä kehityskulusta, jossa Neuvostoliiton hajoaminen vain kiihdytti NATO-ekpansiota. Se on sotilaallisen imperiumin laajentumista. - Menemällä mukaan ko. laitokseen me automaattisesti hyväksymme olevamme uhka erityisesti Venäjälle mutta myös esim. Kiinalle välillinen uhka.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Selvää toki on että pienet maat hakevat NATOsta turvaa Venäjän varalta. Jos joku on imperialistinen imperialismin määritelmien mukaan, niin Venäjähän se ainakin tällä hetkellä.

NATO kun ei pyri väkivaltaisesti laajentumiseen toisin kuin Putinin Venäjä. NATOon haetaan ja tälläkin hetkellä baltian maat pyytävät lisää tukea NATOlta eikä suinkaan vähemmän (ja juurikin Venäjän HYÖKKÄYKSEN uhan takia ei sen vuoksi että kukaan olisi Venäjälle hyökkäämässä.. ei kukaan hyökkää maahan, jolla on eniten ydinaseita, vaan pyrkii puolustautumaan, jotta säilyttäisi omat alueensa).

Täysin naiivia olisi kuvitella että Viro, Latvia, Liettua pysyisivät itsenäisinä ilman NATO-jäsenyyttä. Huomaa toki mitä käy liittoutumattomille kuten Georgialle tai Ukrainalle... eihän niitä oikein kukaan auta imperialistista Venäjää vastaan. Vähän talouspakotteita tulee... ei oikein muuta.

Nyt sitten jo Miikan kuvitelmissa ollaan Kiinallekin uhka, mikäli kuuluisimme (kuten about 95% Euroopassa asuvista ihmisistä) NATOon. Aika moista uhkaa juu. Ollaanko jo sinnekin (Kiinaan) jonkun kuvitelmissa hyökkäämässä ties minkä bilderberg juutalais-reptiliaanisen imperialistisen salaliiton jäseninä? Imperialisteja jos haluat syyttää, niin katse sinne idän suuntaan. Ei Venäjään kukaan ole hyökkäämässä (katso edes luettelo heidän ydinasearsenaalistaan, niin tajuat syyn..). Venäjä toki käyttää tekosyynä vaikka mihin sitä että heidän kimppuunsa muka oltaisiin käymässä... sillä saa sisäpolitiikassa arvostelijat kuriin, lait ulkomaiden "propagandaa" vastaan (oma media valtion kontrolliin jne.) ja sotilasbudjettiin niin monta miljardia kuin halutaan.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Stalin petti länsiliittoutuneet ja Naton länsi petti Jeltsinin. USA on laajentanut läsnäoloaan ympäri pallon ja nyt Venäjä on sotilaallisesti kiihdyttänyt sotilaallista toimintaa ympäri palloa. Venäjän ensimmäinen poliittinen ja sotilaallinen tavoite on estää Naton laajeneminen. Kyllä täällä Nato-maassa ja oikealla alueella asuminen hiukan lisää turvallisuuden tunnetta, mutta kun muistetaan Soviettien ja nyt Venäjän tiedustelun kustannustehokas toiminta, Suomi on vaarassa juuri siinä tilanteessa, kun se lähestyy Natoa eli nyt jo. Ja jos Narvaan heillä on kiinnostustusta (90 % Eestin venäläisiä), Nato tuskin käyttää panssarin torjunnassa raskasta säteilevää aseistusta, kuten Irakissa ja syy on tietysti se, että molemmat osapuolet ovat valkoihoisia ja kristittyjä ja oletus siitä, että jossain vaiheessa on tehtävä rauhansopimus. Ei USA:ta, Venäjää eikä Kiinaa tai Intiaa kiinnosta kiihkomielisten sotiminen lähi-idässä, eikä heidän kärsimyksensä... pääasia on taloudellinen hyöty.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #10

Tottahan tuo taloudellisen hyödyn tavoitteleminen on jokaisen suurvallan kohdalla. Venäjän osalta vain pienten valtioiden kannattaa katsoa etteivät jää jyrän alle. USA ei esim. Kanadaa tai Meksikoa ole valtaamassa, mutta Venäjän rajanaapurit saavat olla reippaasti enemmän valppaina ja siitä on historian esimerkkejä ihan tarpeeksi. Huonoista vaihtoehdoista pitäisi paras valita.... liittoutumattomuus selvästikään ei toimi Venäjän vieressä tai tosiaan pitää olla kova luotto Venäjän rauhanomaisuuteen... Valko-Venäjän tyylinen sotilaallinen liittoutuminen Venäjän kanssa kai olisi yksi vaihtoehto, mutten oikein ole innostunut moisesta lukuisista syistä. Jäljelle jää vain NATOon liittyminen mikä on hyvin palvellut >90% eurooppalaisista kuten myös baltian maita ja suurinta osaa pohjoismaista.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Ovaskainen

Moneenko maahan Venäjä on laajentunut ? Kerro

Yhdysvallat pitää omasta laajentumisestaan huolen
http://www.rauhanpuolustajat.org/teemojamme/nato_j...

http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Krimin nappasi viimeksi itselleen (..tosin eihän mikään kansainvälinen oikeus moista tunnusta). Silloin kun Venäjästä taas kokeilee lähteä, niin pistetään sota pystyyn Tšetšenian tyylisesti.

Eikö mielestäsi noita NATOn tukikohtia ole pyydetty ja jopa rukoiltu.... baltian maat muun muassa haluaisivat tukikohtia... sinun kai pitäisi olla onnesi kukkuloilla, kun NATO ei ole noihin tukikohtiin myöntynyt vaikka halua mailla olisi niitä ottaa... Miksi luulet että haluavat tukikohtia ja joukkoja? Aivan, Venäjän hyökkäyksen varalta (ei todellakaan niin että olisivat Venäjälle hyökkäämässä). Mistä lähtien puolustajasta on tullut syyllinen, kun yrittää varautua puolustuksensa suhteen ettei olisi pelkkä suupala öykkärille (Venäjän johtoa tarkoitan... itse Venäjän kansalaisista kyllä pidän)?

Se että nimekseen laittaa "Rauhanpuolustajat" ei aidosti tee automaattisesti jostain henkilöstä tai ryhmästä rauhan puolustajaa. Joskus jopa päinvastoin mikäli tekee arviointivirheen .. "tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla".

Tarja Parkkila

Miehittääkö Saksa Baltian maat .....ehkä Suomen...jne.

Saksan miehitysaika Virossa.. 1917-1918

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_miehitysaika_V...

Virossa alkoi ankara miehityspolitiikka, johon kuului esimerkiksi sanomalehtien ennakkosensuuri. Joitakin sanomalehtiä, kuten Maaliit, lakkautettiin kokonaan, Virossa maailmansodan aikana muodostetut virolaiset joukko-osastot lakkautettiin ja miehittäjät aloittivat myös joitakin saksalaistamistoimia, joihin kuului esimerkiksi virastojen ja korkeimpien oppilaitosten kielen vaihtaminen saksaan, sekä Virolaisten seurojen lakkauttaminen. Tarton yliopisto muutettiin Landesuniveritätiksi ja sen opettajat tuotiin saksasta

Miehitysalueen hallintoa uudistettiin nostamalla baltiansaksalaiset jälleen hallitseviin asemiin. Miehittäjien paikallishallinnon yksiköitä olivat maakunnat (Kreis), joita johti maakuntapäälikkö (Kreishauptmann). Maakunnat jaettiin edelleen kihlakunnittain hallintopiireiksi ja ne edelleen paikallispiireiksi. Tallinna, Tarto ja Narva olivat omia erityisalueitaan. Virosta ja muualta Baltiasta jaettiin maata Saksalaisille maahanmuuttajille.[5]

Miehityksen myötä jälleen hallitsevaan asemaan päässeet baltiansaksalaiset pyrkivät saamaan Viron liitetyksi kiinteäksi osaksi Saksan keisarikuntaa.

Baltiansaksalaisten muodostama maaneuvosto eli Landesrat teki ehdotuksen ja hyväksyi Baltian herttuakunnan muodostamisen. Tarkoituksena oli liittää herttuakunta Preussin kuninkaaseen eli Saksan keisariin ja sitä kautta Saksan keisarikuntaan. Hanke ei kuitenkaan toteutunut ennen Saksan romahdusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Puoluejohtajien TV-tentit ovat osoittaneet, että ulkopolitiikasta keskusteleminen on Suomessa edelleen tabu."

Natoa nyt on yli vuosi yritetty väkisin syöttää päivittäin suomalaisille, mutta ei kelpaa, 70% vastustaa Natoa ja haluaa Suomen pysyvän puolueettomana ja liittoutumattomana.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Heh, mistäköhän nuo 70% saat... viimeiset gallupit ovat olleet about 30% kannattaa ja 40% vastustaa. Suurella osalla ei ole kantaa.

Tilastoja voidaan helposti muokata miten vain. Mm. tilastojen mukaan mikäli presidentti ja hallitus kannattaisivat NATOA, niin myös suurin osa kansalaisia kannattaisi myös (juurikin about 30% jäisi NATOA vastustamaan silloin)... niin suuri on ns. "herrauskovaisuus" Suomessa... valitettavasti (vaikka tässä tapauksessa siis palvelisikin mm. omaa mielipidettäni niin en silti pidä moista herrauskovaisuutta hyvänä asiana, vaan ihmisten kannattaisi käyttää ihan omia aivojaan).

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nato%20gallupp...

Suomi ei myöskään ole enää ollut puolueeton pitkään aikaan, jonka jokainen puolue tunnustaa; joskin Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Jos haluaa katsoa eroja, niin mm. Ukraina on sekä puolueeton että liittoutumaton maa... tosin sen sitten näkeekin mitä siinä käy Venäjän naapurina.

Tarja Parkkila

Yrittäkääpä saada Aurinko nousemaan Lännestä, niin minäkin uskon, että se on uuden aamun koi- puoli.

Venäjä on lisäksi meidän oikealla puolella, ja länsi vasemmalla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Läntiseen arvoyhteisöön hakeudutaan vapaaehtoisesti. Itäiseen liittymiseksi tarvitaan miehitysarmeija.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Läntiseen arvoyhteisöön hakeudutaan vapaaehtoisesti."

Yksikään poliitikko ei uskalla puhua liittovaltiosta koska tietää kansan vastustavan. Tässä läntisessä arvoyhteisössä on demokratia kaukana.

Jukka Laine

Suomi tuli osaksi läntistä arvoyhteisöä voimakkaan velkaantumisen myötä. Kehitys on samaa kuin Kreikassa. Omaisuus on myyty halvalla läntisille sijoitajille ja toistaiseksi talouttamme rahoitetaan, kun Suomi noudattaa arvoyhteistön linjaa, vaikka Venäjästä riippuva taloutemme on umpikujassa. Venäjän uhkaa hokee kaikki, vaikka todellisuudessa kriisi lähti liikkeelle EU:n itälaajentumisesta, joka epäonnistui pahoin ja Venäjä ryhtyi ajamaan omia intressejään aivan oikeutetusti.

Tarja Parkkila

15

Saksalaiset ovat onnistuneet pelottelemaan pikkuvaltiot Saksan helmaan.

Aikamme uusi ilmiö, vapaaehtoinen valtakunnan laajentuminen.

Saksalaiset ovat luokkatietoisia, tietävät mistä narusta alaluokkalaisia tulee nykäistä. Ei tarvitse vetää, eikä vallata, kun tulevat itsestään.

Mielen teknistä kehitystä, sanoisin.

Tarja Parkkila

Yhdysvaltain sotilaita on nyt saapunut Ukrainaan, ja Venäjä on ilmoittanut 'ei pitävänsä' tilanteesta.

Tuleeko sotilaita lisää, mihin se johtaa ja mitä aseita USA-kuljettaa Ukrainaan, ja mitä se luulee saavuttavansa tällä kaikella ?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kirjoitus on asiaa. Suurin osa poliitikoistamme ei tajua, että siinä vaiheessa kun Suomea uhataan oikeasti, Nato-ovi sulkeutuu samantien. Miksi pitää odottaa, että Venäjä on välitön uhka? Itse ymmärrän sen vain siten, että poliitikot ovat joko hölmöjä tai ammattitaidottomia hölmöjä.

Toimituksen poiminnat