Petri Sarvamaa Järjen asialla.

Sikaa ja sököä rokotteilla?

Olen mielelläni ns. "kovien" tieteiden ystävä. Siitä huolimatta, että olen aina pitänyt itseäni humanistina. Mutta nyt pistää miettimään.

Lääketieteen tulokset ovat luonnontieteiden perinteisintä ydinaluetta. Viime päivien keskustelu sikainfluenssarokote Pandemrixin mahdollisista sivuvaikutuksista on kuitenkin muistuttanut, miten paljon lääketieteen tuomiin tuloksiin kohdistuu epäilyjä.

Suosittelen seuraavaa linkkiä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16437500

Kyseisessä Oxfordin yliopiston tutkimuksessa selvitettiin rokotusten tehoa influenssaepidemioiden ehkäisyssä terveiden lasten kohdalla. Tutkimuksen piirissä oli 263 987 lasta. Tulos oli hätkähdyttävä kaikille meille, joille rokotusten välttämättömyys on taottu päähän lapsesta lähtien. Alle 2-vuotiaissa lapsissa influenssarokotteen tehoa ei kyetty erottamaan plasebosta. Toisin sanoen, rokote ei vaikuttanut todistettavasti lainkaan alle 2-vuotiaisiin.

Samaan aikaan influenssarokotteiden haittavaikutuksista alle 2-vuotiaisiin ei tiedetä riittävästi. Tutkimuksia ei yksinkertaisesti ole tehty tarpeeksi.

En väitä, en kiihkoile. Mutta liian monta kertaa olen eri aloilla nähnyt senkin, kuinka meillä Suomessa yksi ja ainoa totuus kelpaa.

Ja nämä nykyään jokatalviset joukkokauhun lietsonnat ovat luku sinänsä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (95 kommenttia)

Fil.maist. (nimimerkki)

Lääke- ja lääkäribusineksessa ml apteekkilaitos ,pyörivät todella isot rahat, ja mikään ei ole mahdotonta kun liikevoittoa tavoitellaan. Kun eduskuntaa myöten on edunvalvonta lääkäreillä kunnossa on kansalaisten vain luotettava että Hippokrateen vala vielä kuitenkin velvoittaa..

Jussi Vaarala

Kommenttini toisaalla:

Euroopan neuvosto on Euroopan vanhin ja laajin poliittinen yhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestö, se koostuu 47 jäsenvaltiosta, Euroopan neuvoston jäsenvaltiot ratifioivat Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen, minkä mainitsemista oikeuksista voi vedota sopimusta valvovaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen sen jälkeen kun mahdolliset kansalliset muutoksenhakukeinot on käytetty. Ja nyt sen kannanotto kertoo kahdesta asiasta:

a. tyytymättömyydestä WHO:n toimintaan ja sitä kautta myös WHO:ta myötäävään Suomen THL: n toimintaan

b. siitä että terveydenhoito on päässyt WHO:n avulla ja kautta repsahtamaan kaiketi lääketeollisuuden juoksusyöttilääksi joka elää omaa terveysbisneselämäänsä vähät piitaten mitä poliittinen taho ajattelee saatikka sitten kansalaiset - jonka lisäksi sen keinot hysterian luomiseksi ovat kyseenalaiset.

Ja tässä onkin oleellinen seikka - miten ajetaan niin WHO kuin lääketeollisuuskin kyseenalaisesta sisäpiirimäisyydestään - jossa me muut olemme kuin idiootit piirileikkinä ympärillä typerä ilme kasvoillamme käsiämme yhteen kuuliaisesti taputtaen.

Jussi Vaarala

Yhtälö:

Influenssaan kuolevuus pientä + annettu rokote jonka vaikutuksia ei tiedetty tai haluttu kertoa kaiketi keskushermostolle vaarallista = ihmiset eivät halua sellaista rokotetta sellaiseen syyhyn.

Kuka on vastuussa sellaisen rokotteen markkinoinnista.

Kuka on vastuussa sellaisen rokotteen käyttöönotosta.

Kuka on vastuussa sellaisen rokotteen tuotannosta ja markkinoillepäästöstä.

Jussi Vaarala

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Kiinnostava ploki, kiitos. Niin jokatalviset jokukkokauhun - tautilietsonnat ja pelottelut ja vai lietsonta, että älkää ottako rokotteita? Ja mikä luku?

Hilkka Laronia

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

Hei Petri, olisin ilahtunut, jos ihan oikeasti pohdit asioita. Ammattisi puolesta voisit saada erittäin paljon irti aiheesta. Kiitos tuosta linkistä. Voinko pyytää kommentoimaan näitä seuraavia kohtia, tuskin blogissani muuten vierailisit?

Onko oikeutettua syyttää ko. tahoja kansan tietoisesta harhauttamisesta:

Puska: Haittailmoitusjärjestelmä toimii Suomessa hyvin
Totuus: 10 prosenttia niistä ilmoitetaan

Kilpi: THLn ja lääkeyhtiöiden yhteistyö on julkista
Totuus: Tällä hetkellä oikeuden kautta haetaan asiakirjoja, jotka liittyvät sikainfluenssarokotteeseen (liikesalaisuuden alaisia, ihmisillä on kuitenkin tiedonsaantioikeus)

FIMEA: (Pandemrixin) myyntiluvan ehtona on erityinen riskinhallintaohjelma, jossa selvitetään edelleen rokotteen turvallisuutta ja immunogeenisyyttä.
Todellisuus: Sikainfluenssarokotteen kanssa ei korostettu seurannan tarvetta

THL: Rokote on turvallinen (väite jo vuosi sitten)
Totuus: riskinhallintaohjelmaa ei olisi tarvittu, jos rokote olisi turvallinen eikä nanoadjuvantin riskejä olisi pohdittu WHO:n kanssa vuosi sitten puhelinneuvottelussa.

THL: Rokote on tehokas (väite jo vuosi sitten)
Totuus: On liian aikaista vieläkään todeta rokotteen tehokkuutta

Näiden todistelut löytyvät näistä blogeista:

http://mirjaleenaisoaho.blogit.uusisuomi.fi/2010/0...

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/2...

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

Kiitos tästä pohdinnasta! Olisin todella ilahtunut, jos pohtisit syvällisesti näitä asioita. Ammattisi puolesta siihen sinulla hyvä edellytys.
Tuskin vierailet blogissani, joten kopioin tähän keräämäni tiedot mediasta viimepäivinä, minun ja Riikka Söyringin eilisen päivän kirjoituksissa on niihin todistelut. Voitko ystävällisesti antaa oman mielipiteesi näistä ristiriidoista. Onko THL:lla oikeus tietoisesti johtaa ihmisiä harhaan?

Puska: Haittailmoitusjärjestelmä toimii Suomessa hyvin
Totuus: 10 prosenttia niistä ilmoitetaan

Kilpi: THLn ja lääkeyhtiöiden yhteistyö on julkista
Totuus: Tällä hetkellä oikeuden kautta haetaan asiakirjoja, jotka liittyvät sikainfluenssarokotteeseen (liikesalaisuuden alaisia, ihmisillä on kuitenkin tiedonsaantioikeus)

FIMEA: (Pandemrixin) myyntiluvan ehtona on erityinen riskinhallintaohjelma, jossa selvitetään edelleen rokotteen turvallisuutta ja immunogeenisyyttä.
Todellisuus: Sikainfluenssarokotteen kanssa ei korostettu seurannan tarvetta

THL: Rokote on turvallinen (väite jo vuosi sitten)
Totuus: riskinhallintaohjelmaa ei olisi tarvittu, jos rokote olisi turvallinen eikä nanoadjuvantin riskejä olisi pohdittu WHO:n kanssa vuosi sitten puhelinneuvottelussa.

THL: Rokote on tehokas (väite jo vuosi sitten)
Totuus: On liian aikaista vieläkään todeta rokotteen tehokkuutta

(ensimmäinen kommentointi meni arvioitaviisi, koska laitoin siihen kaksi linkkiä, sen voi hylätä, asia on tässä)

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

(nonni, nyt ne on siinä kummatkin.... toisen voi poistaa)

Vie rahat (nimimerkki)

Joukkohysteriasta ja massojen hallinnasta me tavikset emme vieläkään tajua tarpeeksi.
Puntit ovat koko ajan tasan sekä joukkohysterian lietsonnassa että sen käyttämisessä virheiden salailuun. Kyllä vaan, historian olisi pitänyt opettaa...

Mielestäni meiltä puuttuu sellainen tutkimusalue, joka tekisi esimerkiksi ihan vain julkista määrällistä tutkimusta siitä, kuinka moni potilas KOKEE joutuneensa hoitovirheen kohteeksi: Informaatio olisi vielä parempaa, jos tapaukset yksilöitäisiin ja listattaisiin erikseen ne ihmiset, jotka ovat kokeneet hoitovirheen useamman kuin yhden kerran ja ne, jotka ovat kokeneet hoitovirheen tietoisen salailun.

Tämä tieto voisi paljastaa terveydenhoitosysteemiin pesityneet asenteellisuudet ja kenties päästäisiin lähemmäksi lääketeollisuuden dominoivuutta eri laitoksissa.

Tässä salailun tilanteessa voisin oikeuttaa itseni jopa ajattelemaan sellaista yhden sortin tieteisuskonnollisuutta, joka uskoo enemmän kohtaloon kuin ihmisten kykyyn auttaa. Ehkä jossakin lääkärien koulutuksessa, samoin kuin teologien, poliisien tai sotilaidenkin kasvatuksessa valitsee ideologia: "Luoja antoi, luoja otti, pyhitetty olkoon..." Hyi hitto.

Janne G Pirinen (nimimerkki)

"meillä Suomessa yksi ja ainoa totuus kelpaa."

Valitettavasti liian usein.

Mielenkiintoista että sikainfluenssahysteriaan langettiin niin pian lintuinfluenssafarssin jälkeen. Historia unohdetaan nykyään todella nopeasti.

mikaat (nimimerkki)

Aika huonosti olivat media ja maamme terveysviranomaiset esitelleet rokottamattomuuden vaihtoehtoa ja sitä todennäköisyyttä, millä rokote todella estäisi kuoleman potilaalta, joka rokottamatta kuolisi sikainfluenssaan. Voi miettiä päättelyketjuna, että saako riittävät vasta-aineet vereen yhdestä rokotteesta ihan noin vaan, miten terve on, miten usein pesee käsiään, osuuko edes sairastuneen lähelle ja saako tartunnan. Kuoleeko sairastuttuaan tautiin todella sitten? Todella harva kuoli kausi-influenssaan verrattuna. Kyse on vain todennäköisyyden arvioinnista ja sen valossa ei kyllä rokotteseen olisi kannattanut koskea tämän taudin kohdalla pitkällä tiukullakaan. Uhkaa selvästi ylimitoitettiin ja peloteltiin ihmisiä aivan törkeällä tavalla.

THL ja Sosiaali- ja terveysministeriö kertoo kuitenkin Pandemrix-sikainfluenssarokotteen pelastaneen ihmishenkiä, mutta väitettä ei voi todistaa. Sairastuneiden oikeaa määrää ei saada ikinä selville, sillä H1N1-testaukset lopetettiin kesken ja osa sairasti taudin kaikessa hiljaisuudessa kotona. Pandemrix-tuoteselosteen mukaan rokote saattaa aiheuttaa vääriä testituloksia, joten itse taudin ja rokotteen aiheuttamat väärät positiiviset testitulokset on mahdotonta erottaa toisistaan millään pikatesteillä. Missä on mahdollisten haudassa makaavien rokotehaittojen oikeusturva?

Toinen ikävämpi kysymys on se, että epäilyt Pandemrixin turvallisuuden suhteen tiedotettiin THL:ää, ministeriötä ja korkeinta valtiojohtoa myöten aina presidentille saakka jo ennen ensimmäistäkään pistettyä piikiä, mutta mitään ei tehty. Valtiolla oli yli vuosi aikaa etsiä edes mikroskooppi ja tutkia väitteet AS03-adjuvantin skvaleeniöljyn pisarakoon keinotekoisesta pienentämisestä nanoemulsioksi. Luonnollinen skvaleeniöljy ja pisarakokoa keinotekoisesti pienentämällä tuotettu skvaleeniöljyn nanoemulsio eivät ole enää samoja aineita. Ne eivät käyttäydy elimistössä samalla tavalla, vaikka EU:n REACH-kemikaalilainsäädäntö ei tätä eroa tunnusta.

Tämän välinpitämättömyyden seurauksena nähtiin naisia ja lapsia eväiden kanssa rokotejonossa ottamassa olkapäähänsä aivan uudentyyppinen kokeellinen rokote, nanorokote. :/

Mika.H (nimimerkki)

Yhden totuuden aivopesu on myös muilla alueilla.

Otetaan esimerkkinä vaikkapa liikennevalojen turvallisuusvaikutus.

Onko kukaan koskaan kuullut, että liikennevaloja arvosteltaisiin turvattomuuden lisääntymisestä?

Miettikääs hetki miksi liikenteessä ei enää ajatella omilla aivoilla...

Jussi Vaarala

Noh blogaaja - kommetoipas tätä blogia - sisäpiirituntijana mutta siitä vapautuneena - höh - paitsi että taidat olla jo kokoomuksen sisäpiiriläinen

http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/27/vaalir...

repe (nimimerkki)

12 Median ja lääketeollisuuden omistavat samat tahot. Media esim. tekee urheilutähdet ja muutenkin oikesti määrää, mitä ajattelemme ja "tilaamme" tai mitä luulemme haluavamme. Olemme näiden maailman suuromistjien tuotteita, sillä he myös määräävät, mitä yliopistit valehtelevat. Toden totta, valehtelu ja täydelklinen petkuttaminen on siirtynyt jo myös ns koviin tieteisiin. Esim. ilmastontutkimukseen.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Kovien tieteiden harjoittajaa kiinnostanee tieto siitä, miksi kahta vuotta vanhempiin lääke tehoaa, mutta ei nuorempiin. Huomion kohdistaminen 0-2 -vuotiaisiin 0-80 -vuotiaiden asemeta kiinnostaa. Kaksivuotiaat eivät kykene kovinkaan tarkasti sanallisesti kuvaamaan parantavia vaikutuksia.

Mikä olisi tutkimustulos kuuromykkien kategoriassa?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#12 Pekka Siikalako on sitä mieltä, ettei myös lääketeollisuudella olisi omaa joukkotiedotusvoimaa.

paavo (nimimerkki)

Tää sama tyyppi vuosi sitten vaahtosi a-stuudiossa, miksi hallitus ei tee mitään, vaikka puolet kansasta uhkaa kuolla sikapandemiassa?
Kumpaakohan uskosi enemmän pandemologeja vai näitä ylen tuuliviirejä?

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Olipa kerran audimies...(tässä vaiheessa joku kysyy aiheellisesti että miten tämä liittyy pandemix rokotteeseen, ja varsinaisesti vastaus on poliittinen liittymäpinta jossa totuus, rahoitus ja poliittinen huijaus kuuluvat kansanterveydelliseen arkeen kuin jonot terveyskeskuksiin) ... niin, siis olipa kerran audimies joka päästeli reteitä sovinistisia tuuletuksia lehteen.

Näistä töräyksistä suuttui pahanpäiväisesti muuan audi-nainen. Ilmoitti että on tästä eteenpäin ex-audinainen. Vaihtaisi kaikki firman audit toisiin autoihin. Ja kun asiaa selvitettiin paljastui että ex-audinainen oli lääketarviketukkuri ja kunnanvaltuutettu joka istui omassa firmassaan myymässä lääketarvikkeita tovereilleen jotka kunnanvaltuustossa tilailivat sairaalayhtymän kautta toveriltaan (huom kok.) lääketarvikkeita.

Eihän ne audit ole mitään ilmaisia autoja. Kalliita ovat. Mutta kun kuntataloudessa tilataan lääketukkurilta tuotteita, niin hinta ei ole yhtä tärkeä kuin jakkara kunnanvaltuustossa joka on sairaalatarvikkeita tilaavan kuntayhtymän johtaja. Eli sitä voi vähän kuin tilata itse itseltään...niin jää vähän rahaa myös omaan elämään. Ja vaikka autotallilliseen audeja joilla kuskataan milloin kuntapäättäjä golfkentälle, milloin mökille tai veneelle. Ja välillä sitten niitä lääketarvikkeita...Jotka muuten ovat niin kalliita että niitä ei kunta enää pysty tilaamaan kaikille halukkaille tarvittavia määriä.

Joten kyllähän niiden kunnanjohtajien ja sairaalayhtymien johtajien täytyy saada golf-kierroksensa, lomamatkansa ja ravintolaillisensa että ne lääketukkujen johtajat saavat 300 neliön edustuskotinsa, huviveneensä ja muuan korporaatiokommunistinen puolue vaaliavustuksensa. Sitäpaitsi kun ex-audinainen kaasuttelee kaikki työmatkansa niin pelkistä polttoaineista valtio saa takaisin 75% joten antaa palaa vaan.

PS. Sitäpaitsi voidaan osoittaa tieteellisesti että mikä tahansa ruiskeena annettava plasebo vaikuttaa todistettavan parantavasti hieman alle 5% kaikista potilaista. Joten jos ruiske annettiin 3 000 000 kertaa niin Glaxo Smith ja THL todistettavasti paransivat lähes 150 000 suomalaista sikainfluenssasta vaikka olisivat ruiskuttaneet pelkkää vettä.

Minerva (nimimerkki)

Mitähän ne sinun kovat tieteet ovat Tapsukainen? Kesän piti helliä sinua, pehmittää ja möyhentää...Onko nykyisin humanisteillakaan edes lupaa tehdä pelkkiä määrällisiä tilastoja ilman minkäänlaista "laadullisuutta"? Eiväthän he olisi humanisteja, jos eivät elämää edustaisi.

Jos minun kahdella kolmi-ja viisivuotiaalla vilikerillä alkaa ilmetä oireita, niin se olen minä, joka nostan älämölön. Ei kukaan odota alle kaksivuotiaan kertovan hoitovirheistä!

Kuuromykät osaavat viestiä.

Vaikka olen niin monesti toivonut "että nukahtaisivat nyt jo", niin voi kauhistus, jos alkaisivat letkahdella ihan veltoiksi kesken leikin! Nyt voi vain toivoa, että niin ei tule tapahtumaan.

Mutta eikö siellä ollut sitäkin epäilyä, että sama "hoitovirhe" aiheuttaa joillekin sanomatonta yliaktiivisuutta?

Taidetaan olla sattuman armoilla koko lössi, mutta odotin kyllä, että Sarvamaa asettuu puoltamaan lääketeollisuutta. Se kuuluu pelin henkeen.

qwerty (nimimerkki)

Lääketiede on tätä. Julkisen vallan raha korruptoi tehokkaasti. Ja sitten taas pelolla hallitaan ihmisiä. Ei tässä ole mitään uutta.

Rokotteet ovat edelleen tärkeä osassa ihmisten hyvinvointia, mutta ylilyönnit eivät ole koskaan poissuljettuja.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#5, Mirjaleena:

Tuohon Mirjaleenan viiden kohdan listaan asetun enemmän hänen esittämiensä "totuuksien" kannalle kuin niihin virallisiin. Kaikissa viidessä. Mutta "kansan tietoinen harhauttaminen" on aika paljon vakavampi asia. Sitä en voi allekirjoittaa, koska sellaisesta ei ole mitään todisteita.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#19, Minerva:

"...odotin kyllä, että Sarvamaa asettuu puoltamaan lääketeollisuutta. Se kuuluu pelin henkeen."

Yritän kovasti olla puoltamatta KRITIIKITTÖMÄSTI mitään tahoa. Siis yritän, en väitä olevani mikään superhessu.

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

Petri, nuo kaikki kohdat ovat median teksteistä asiantuntijoiden suusta, EI MINUN. Ymmärrän, ettet ehdi niihin tutustua Riikan ja minun blogeissa, joissa linkit YLE; MTV3n jne sivuille on! Ainoastaan sanan "nano" olen lisännyt adjuvantin eteen, tosin sekin on tieteellisestä artikkelista. Voin kaivaa linkit, jos haluat.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen
Minerva (nimimerkki)

Ei sinun tarvitse mikään superhessu olla. Se, että kommentoin näinkin provosoivasti blogiasi on itse asiassa hyväntekemistä sinulle. Saat aikaan pöhinää, sitä kai toivotkin?

Mutta paimennukseni jatkuu siitäkin huolimatta, että teen sitä toisinaan täysin kritiikittömästi. Sekin kuuluu pelin henkeen. Helpolla ei pääse...

Narkolepsia ei ole leikin asia. Tuo Pölläsen pölvästikin saisi vähän selitellä noita vuohikauttanauta-juttujaan.

Et voi tietää näin edeltäkäsin, kuinka hyödyllisiä meikäläisenkin möläytykset kampanjaasi ajatellen ovat? Mutta koskaan en kenellekään pahaa halua. Mitä hyötyä siitä minulle olisi?

Tutkija (nimimerkki)

Sarvamaan löytämä artikkeli on vuonna 2006 julkaistu kausi-influenssarokotteen tehoa tarkasteleva juttu. Siitä ei siis voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä sikainfluenssarokotteen suhteen. Artikkelissa on vedetty yhteen tuloksia suuresta joukosta aikaisempia yksittäisiä tutkimuksia. Rokotteen hyöty yli 2-vuotiailla lapsilla vaikutti sen mukaan selvältä, vaikka asian arviointia monimutkaistaa se, että eri tutkimuksissa oli käytetty hieman erilaisia rokotteita.

Jussi Vaarala

Löysikö Sarvamaa tiensä medikalisaation perusjuurille - sinne misä alkaa seli seli sen jälkeen

Maalaislääkäri (nimimerkki)
Maalaislääkäri (nimimerkki)

Tuolla Iltalehden keskustelupalstalla se vasta mäihke käy. Joukossa on ainakin yksi asiat kylmän viileästi kommentoiva "analyytikko", ehkä useampia. Skvaleenikeskusteluun liittyy seuraavakin:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Lainaus:
Mutta kukas meistä piikittää oliiviöljyä itseensä.

Kommnetti:
Imeytyy se skvaleeni ihon läpi kosmetiikkatuotteistakin. Ja ihmisen oma maksa sitä jatkuvasti "piikittää" verenkiertoomme. Rokotteen piikki menee lihakseen.

Lainaus:
Eikös tästä ole karmeita esimerkkejä, kun väärinkäyttjät on tehneet vahvoista kipulääkkeistä liuoksia ja piikittäneet niitä itseensä.

Kommentti.
Näillä on yleensä tapana piikittää suoraan suonistoon, eikä lihakseen. Lihakseen ja verenkiertoon piikittäminen ovat aivan eri asioita nekin.

Lainaus:
Suun kautta otettuna risiiniöljy aiheuttaa vaan hirveän ripulin.

Kommentti:
Kyllä siihen oraalisestikin kuolla voi, tarvittava tappoannos vain on 1000-kertaa suurempi.

Nihilisti (nimimerkki)

Eikös pienillä lapsilla ole tavattu huomattavia vastustuskykyjä?

Rokotteet ovat hyviä mutta ne pitää testata ja varmistua, että niistä on oikeasti hyötyä. Tosin sitten lääkeyhtiö sanoo, miksi meidän pitää kehittää rokote pitkään ja myydä sitä halvalla kun meidän uusi mieliala-viagra tuo miljardeja?

En tiedä mikä ratkaisuksi kun ei ole erikoisalaani, mutta tässä asiassa jo jossain pitäisi antaa riippumattomille tutkijoille mahdollisuus ja rahoitus.

Ps. Biologian alalla työskentelevä ystäväni ei ottanut eikä ota mitään influenssa rokotteita (eikä suosittele), jäykkäkouristus yms. ovat sitten eri juttu.

frank (nimimerkki)

Nämä ovat kyllä niitä itseäni eniten ärsyttäviä asioita joiden vuoksi en enää juuri jaksa korvaani lotkauttaa näille jokavuotisille "susi! susi!" huuteluille:

"Ja nämä nykyään jokatalviset joukkokauhun lietsonnat ovat luku sinänsä." - muistaako joku vuoden ilman rummun lyömistä valtaisasta terveysuhasta - josta ei sitten mitään kummempaa tullutkaan, kiitos tietysti viranomaisten päättäväisten toimien...

"meillä Suomessa yksi ja ainoa totuus kelpaa" - kuinkas kerta toisensa jälkeen viranomaiset ja siihen Suomessa itsensä rinnastavat valtamediat oikein skeptikoihin suhtautuvatkaan?

Ja kyllä, olen viime vuosina ottanut rokotuksia, mm. hepatiitti-B:tä ja keltatautia vastaan. En kuitenkaan minkäänlaista influenssaa vastaan, harkinnan jälkeen kun olen päätynyt niiden olevan ainakin itselleni tarpeettomia :-)

Aatu (nimimerkki)

1) Ko. tutkimus johon viitataan ei käsittele millään tavalla H1N1 rokotteita, vaikka blogin pitäjä antaa niin epäsuorasti ymmärtää. Ko. tutkimus viittaa tavanomaisten influessarokotusten tehoon TERVEILLÄ pikkulapsilla, joiden ikä on ALLE kaksivuotta. Mitään muuta ko. tutkimus ei todista.

2) "Jokatalviset joukkokauhun lietsonnat": en väittäisi kuitenkaan H1N1-kohua liioitelluksi, kun suhteutetaan se yli 140000 vahvistettuun ko. pandemiasta johtuvaan kuolemantapaukseen maailmalla. Niitä kuolleita oli Suomessakin, puhumattakaan lukemattomista sairaalahoitoon joutuneista potilaista ja puhumattakaan niistä lukemattomista potilaista, joiden elimistöön viruksen jäljiltä jäi elinikäiset, vakavat vammat.

Mielestäni muutama narkolepsiaEPÄILYS on melko pientä suhteutettuna siihen, kuinka monta ihmishenkeä joukkorokotukset todennäköisesti pelastivat. Olin ottamassa H1N1-rokotteen heti kuin mahdollista ja olen erittäin tyytyväinen päätökseeni. Saatoin pelastaa oman tai jonkun toisen hengen tai terveyden.

Mikko (nimimerkki)

Viranomaisiin sokeasti uskovia suomalaisia voi helposti huijata, mutta vain kerran.

Kun nyt on todistettu, että THL on ottanut myrkyttämiään lapsia vastaan rahaa lääkeyhtiöiltä, en ymmärrä mikä tämän laitoksen funktio enää on tässä maassa. Tämä THL on pakko ajaa alas, 1300 ihmistä laitettava kilometritehtaalle. Se on iso määrä, mutta pakko tehdä. En ainakaan itse usko enää tämän laitoksen ohjeistuksiin pätkän vertaa.

Kiikunsuora (nimimerkki)

Jälkiviisaus on tietysti helppoa. Samoin helppoa on laatia salaliittoteorioita tämänkin aiheen ympäriltä. Missä olivat nämä viisastelijat vuosi sitten, kun vielä kauhisteltiin sitä, ettei rokotetta riitä kaikille.

Käsittääkseni THL on toiminut vastuullisesti. Tällaisissa asioissa on toimittava vajaan tiedon pohjalta ja valittava useasta riskialttiista vaihtoehdosta vähiten huono.

Mnä olen tyytyväinen otettuani sikapiikin. En tiedä varjeliko se minut taudilta, mutta ei tehnyt mieli ottaa riskiä. Eihän siinä mistään kuolemanvaarasta ollut terveen ihmisen kohdalla kysymys, mutta rokotuskampanja oli kyllä perusteltavissa ihan taloudellisestikin - vaiktus työtunteihin ja mm. pienyritysten selviämiseen oli huomattava.

MrrKAT (nimimerkki)

Se oli kuin kertausharjoitus nro 2.
"Vieläkään ei ryssää eikä sakua näkyny",
mutta onko kertausharjoitukset vain sen takia julistettava turhiksi ?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#34 Kyllä kait. Silti puolustusvoimat kutsuu jälleen kertausharjoituksiin. Jotenkin tuntuu, että Venäjän federaatio on sotilaallinen tyhjiö Viron tapaan ja että talibanit alkavat uhata Suomen lesbofeministejä. Ollos huoleton, tyttös, valveill on.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#17, Paavo:

"Tää sama tyyppi vuosi sitten vaahtosi a-stuudiossa, miksi hallitus ei tee mitään, vaikka puolet kansasta uhkaa kuolla sikapandemiassa?
Kumpaakohan uskosi enemmän pandemologeja vai näitä ylen tuuliviirejä? "

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Sikoja ja vähän muitakin tuotantoeläimiä kyllä käsittelin A-studiossa, mutta pandemiasta en vaahdonnut yhtikäs mitään.

Nils von Essen (nimimerkki)

Petri Sarvamaa kirjoitti asiaa, se näyttää ei näytä silti menneen perille!

Nils von Essen (nimimerkki)

On totta, että lehdistö luo hysteriaa, tyyliin "JO 4 kuollut pandemiaan", se on 'selviö. Sana JO luo hysteriaa, Miksi ei mainita vain lukua? Paheksuin asiaa
Turun Sanomille, joka korjasi tapaansa laatia juttujaan!
Huom: placebo-lääke on suomalaisessa tyyliisä lumelääke, siis lääke, joka
on lumettta...

Lääkärin morsian (nimimerkki)

THL, onko tosiaan ihan pakko pistää lapsia kärsimään lisää?

Aamulehti tänään 27.08.2010 27.08.2010 :
"Australia keskeytti lasten influenssarokotukset rajujen oireiden vuoksi

Australia on lopettanut alle 5-vuotiaiden lasten rokottamisen kausi-influenssaa vastaan. Asiasta uutisoi australialainen WAtoday. Syynä päätökseen ovat lukuisilla lapsilla ilmenneet rajut haittavaikutukset. 60 lapsen kerrotaan saaneet rokotuksen jälkeen oireita, kuten oksentelua ja korkeaa kuumetta. 23 lasta on joutunut oireiden takia sairaalahoitoon. Yksi lapsista on kriittisessä tilassa.
Lapset sairastuivat, kun rokottamisesta oli kulunut alle 12 tuntia.
Nyt paikalliset viranomaiset ovat keskeyttäneet rokotukset ja parhaillaan kartoitetaan, onko ongelmia ollut joka puolella Australiaa."

Maalaislääkärin (#28) innoittamana pistän minäkin faktaa skvaleenista. Skvaleenihan on yksi käytetyistä ainesosista Pandemrixin adjuvantissa (tehosteaineessa), joka buustaa rokotteen immuunivasteen tehoa stimuloimalla rokotettavan immuunijärjestelmää. Tulihan nyt kerralla selväksi?

http://www.mdpi.com/1420-3049/14/9/3286/pdf

Dokumentista selviää, että skvaleeni on nanokoossa, ts. Pandemrix on nanorokote (particle size of~150-155 nm).

Mitä nanoadjuvantti sitten saattaa saada aikaan? Tjaa, sokeaksi tekeytyvät kanatkin löytävät kyllä jyvän kun avaavat vilkkuluomensa.

MrrKAT (nimimerkki)

Sen pienemmässä naapurissa Uudessa-seelannissa on menossa itse sika-influenssan II aalto ja se on rajumpi kuin ensimmäinen aalto, nyt 500 on sairaalaan otettu, 77 joutunut teho-osastolle ja kymmenkunta kuollut (joista 6 varmistettu).

http://www.nzherald.co.nz/swine-flu/news/article.c...

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#19 "Onko nykyisin humanisteillakaan edes lupaa tehdä pelkkiä määrällisiä tilastoja ilman minkäänlaista ”laadullisuutta”? Eiväthän he olisi humanisteja, jos eivät elämää edustaisi."

- Minusta on yhdentekevää, onko kansalainen humanisti, humpuukihumanisti, vastaava mestari vai hanslankari tai hamppari, kunhan pysyy asiassa. Humanismiin kätkeytyy suuri valhe: sillä aikuinen 18-vuotta täyttänytkin ihminen voi tekeytyä syyntakeettomaksi aivan kuin julistaisi olevansa "vain nainen". Kyllä tiede on tiedettä riippumatta siitä, kuka sitä kommentoi.

Jos minun kahdella kolmi-ja viisivuotiaalla vilikerillä alkaa ilmetä oireita, niin se olen minä, joka nostan älämölön.

- Niinpä. Kyse on vain siitä, mitkä muutoksenhakukeinot valitset, kun Pekka Puska suoltaa omaansa suomeksi ja på svenska tarvittaessa. Tarvitset melkoisen määrän tietoa anglo-amerikkalaisesta maailmasta ennen kuin saat Paula Risikon ja Juha Rehulan vakuuttuneeksi.

Ei kukaan odota alle kaksivuotiaan kertovan hoitovirheistä!

- Juuri niin. Sarvamaa sanoi arvostavansa kovia tieteitä, mutta julistautui diplomaatin tapaan syyntakeettomaksi väittämällä olevansa humanisti. Kumpaa Sarvamaa siis tarkoitti? Sitä, että hän pysyy asiassa vai sitä, että hän tuottaa sisältöjä kurista välittämättä kuin humanisti eli hyvä jutunkertoja, siis tyypillinen toimittaja.

- On hyvin mielenkiintoista se, että kaksivuotiaisiin tai sitä nuorempiin asia ei tehoa. SIksi heillä on jokin ominaisuus, mitä tätä vanhemmilla ei ole.

Kuuromykät osaavat viestiä.

- Aivan. Miten he känäävät esimerkiksi Pekka Puskaa vastaan uskottavasti?

Vaikka olen niin monesti toivonut ”että nukahtaisivat nyt jo”, niin voi kauhistus, jos alkaisivat letkahdella ihan veltoiksi kesken leikin! Nyt voi vain toivoa, että niin ei tule tapahtumaan.

- Olisitko jättänyt 2009 lopulta satojatuhansia ihmisiä rokottamatta vai et?

Mutta eikö siellä ollut sitäkin epäilyä, että sama ”hoitovirhe” aiheuttaa joillekin sanomatonta yliaktiivisuutta?

- Mikä tahansa lääke aiheuttaa jollekin vaikka kuoleman perintötekijöistä tai muusta sairaudesta johtuen. Joillekin jopa pelkkä etanolikin on kuolemaksi.

Taidetaan olla sattuman armoilla koko lössi, mutta odotin kyllä, että Sarvamaa asettuu puoltamaan lääketeollisuutta. Se kuuluu pelin henkeen."

- Miksi odotit? Miten selviäisit ilman lääke- ja puolustusvälineteollisuutta?

MrrKAT (nimimerkki)

Pelkääkkö Lääkärin morsian(#40) nanoja ?

Nanokokoahan ovat proteiinit, kuten veren hemoglobiini(n. 6 nm) tai kuten se skvaleeni, joka on emulsio, aivan kuten vastaavalla tavalla on äidinmaito, täynnään nanokoon kalsium-rasva -ym nanopisaroita emulsiona.

Oliiviöljyn skvaleenin epäillään olevan se suojaava aine, antioksidantti, joka pitää syöpien määrän Välimeren ihmisillä alhaisena.

Lääkärin morsian (nimimerkki)

#41
Lyödäänkö vetoa, että nuo kuusi kuollutta olivat vanhuksia tai muita pitkäaikaissairaita, joiden kunto oli jo alunalkaen heikko? Kuinkahan moni sairastuikaan rokotteesta eikä viruksesta? Kuinkahan monen tauti olisi mahtanut olla paljon lievempi ilman oireita moninkertaistavaa rokotusta?

Mitään lukemaansa tai kuulemaansa ei kannata niellä purematta. Ei mitään.
Viikon motto: Kyseenalaistaja potkii pitemmälle.

Jani Koivula (nimimerkki)

Petri S kirjoittaa asiaa. Muistan hemmetin hyvin ne A-studion ohjelmat, missä lääketeollisuuden lahjomat (nyt todistettu) lääkärit valehtelivat suorassa lähetyksessä - pelko on ollut kautta aikojen paras tapa myydä asioita. Ilman mitään testauksia Suomalaiset pakotettiin ottamaan rokote. Suomen hallitus katsoi vierestä kun lääketeollisuus vei heitä kuin litran mittaa. Nykyhallitukselta ei sinänsä mitään uutta.

MrrKAT (nimimerkki)

#44:lle.
Eikös täälläkin teho-osastoja talvella täyttäneet ne, jotka nimenomaan eivät ehtineet olla rokotettuja ? Semmoista jälkitietoa on tullut varsinkin pohjoisesta Suomea, että rokote pelasti viime hetkellä sairaalat ylikuormitukselta.

Tomi (nimimerkki)

Onko täällä pönttökerhon kokous? Alle kaksivuotiaat ovat kotona ja saava flunssan todennäköisimmin äidiltään. Jos äiti -- tai ihmiset äidin ja isän ympäristössä -- on rokotettu, tautia ei todennäköisesti saa.

Asiallista olisi tutkia rokotteen tehoa ennen massarokotuksia ja niiden jälkeen. Kuinka monta alle kaksivuotista kuoli ennen kuin maassa järjestettiin ensimmäinen massarokotus ja kuinka monta sen jälkeen?

Petri Lagus (nimimerkki)

"Olen mielelläni ns. ”kovien” tieteiden ystävä."

Mitkä ovat "kovia tieteitä" ja kuinka niihin kokee ystävyyttä? Joku jo asiaa kyselikin, mutta vastausta en löytänyt. Liittyykö se jotenkin kokoomuslaiseen "kovaan" politiikkaan, jossa kova kapitaali ajaa pehmeän inhimmilisyyden ohi. Kova voi kuulostaa aika trendikkäältä, mutta olisin kiinnostunut mihin sillä viittaat.

repe (nimimerkki)

41 "nyt 500 on sairaalaan otettu, 77 joutunut teho-osastolle ja kymmenkunta kuollut (joista 6 varmistettu)."

Normaalit kausiflunssaluvut. Sitäpaitsi kaiken jälkeen en mihinnkään varmistuksiin enää usko. En mihinkään lehtijuttuun. En etenkään angloamerikkalaisisten maiden, mutta en muihinkaan kylä yhtään.

Laitiin (nimimerkki)

Hyvä Petri!

Eikö lääkemarkkinoilla ole kasvava sektori juuri "valelääkkeet", joita tähän asti on valmistettu autotalleissa ja vastaavissa pajoissa. Nyt näyttää, että "oikeat" lääketehtaatkin ovat lähteneet vuolemaan kultaa tältä tuottavalta sektorilta, jossa on alhaiset tuotekustannukset ja huikea prosentuaalinen voitto.

Ja eikö huhuttu, että tämänkin rokotteen valintaan olisi liittynyt "voitelua".

repe (nimimerkki)

Enkä viranomaisiin. En mihinkään. Kaikki valehtelevat. Tavoitteena on se, että kaikki elävät täydellisesti harhaan johdettuina joka asiassa ja täysin valheen satumaailmassa. Siis ne, jotka jäävät henkiin.

44 "Viikon motto: Kyseenalaistaja potkii pitemmälle."

Mutta minun mottoni on: "Kyseenalaistajat tapetaan ensin".

Lääkärin morsian (nimimerkki)

Jos influenssarokote antaisi suojan influenssalle, minkä vuoksi juuri niin monet rokotetut sitten sairastuvat helpoimmin?

Koska he, jotka ovat kaikkein suurimmassa vaarassa saada tartunnan, ovat juuri samoja, joihin rokote kaikkein heikoiten tepsii.

Heidän elimistönsä ei tuota tarpeeksi vasta-aineita (lapset, nuoret, kroonikot, hauraat vanhukset).

Paradoksaalisesti influenssarokotteet ”toimivat” parhaiten niillä henkilöillä, joiden immuunipuolustus pelaa muutenkin mallikkaasti (40-70 -vuotiaat _terveet_ aikuiset). Tällaiset ihmiset eivät edes tarvitse influenssarokotusta!

Päättelytehtävä nokkelille: Mitä luulette, että tapahtuu, kun adjuvantti-rokotteella* rokotetaan lapsia ja nuoria, joilla on kehityskauteensa kuuluva voimakas immuunipuolustus, taikka pitkäaikaissairaita, joiden elimistö ei kestä sitä rasittavaa prosessia, minkä rokote käynnistää?

(*Adjuvantti on ylimääräinen buustaaja, jonka tarkoitus on tehostaa rokotteen immuunivasteen kulkeutumista ja vaikutusta elimistössä. Pandemrixissa tämä adjuvantti on valitettavasti surullisenkuuluisa ASO3, nanoadjuvantti, eli isopaha.)

Mila F (nimimerkki)

Kovien tieteiden ystävänä - ja arvioisin Sinun lukevan todella paljon - antaisin arvoa sille, että ennen kuin vedät tutkimuksia julkisuuteen ja otat kantaa puolesta/vastaan, arvioisit myös niiden metodin, millaisen impaktin lehdissä niitä on julkaistu vai onko ja voidaanko niistä yleistää jotakin.

Mila F (nimimerkki)

Lääkärin morsiamelle yleisesti kaikista kommenteista: Kannattaa jutella sulhon kanssa ennen kommentointia - alkaa muistuttaa tasoa Pääministerin morsian. Nanometri on SI-järjestelmän mukainen mittayksikkö. Se, että jotakin ilmoitetaan nanometreissä, ei vielä tee asiasta nanotekniikkaa.

MrrKAT (nimimerkki)

#52. Adjuvanttiahan on käytetty jo yli kymmenen vuotta kausi-influenssarokotteessa, joita annetaan nimenomaan riskiryhmille (heikot, sairaat, vanhukset ym).

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#48, Petri Lagus:

Lääketiedehän on tarkemmin sanottuna ns. soveltavaa luonnontiedettä ja nojaa ydintieteisiin (biologiaan, kemiaan, fysiikkaan).

Viittaan "ystävyydelläni" siihen, että vaikka olen koulutukseltani valtiotieteilijä, en katso "kovien" tieteiden koulutuksen saaneita ihmisiä pitkin nenänvartta. Tällainen nokitusasetelmahan on valitettavan yleinen, puolin ja toisin (vrt. esim. insinöörien ja juristien keskinäinen, vaikka hyväntahtoinenkin nokittelu).

Minulle näillä asioilla ei ole yhtään mitään tekemistä kokoomuslaisen politiikan kanssa. Itse näen asian niin, että inhimillistä politiikkaa voidaan parhaimmin harjoittaa silloin, kun talous on kunnossa.

"Inhimillisiä" humanisteja on toki kaikissa puolueissa. Kokoomuksessa olen huomannut, että siellä humanisteja on erityisen paljon.

tane (nimimerkki)

"Kyseisessä Oxfordin yliopiston tutkimuksessa selvitettiin rokotusten tehoa influenssaepidemioiden ehkäisyssä terveiden lasten kohdalla. Tutkimuksen piirissä oli 263 987 lasta. Tulos oli hätkähdyttävä kaikille meille, joille rokotusten välttämättömyys on taottu päähän lapsesta lähtien. Alle 2-vuotiaissa lapsissa influenssarokotteen tehoa ei kyetty erottamaan plasebosta. Toisin sanoen, rokote ei vaikuttanut todistettavasti lainkaan alle 2-vuotiaisiin."

Ei tutkimus tollasta sanonut. Itse asiassa tuohan ei ole tutkimus vaan kirjottaja on keräänyt muiden tutkimusten tuloksia tuohon. Se mitä se sanoo alla 2-vuotiaista on se ettei niistä löydy järin paljoa aineistoa. Mikä on ihan mitä voisi odottaakin. Kukapa antaisi toukkaansa koe-eläimeksi ihan tosta vaan.

Lääkärin morsian (nimimerkki)

#55 - Ei kyllä ainakaan tätä adjuvanttia, jota Pandemrixissa on:) Se on satavarma asia.

Ei kannata uskoa kaikkea, mitä mediassa tyrkytetään. Kaikilla haastateltavilla ei ole oikeaa tietoa, ja haastattelijakin voi käsittää väärin. Näin on täytynyt käydä tämänkin asian suhteen.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#57, Tane:

Tane hyvä. En tiedä, yritätkö hämmentää tätä soppaa disinformaatiolla tarkoituksellisesti vai tahattomasti.

Kyseessä on 51 eri lailla toteutetun tutkimuksen review-yhteenveto.

Itse tutkimuksista 17 oli venäläisiä. 14 satunnaiskontrollikoetta ja 11 kohorttikoetta (valitulle ihmisryhmälle kohdistettu tutkimus).
Tulosten tulkinta on kiistaton, koska tutkimusten piirissä olevien lasten määrä oli enemmän kuin riittävä.

Ja kyllä jo se tutkimusten yhteenvedon abstraktikin todella kertoo, että terveissä, alle 2-vuotiaissa influenssarokotuksen saaneissa lapsissa tehoa ei voitu todeta.

Nythän on kuitenkin niin, että mm. meillä Suomessa näitä alle 2-vuotiaita rokotettiin vähintään yhtä innokkaasti kuin muitakin ikäryhmiä. Uskaltaisin jopa väittää, että kansan keskuudessa vallitsee käsitys, jonka mukaan juuri kaikkein pienimmät pitää rokottaa.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

Ja Tanelle vielä tämä:

2-vuotiaan isänä voin kertoa, että perhettämme on lähestytty rokotustutkimuspyynnöillä lapsen syntymästä lähtien. Tiedossa on myös, että näihin tutkimuksiin ei todellakaan ole vaikeaa löytää suomalaisperheitä, jotka "antavat toukkansa koe-eläimeksi ihan tosta vaan" (Tanen muotoilu, ei minun).

Tulipa tässä samalla mieleeni ihan toinen juttu, joka on tavallaan samaa sukua. Valio rekrytoi äidinmaidonkorvike -tutkimukseensa perheitä lupaa kysymättä suoraan synnytyssairaaloista. Tähän puuttui oikeusasiamies marraskuussa 2006.

Päitä pölkylle ! (nimimerkki)

Tästä lääkeyhtiöiden ja terveysviranomaisten lahjusten antamisesta ja vastaanottamisesta voisi joku toimittaja tehdä vähän enemmänkin asiaa. Tässähän on kyse samasta että mafia rahoittaisi lainsäätäjien toimia omien etujensa mukaiseksi, joka kyllä on jokaisen moraalikäsityksen vastaista, niin miksi sitten terveydenhoitopuolella tämä ei ole väärin ?
Kauhea haloo on nostettu poliitikkojen ja KMS "liikemiesten" yhteyksistä, mutta lääketehtaat saa huseerata miten vaan (Suvi-Anne Siimes A-studioon selittämään....)

Tuovi Lievemaa (nimimerkki)

Myyn tämäniltaisen lippuni balkanilaismusiikin konserttiin J:kylän asemalla.
28, euroa, tingittävissä. En "jonkun" takia pääse paikalle.
ylelle: tutkiva journalismi olisi kova juttu.

Lääkärin morsian (nimimerkki)

#43: "Pelkääkkö Lääkärin morsian(#40) nanoja ?"

Kyllä, kyllä pelkään, koska tiedän nanoteknologian vaaroista jo niin paljon.

Petri Sarvamaalle anteeksipyyntö kommenttini pituudesta, mutta mielestäni tässä on nyt valistuksen paikka.

#43:n kommentti on tyypillistä “nano-argumentointia", mutta ei mitenkään kummallinen, sillä jopa terveydenhuoltohenkilökunta lääkärit mukaan lukien
- hoitajista nyt puhumattakaan - tietää hyvin vähän jos yhtään mitään nanorokotteista, joita kuitenkin kaiken aikaa kehitellään yhä uusia.

Nanopartikkelit ovat mm. lääketieteessä nykyisin keskeisiä tutkimusaiheita, ja vihdoin on alettu keskustella myös nanokokoisten hiukkasten ihmisille ja ympäristölle aiheuttamista vaaroista.

Nanopartikkelit ovat kooltaan suunnilleen virusten luokkaa ja myös pääsevät solun sisälle samoilla mekanismeilla, joita virukset käyttävät; ne ohjautuvat ja kerääntyvät eläviin soluihin hengityksen, ruoansulatuksen ja ihon kautta.

Lääketieteessä nanopartikkeleita on käytetty rokotteiden lisäksi mm. syöpälääkkeiden kuljetusjärjestelminä ja tehostajina. Nanopartikkelit ohittavat immuunipuolustusjärjestelmän, ja nyt on jo lukuisin tutkimuksin todistettu, että syöpähoidoissa käytetyt nanopartikkelit _vahingoittavat dna:ta_. (Googlaamalla löytää tietoa: nanoparticles damage dna)

Helpoiten nanopartikkelit pääsevät tunkeutumaan elimistöön keuhkojen kautta. Pekingin Chaoyang Hospitalin tutkimuksin on varmistunut, että nanopartikkelit vaurioittavat vakavasti keuhkoja ja myrkyttävät koko elimistöä. Mitä pienempi koko, sitä helpompi partikkeleiden on läpäistä soluja ja sitä tehokkaammin ne tuhoavat elimistössä kaikkea mitä niiden tielle osuu.

Emulsio, jossa on keinotekoisesti pienennettyjä nanohiukkasia vasta-ainesuspensiossa, tekee adjuvantillisista rokotteista hyvin erilaisia ei-adjuvantillisiin nähden. Nanorokote kulkeutuu imusolmukkeisiin parissa minuutissa; hiukkaset pääsevät elimistössä veren, imunesteen ja hermojen välityksellä kaikkialle tuhansia kertoja nopemmin kuin esimerkiksi ihon lävitse. Tästä seuraava immuunireaktio voi olla äärimmäisen voimakas. Kun hiukkaset ovat tunkeutuneet vuorovaikutukseen solun rakenteen kanssa, niistä ei enää voi päästä eroon.

Käytännössä nanorokotteen saaneilla tämä tarkoittaa sitä, että puolustusjärjestelmä saattaa alkaa toimia elimistön omia kudoksia vastaan. Tuloksena voi olla yleistulehdustila sekä erilaisia yksilöllisiä autoimmuunisairauksia, joihin henkilöillä on jo geneettinen alttius valmiina. Nämä sairaudet eivät ehkä puhkeaisi lainkaan (tai puhkeaisivat vasta paljon myöhemmin) ilman nanobuustausta, joka voimistaa myös esim. rokotteen sisältämän tiomersaalin vaikutusta. Sairauden syntyprosessi voi kestää vuosikausia, mikä tekeekin nanorokotuksista arvaamattomia aikapommeja.

Kaikilla tietenkään ei ole perinnöllistä alttiutta vakaviin sairauksiin. Tästä samaisesta syystä jotkut sitkeät tervaskannot pysyvät pystyssä 9-kymppisiksi, vaikka eläisivät kaikkien terveyssuositusten vastaisesti. Kuka kuitenkaan tuntee geeniperimänsä sataprosenttisesti? Tiedämmekö varmuudella, ettemme ole - sanotaanko nyt vaikka että `se noin joka kahdeskymmenes`, jonka arpanumero ns. voittaa?

Toivottavasti tämä selvensi näitä nanoasioita hiukan edes joillekulle.

foliohattu (nimimerkki)

Voisihan sitä koettaa ruiskuttaa äidinmaidosta tai oliiviöljystä tehtyä emulsiota lihakseen. Tuskinpa kävisi hyvin.

Ihmetyttää tällaiset harhautukset, joita saa vieläkin lukea.

Googlatkaa vaikka freundin adjuvantti. Uskoisin, että sitä voi pienissä määrin vaikka juoda sairastumatta. Lihakseen laitettuna se on ikävää tavaraa, ei käytetä (yleensä?) ihmisten rokotteissa.

Tässä yksi yhteenveto adjuvanteista:

http://kolesteroli-kirjallisuutta.blogspot.com/200...

Tuovi Lievemaa (nimimerkki)

Minulla on todistajiakin: mm. taksikuski, jolta sain kuitin matkasta. Ja varokaapa koskemasta todistajiini!!!! Todistajien ahdisteleminen (virkavallan toimesta) lienee rikoslain mukaan rangaistava teko?

MrrKAT (nimimerkki)

Nanopartikkeleita on maidossa, saippualiuoksissa, kosmeettisissa aineissa (rasva joka liukenee ihon läpi), hammastahnassa, yli päänsä orgaaniset aineet sisältää nanokoon hiukkasia. Kaikki virukset on nanopartikkeleita. Joten jos estetään niiden tuhoisa monistuminen ja solujen tuhoutuminen elimistössä rokotteella, joka vaikuttaa lähinnä paikallisesti, niin kyse on nanopartikkelien haittavaikutusten ja monistumisen ennaltaehkäisystä biologisesti ihmisen immuunijärjestelmää hyväksikäyttäen.

MrrKAT (nimimerkki)

Sarvamaa (#60) : "terveissä, alle 2-vuotiaissa influenssarokotuksen saaneissa lapsissa tehoa ei voitu todeta."

Kyse voisi olla samantyyppisestä asiasta kuin pneumokokkirokotteen tapauksessa:
"Alle 2-vuotiaiden lasten immuunijärjestelmä ei muodosta kunnollisia vasta-aineita pneumokokin kapselirakenteita kohtaan. Siksi polysakkarideja sisältävä rokote ei tehoa heihin."
http://www.uta.fi/rokotetutkimuskeskus/pneumokokki...

Joten heille on kehitetty erikseen rokote liittämällä se kantajaproteiiniin.

Mutta pitäisikö alle 2-vuotiaille olla erikseen oma influenssarokote ? Mahdollista ? Kallista ? Hankalasti testattavissa ?

Ollaan tyytyväisiä ! (nimimerkki)

Meillä on kansainvälisesti vertaillen vähän tehohoitokapasiteettia. H1N1 erosi kausiflunssasta siten että sillä oli kyky nopeastikin tunkeutua (lapset, nuoret, diabetes-potilaat jne) alempiin hengitysteihin (keuhkokuume). Tästä johtui poikkeuksellinen tehohoidon kuormitus. Flunssahuipussa riitti juuri ja juuri kapasiteettia. Samalla jouduttiin siitämään (mahdollisesti tehoa kuormittavia) (sydän)leikkauksia. Tämä oli siis tilanne viime syksynä.

Tehohoitokapasiteetti saneli ehdot H1N1 hoidolle. Väestön rokottaminen vähensi tehohoidon tarvetta. Näin säästettiin (nuorten ja lasten) KUOLEMIA KEUKOKUUMEESEEN ! Näitäkin valitettavasti esiintyi ja niistä nousi valtava paniikki.

Puolassa tai Virossa ei rokotettu tai rokotettiin suhteellisen vähän. H1N1 kuolemien tilastointia ei kuitenkaan vai 1-1 verrata suomalaisiin tilastoihin.

Ennen sanottiin "älä laske lapsiasi ennenkuin kaikki ovat sairastaneet tuhkarokon". Nyt yhdenkin perusterveen lapsen flunssakuolemalla saadaan (median tuella) valtava paniikki aikaan. Rokotuksia vaaditaan vimmaisesti.

Kansa sai mitä halusi. Ihmishenkiä säästyi. Aiheuttiko rokotus sitten narkolepsiaa selvinnee ajan myötä.

repe (nimimerkki)

Huuhaakirjoittajia ja ilmeisen maksettuja ilmestynyt viisastelemaan ts kuulostamaan viisaalta. Kun ei mitään todisteita tehohoidon tarpeesta ollut eikä muualla tullut tehohoitotapauksia myöhemminkään, vaikka ei ollut rokotuksia tai kukaan ei ottanut (Viro, Saksa, Puola ym), niin turha tulla valehtelemaan. Risikko ym. ovat täydellisesti paljastaneet todellisen karvansa.

foliohattu (nimimerkki)

On se huvittavaa, että suurin osa porukasta ei tajua mistä tässä hössötyksessä virallisesti on kyse. Asia johtuu ehkäpä siitä, ettei virallista tarinaa ole ikinä julkaistu yhdessäkään näkemässäni artikkelissa.

Kyse on "Pandemic preparedeness"-suunnitelmasta. Lyhyesti sanottuna, miten koko ihmiskunta pystyttäisin rokottamaan kahteen kertaan 3-6 kuukauden aikana pandemiaa vastaan. Tämä sikatautifarssi oli vain yksi "sotaharjoitus". Kaikki oleellinen tähän suunnitelmaan liittyvä tieto löytyy WHO:n sivustoilta.

14 miljardia rokoteannosta uutta virusta vastaan 3-6 kuukaudessa? Ei ole mahdollista nykyteknologialla. >> Tarvitaan uusia innovaatioita, kuten mm. tehokkaat adjuvantit ja jatkossa LAIV-rokotteet ("elävää" virusta).

Sikapandemia testaa tehokkaampia adjuvatteja. Raatoja tulee, mutta lääketieteen alttarilla asia hyväksytään; haitat vs. hyödyt ajattelu.

Seuraavan viiden vuoden sisällä iskee uusi pandemia, uskokaa pois vaan. Näin on virallisissa papereissa sanottu. pyytäkää vaan linkkejä, jos haluatte, tai lukekaa itse WHO:n dokkariarkistosta.

foliohattu (nimimerkki)

#68,
"Puolassa tai Virossa ei rokotettu tai rokotettiin suhteellisen vähän. H1N1 kuolemien tilastointia ei kuitenkaan vai 1-1 verrata suomalaisiin tilastoihin."

Miksei?

Maalaislääkäri (nimimerkki)

Minä taas uskallan epäillä aika paljon esim. Puolan terveydenhuoltosysteemiä ja tässä tapauksessa heidän tilastointisysteemejään. Sammoo vikkoo voi olla myös Saksanmaalla ja Virossa. Siis epäilen, en tiedä. USAn kohdalla sama juttu, siellähän on terveydenhuollossa muutenkin kaikki levällään kuin Ellun kanat. Muuten, Suomessa sairastuneet usalaiset ovat vuolaasti kehuneet suomalaista terveydenhuoltoa. Eikös pari kolme vuotta sitten joku - oliko peräti miljardööri - sairastunut Suomessa vakavammin ja oli pidempään HUS:ssa (?) hoidossa ja ihmetteli, että ihanko totta kaikki Suomessa saisivat hänenlaiseensa vaivaan samanlaisen hoidon.

#68 / Ollaan tyytyväisä. Noinhan se oli. Yhtään enempään ei olisi syksyllä 2009 terveydenhuollon rahkeet riittäneet, ylityötunteja tuli ja niistähän ei julkisella puolella makseta, joten ne otetaan pois virkatyöajasta! Siis tunti tunnista jne.

Lääkärin morsian (nimimerkki)

Jatkamme kukin yksinpuheluamme...:D

Itse pidän osaa rokotuksista tarpeellisina, mutta en totisesti tätä Big Pharman jatkuvaa uusien uhkien esiinmarssitusta. Nykyinen älytön rokottamisvimma sivuuttaa ihmiskunnan kehityshistorian täysin, mikä on taas vain yksi ilmentymä yhä pahemmalle luonnosta vieraantumiselle. Maapallollamme dallailevat yhteisöt ovat kuitenkin selvinneet tänne 2010-luvulle asti mitä erilaisimpien mikrobien ja bakteerien sekamelskassa - ja suurimman osan ajasta täysin ilman rokotteita. Tätä menoa ihmisen luontainen immuunipuolustus ajetaan kokonaan alas. Suomessa ilmeisesti samaa jalkaa maamme julkisen terveydenhuollon kanssa:( Markkinavoimilla näppinsä pelissä molempien kohdalla.

Immuunisysteemiään on hyvä aina välillä koetella. Kaikkia mahdollisia mutta epätodennäköisiä uhkia vastaan ei herranen aika tarvita rokotusta! Hätävarjelun liioittelu on lääketeollisuuden markkinamiesten tunnetuimpia myyntistrategioita.

Pelko myy. Rokotusten markkinointi perustuu _aina_ pelolle. Big Pharman propaganda saa meidät pelkäämään sairastuvamme (pohjimmiltaan pelkäämme kuolevamme) tai menettävämme lapsemme. Markkinamiehet osaavat kyllä stimuloida juuri oikeaa aivojemme kohtaa. Haluatko lapsesi kuolevan? Tällä syyllistävällä kysymyksellähän aivopesty terveydenhoitohenkilökuntamme H1N1-rokotuksen puolesta vetosi.

Immuunijärjestelmäämme voimme kukin omalla kohdallamme vahvistaa (niin sairauksia kuin Big Pharman markkinamiehiäkin vastaan) tiedostamalla elimistömme valtavat voimavarat parantaa itse itsensä; mm. kuume ilmaantuu juuri tätä tarkoitusta varten. Plasebolääkkeiden positiiviset vaikutuksetkin perustuvat pelkästään ihmisen oman ajattelun (uskon) voimaan.

Mitkään rokotteet, lääkkeet tai synteettiset vitamiinit eivät ole yhtä hyviä sairauksien ennaltaehkäisijöitä kuin luonnonmukainen ravinto, riittävä uni ja stressitön elämänasenne. Stressi on kaikkein vaarallisinta terveydellemme, ennen kaikkea ahdistuksensekainen psyykkinen stressi, jossa nähdään uhkia kaikkialla. Se saa elimistössämme aikaan kortisolimyrskyn, joka on erittäin keskeinen tekijä sairastumisissa.

Kaikkia rokotuksia ei toki tarvitse vastustaa, mutta liika on aina liikaa.
On hulluutta luulla, että terve lapsi täytyy välttämättä piikittää kaikkia mahdollisia uhkia vastaan. Huit hait he tarvitsevat niitä uusia testaamattomia rokotuksia, joita lääketeollisuus ja THL tyrkyttävät maireasti kuin kuningatarnoita Lumikille myrkkyomenaansa. Omaa lastaan ei kannata luovuttaa koemarsuksi!

Mitä täyteen piikitetympiä lapsemme ovat, sitä heikommaksi heidän oma immuunipuolustuksensa kehittyy ja sitä helpommin virustaudit heihin iskevät.

Minerva (nimimerkki)

Petri Lagus huomasitko, että Tapio Nevan koviin tieteisiin kuuluu PUOLUSTUSVÄLINETEOLLISUUS?

Ilmeistä on, että ohjuspuolustusjärjestelmä vertautuu siten pandemiarokotteeseen ja tietysti tietokonevirukset kuuluvat samaan kategoriaan. Näitä vastaan ei vaaviraukan immuunijärjestelmä todellakaan jaksa tapella.

Näppylät on nyt näin näissä Tapion kovissa ja minun pehmeissä, että minun on myönnettävä, että asekauppiaat syytävät sontaa maailmaan siinä missä tosipervot "muka" pelastavien rokotteiden keksijät. Mutta he tekevät sitä vain ansaitakseen leipänsä?
En tule koskaan joustamaan pahan edessä... jätän enemmin oman leipäni syömättä, vai miten se nyt meni? Auta armias noiden kovien kanssa.

En usko, että olet niin kova Tapsukainen?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Toimittaja Petri Sarvamaa,

kuuntelin juuri Radio Rockia
http://www.radiorock.fi/podcast?vt=audio&vid=95309

Haastattelussa THL:n Tuija Leino.

Sanooko tämä asiantuntija todellakin (jotakuinkin näin) "Tauti ei ollut mitenkään Tautiviraston erityisseurannassa koska se ei ollut erityisen vakava luonteeltaan."

Puhe on pandemiasta, siitä, jonka piti tuoda -WHO:n, CDC:n ja THL:n mukaan- miljoonia ja miljoonia kuolonuhreja tullessaan.

Se, mikä sai rokotebisneksestä vakavia haittavaikutuksia ja kuoli, oli moraali.

Tuovi Lievemaa (nimimerkki)

#65. Tarkkailkaapa lukijat, mitä tämä ilmoitus saa aikaiseksi "siinä, minkä nimeä ei saa sanoa", minä ainakaan. Päätelkää siitä jotain. Blogia en voi pitää juuri tästä syystä.

Muitakin sanoja on, mitä en saa sanoa, koska se kääntää "sen" suuntaa. Sairasta, eikö? Sairasta on pistää lapseni samaan asemaan, jopa koiraani on yritetty potkia lenkkipolulla!

Maalaislääkäri (nimimerkki)

#75 / Riikka Söyring:

kuuntelin juuri Radio Rockia
http://www.radiorock.fi/podcas…;vid=95309

Haastattelussa THL:n Tuija Leino.

Sanooko tämä asiantuntija todellakin (jotakuinkin näin) ”Tauti ei ollut mitenkään Tautiviraston erityisseurannassa koska se ei ollut erityisen vakava luonteeltaan.”

Puhe on pandemiasta, siitä, jonka piti tuoda -WHO:n, CDC:n ja THL:n mukaan- miljoonia ja miljoonia kuolonuhreja tullessaan.

Se, mikä sai rokotebisneksestä vakavia haittavaikutuksia ja kuoli, oli moraali.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Minäkin kuuntelin ja kahteen kertaan. Ei sanonut Tuija Leino noin, vaan että esim. EMEAn ohjeissa ei ollut mainintaa (Pandemrixin) jälkiseurauksena mahdollisesti ilmenevästä narkolepsiasta, mutta immuunitaudit olivat kyllä listalla.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Minusta alkaa ilmetä (no joo, itse asiassa jo pidemmän aikaa), että riikkasöyringit, mirjaleenaisoahot, anttiheikkilät, rokoteinfo ja kummppanit kaivavat tuolta netistä mitä ihmeellisimpiä tietoja ja linkkejä, joiden taustat voivat ihan olla mitä tahansa eli osa saattaa todellakin olla täyttä humpuukia. Pitää muistaa, että rokotevastaiset tahot ja salaliittoteorioihin uskovat käyttävät myös armotta mediaa hyväkseen. Nämä tahot saattavat toimia jopa rokoteteollisuutta paljon härskeimmillä tavoilla ja money talks taatusti näillä tahoilla myös. Eli kriittisyyttä ns. molempia osapuolia kohtaan ja vainoharhaisuus pois. En nimittäin tältä istumalta usko mihinkään salaliittoteorioihin. Miksi rokotevalmistajat, vaikka toki bisnestä tekevätkin, ehdoin tahdoin pilaisivat maineensa, siinähän on vaarana yritysten kaatuminen "kertalaakisa".

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Maalaislääkäri,
kiitos oikaisusta. Vilpittömästi.

Sinullako ei ole lapsia? Pitävät joskus melkoista meteliä. Terveitä kun ovat.

Tässä lisää humpuukia Australiasta eli 11 graafia

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/2...

foliohattu (nimimerkki)

Maalaislääkäri,
Miten 'Money Talks' sikapiikin vastustajilla?
Mikä raha??

Onko se vaikea ymmärtää, että on myös meitä, joita raha ei puhuttele??

kuinka paljon itse sitten saat tuosta propagandastasi.

Pekka Pohjonen (nimimerkki)

#59 "Kyseessä on 51 eri lailla toteutetun tutkimuksen review-yhteenveto.

Itse tutkimuksista 17 oli venäläisiä. 14 satunnaiskontrollikoetta ja 11 kohorttikoetta (valitulle ihmisryhmälle kohdistettu tutkimus).
Tulosten tulkinta on kiistaton, koska tutkimusten piirissä olevien lasten määrä oli enemmän kuin riittävä.

Ja kyllä jo se tutkimusten yhteenvedon abstraktikin todella kertoo, että terveissä, alle 2-vuotiaissa influenssarokotuksen saaneissa lapsissa tehoa ei voitu todeta."

Nyt taitaa sisälukutaito pettää. Luepa se abstrakti uudestaan.

"Authors' conclusions: Influenza vaccines are efficacious in children older than two but little evidence is available for children under two. There was a marked difference between vaccine efficacy and effectiveness. No safety comparisons could be carried out, emphasizing the need for standardisation of methods and presentation of vaccine safety data in future studies. It was surprising to find only one study of inactivated vaccine in children under two years, given current recommendations to vaccinate healthy children from six months old in the USA and Canada. If immunisation in children is to be recommended as a public health policy, large-scale studies assessing important outcomes and directly comparing vaccine types are urgently required."

Vapaa suomennos: Rokotukset ovat tehokkaita yli 2-vuotiailla, alle 2-vuotiaista ei juuri ole tietoa. Alle 2-vuotiailla tehtyjä tutkimuksia löytyi VAIN YKSI.

On väärin väittää, että "tehoa ei todistettavasti ole".
Totta on, että lisää tutkimuksia tarvitaan tässä ryhmässä.

LL Pekka Pohjonen

P.S. En jaksanut lukea läpi vielä koko review'tä tähän aikaan lauantai-illasta.

Juuso Tamminen, LL (nimimerkki)

Petri Sarvimaa,

Miksi viittaat vuoden 2006 Cochrane katsaukseen kun jo abstraktin alussa ilmoitetaan, että katsaus on päivitetty vuonna 2008?

#57:

Vakuuttava nippu tutkimuksia on Cochrane katsaukseen koottu, ja kuten totesitkin näistä 14 oli randomoituja kontrolloituja tutkimuksia (RCT) ja 11 kohortti tutkimuksia. Rokotusten tehokkuutta arvioitiin siis 25 tutkimuksen pohjalta, lopuista tutkimuksista otettiin analyysiin mukaan muita tekijöitä.

Tehokkuutta arvioivista tutkimuksista ainoastaan yksi keskittyy alle kaksivuotiaisiin (Hoberman 2003a JAMAssa) ja näin ollen mikäli katsotaan vain alle kaksivuotiaiden ryhmää on se ainoa tutkimus, jonka perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä. Em. tutkimuksen tavoitteena oli arvioida influenssarokotteen tehoa välikorvan tulehduksen ehkäisyssä alle 2-vuotiailla lapsilla. Ei siis ensisijaisesti sitä, saako lapsi influenssan vai ei, vaan sitä saako lapsi välikorvan tulehduksen!

Tutkimuksessa oli yhteensä 786 6-24kk ikäistä lasta (2:1 rokote:placebo suhde). Tutkimuksen poissulkukriteereinä oli joukko lääketieteellisiä tiloja, jotka saattoivat altistaa välikorvan tulehdukselle.

Tehokkuutta katsottiin kahtena vuotena joista vain ensimmäisenä oli influenssa epidemia, ts. toisena vuonna tautitapauksia ei ollut ylipäätänsäkään tutkimusalueella niin paljon että kyseessä olisi ollut epidemia -- tuloksissa oli myös merkittävää eroa ensimmäisen ja toisen vuoden osalta. Lisäksi artikkelin kommenttiosuudessa kirjoittajat pohtivat myös sitä, että heidän tekemänsä tutkimus todellisuudessa ei pysty poissulkemaan sitä, että rokotteella olisi korvatulehduksia vähentävää vaikutusta.

Sen vuoden osalta, jolloin kyseessä oli influenssa epidemia rokotteella tehokkuutta näytti olevan. Epidemiavuonna 1999-2000 viljelypositiivisia influenssoja oli rokoteryhmässä 5.5% vs. 15.9% placeboryhmä. Seuraavana vuonna kun ei ollut epidemiaa tilanne oli 3.6% vs 3.3%.

Tutkimustulosta voisi luonnehtia esim. näin: epidemia tilanteessa alle 2-vuotiaiden rokottaminen saattaa vähentää influenssaan sairastuvuutta ko. ryhmässä. Tutkimuksessa ei kerätty erillistä turvallisuustietoa rokotteesta, mutta kirjoittajat luonnehtivat rokotteen olevan "well tolerated." Muista ko tutkimukseen liittyvistä heikkouksista voi lukea ko. artikkelista.

Joka tapauksessa tulos perustuu alle 2-v osalta yhteen RCT tutkimukseen jonka ensisijainen tavoite ei ollut tutkia influenssa rokotteen tehoa influenssaan sairastumiseen vaan sen seurauksena tulevan komplikaation ilmaantumiseen. Pandemiarokotusten tavoitteenahan oli myös hillitä taudin leviämistä ts. mitä vähemmän sairastuneita sitä vähemmän sairautta eteenpäin levittäviä.

Et tainnut kumpaakaan artikkelia lukea vaan vetelit mutkat suoriksi katsauksen abstraktin pohjalta? Näin voi käydä kun toimittajat (ja poliitikot) tulkitsevat aihepiiriä josta eivät mitään ymmärrä kiireessä saada äänensä kuuluviin ennen kuin se julkisuuden 15min looppi sulkeutuu.

Artikkelin kirjoittajatkin epäilevät, että tehoa saattaa olla mutta sinä tulkitset tämän niin, että tehoa ei todistettavasti ole?

Totta on, että lisää tutkimusta kaivataan että lopullinen selvyys löytyisi.

Juuso Tamminen, LL (nimimerkki)

Kappas, meni näin sydänyön tunteina numerointi sekaisin: edellisessä kommentissani viittaan siis Sarvamaan kommenttiin nro 59 en Tanen kommenttiin.

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

Maalaislääkäri, # 77.
"Minusta alkaa ilmetä (no joo, itse asiassa jo pidemmän aikaa), että riikkasöyringit, mirjaleenaisoahot, anttiheikkilät, rokoteinfo ja kummppanit kaivavat tuolta netistä mitä ihmeellisimpiä tietoja ja linkkejä, joiden taustat voivat ihan olla mitä tahansa eli osa saattaa todellakin olla täyttä humpuukia. Pitää muistaa, että rokotevastaiset tahot ja salaliittoteorioihin uskovat käyttävät myös armotta mediaa hyväkseen."

Vastaan omasta puolestani.

Olen erityisen tarkka sanomastani, silmät sikkurassa voin tehdä virheen, en ole täydellinen. Kommentoijilla on oikeus puhua omasta puolestaan. Pidän tuota sanomaasi kunnianloukkauksena. Pyydän sinua nyt kertomaan oman tuottamani linkin, tekstin,tms., minkä olet osoittanut humpuukiksi, pyydän sinua perustelemaan väitteesi, joka sinulle lääkärinä on täysin mahdollista.
Olen ollut muiden lääkäreiden pää pölkyllä, halveksittavana vuoden verran. Nyt alkaa jo kyllästyttämään.

Käsitätkö? THL puhui vuosi sitten terveellisestä hainmaksaöljystä, mutta jätti kertomatta, että sitä on käsitelty nanoteknologialla ei-niin-terveelliseksi, biologisesti aktiiviseksi nanoadjuvantin osaksi ja että he olivat jo vuosi sitten pohtineet WHO:n kanssa nanoadjuvantin riskejä kertomatta sitä lääkäreille ja ihmisille. Nyt he puhuvat sentään jo "tehosteesta".

Nyt on vuosi kulunut. Kukaan julkisuudessa ei ole sanonut sanaa nanoadjuvantti, nanorokote tai nanorokoteteknologia. Nanoteknologianko kurssit heilahtaisivat? Ei yhden yksikään, vaikka GSK:lle maksettiin veronmaksajien pussista kymmeniä miljoonia siitä, että kansalaiset testaavat tietämättään heidän uuden teknologian rokotteensa, koska WHO muutti hyvin sopivasti, kiireesti 5/2009 pandemiamääritelmää niin, että pandemian ei tarvitse aiheuttaa enää huomattavaa kuolleisuutta. Kun lääkeyhtiöt saivat pandemiansa, he saivat sivuuttaa perusteelliset haittavaikutustutkimuksensa sekä pääsivät vastuustaan.

Tuo foliohatun linkkaama WHO influenssarokotesuunnitelma on järkyttävää luettavaa. He olivat huolestuneita siitä, että jos ei tule kunnon influenssaa, niin hallitukset menettävät mielenkiinnon tilata rokotteita! He myös suunnittelevat influenssarokottaa koko maapallon väestön vuoteen 2017. Aloitappa maalaislääkäri tutustumalla nanorokotelinkkiin ja tuohon foliohatun linkkaamaan asiaan. Todista ne humpuukiksi. P*rkele.

Se, että maallikko tekee virheen penkoessaan asioita, se tekee sen ainoastaan ja vain sen vuoksi, että sinä-asiantuntijan ja tuhansien minä-asiantuntijoiden sisimmästä on moraali kuollut, eikä totuudella ole arvoa ja maallikot hoitavat sen, mitä pitäisi ammatti-toimittajien tai asiantuntijoiden hoitaa: pitää huolta siitä, että yhteiskunta on terve!

Arvoisa blogin pitäjäkin, siinä missä maalaislääkäri voisi ihan oikeasti kommentoida niitä mediassa esiin tulleita räikeitä ristiriitaisuuksia, jotka esittelin kohdassa #6. Ne eivät ole mielipiteitäni, vaan lainauksia mediasta.

Eikö nyt herran tähden olisi aika ajatella että väärin on yksinkertaisesti väärin ja oikein on oikein?

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

#66 "MrrKAT kommentoi:
"Nanopartikkeleita on maidossa, saippualiuoksissa, kosmeettisissa aineissa (rasva joka liukenee ihon läpi), hammastahnassa, yli päänsä orgaaniset aineet sisältää nanokoon hiukkasia. Kaikki virukset on nanopartikkeleita. Joten jos estetään niiden tuhoisa monistuminen ja solujen tuhoutuminen elimistössä rokotteella, joka vaikuttaa lähinnä paikallisesti, niin kyse on nanopartikkelien haittavaikutusten ja monistumisen ennaltaehkäisystä biologisesti ihmisen immuunijärjestelmää hyväksikäyttäen."

Tuon meidän nanomaidon vuoksi ihmiset kärsivät vatsavaivoista, oletko siitä ylpeä? Se pitäisi lailla kieltää.
Oletko siitäkin ylpeä, että Lorealin uudet hajustenanot tunkeutuvat nenäkuorikoista aivoihin, sinne vaan, vai mitä? Ja iholta yhä nuorempia naislapsien elimistöön?
Ylpeänä pistät omaan suuhusi nanoa, purskuttelet sitä viemäriin. Eikö ole jo tarpeeksi sotkettu lääkejäämillä luontoa ja vettä?

Tälläistä valetta: "rokote vaikuttaa lähinnä paikallisesti"! En nyt kaiva sitä tieteellistä artikkelia, jossa kerrotaan, että nanoadjuvantin käyttäytymistä elimistössä ei tunneta.

Ihmisen immuunijärjestelmä on rakennettu rakentamaan vastustukyky taudinaiheuttajille, sitä ei ole rakennettu vastustamaan saasteita, nanoadjuvantteja, nanoteknologian tuotteita, ihmisen omia myrkkyjä itseään kohtaan.

Immuunijärjestelmän hyväksikäyttö...aivan oikein immuunijärjestelmän raiskaus, namusedän houkutuksin. Tuo hyväksikäyttö -nanoadjuvanttisysteemi raiskaa omaa elintärkeätä puolustusjärjestelmäämme. Tärkeätä olisi keskittyä vahvistamaan sisäistä puolustautumiskykyämme puhtaalla ja ihmiselle luontaisella ruualla, vedellä ja mielekkäällä elämällä.

Rokotteiden kanssa pitäisi todella ison luudan lakaista saastat pois ja sen jälkeen rakentaa visiot riippumattoman lääketieteen keinoin.

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

Blogisti vastasi viiden ristiriidan kohtaan kohdassa #21, luin huolimattomasti, anteeksi.

MrrKAT (nimimerkki)

Hyvä Mirja-Leena(#85), vatsavaivoista kärsittiin jo tuhansia vuosia sitten koska enemmistö Suomen asukkaista oli laktoosi-intolerantteja. Kyse on geeneistä ja niiden muutoksista eli evoluutiosta.
Me ja eritoten aasialaiset siedämme usein maitoa huonommin kuin esimerkiksi ruotsalaiset joilla onnekseen lähes kaikilla on mutaatio laktaasi-geenissä mahdollisten maidon käytön aikuisena. Nano"kauhujen" kanssa tällä ei ole mitään tekemistä ellei sellaiseksi lueta nanokoon sokerimolekyyliä nimeltä laktoosi. (Lue vaikka kirjasta Lokki-Saura-Tigerstedt: Evoluutio ja populaatiot ,yliopisto-oppikirja).
Jos haluat lopettaa vatsavaivat maailmasta, kiellä maito itse. (Tai estä aikuisia juomasta, tosin joudut sitten leikkimään poliisivaltion diktaattoria).

Ainoa vakavat "raiskaajat" tässä ovat nimenomaan elimistössämme lisääntyvät, (nanokokoiset , tavallisesti 10-300 nm-kokoiset) täysin vierasta DNA:ta/RNA:ta soluihimme villisti tunkevat virukset, jotka tappavat solujamme ja niitäkin joskus aivoja myöten. Tätä varten elimistö varustetaan ennaltaehkäisevillä toimilla kuten rokottein.

Jos on nanokauhuinen, niin kannattaa toimia kuin jainalaiset, suusuoja suun edessä ja kirurginkäsineet kädessä jos käsittelee ruokaa, ruoan rasvaa tai mustikassa, koska jotain nanojahan niistäkin ihon läpi menee kun sen värjää.
Ukonhattuja(mukuloita tms) käsitellessä se on ihan järkevääkin, nanokoon akonitiini on hirmumyrkky, niin söpöstä luonnostakin löytyy hirmuisia neurotoksiineja (käytetty nuolimyrkkynä ja murhaamiseen).

Matti Kopra (nimimerkki)

Tämän keskustelun aihe on erinomainen, mutta se edellyttää välttämättömiä perustietoja niin monelta luonnontieteiden aloilta saavuttaakseen kohtuullisen tuloksen. Siis oli tulos sitten mikä tahansa. Pitää myös todeta, että keskustelun tasoa ei kyllä kohota asiattomuudet ja suoranaiset valheet, jopa blobinpitäjästä (#17).

MrrKAT (nimimerkki)

Rokote tai lääke ei saa Euroopan lääkeviranomaisten (EMA) lupaa, ellei sillä ole näyttöä tehosta. EU:n rokotteet ja lääkkeet löytyy EMA:n kotisivuilta.

Pandemrix-rokote - A/California/7/2009 (H1N1)("sikavirus"):

http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_libra...

Siinä sivulla 9-11 on kliinisten tutkimuksien taulukot.
Teho (seroconversion rate, veren seerumin vasta-ainevaste..) on yli 90% kaikilla 6kk - 60 -vuotiailla, ja yli 80-vuotiaillakin teho oli vähintään 66%.

Rokotteen teho oli siis ainakin verikokeissa suorastaan erinomainen, varsinkin nuoremmilla aina 6 kuukautisiin asti.

Tuovi Lievemaa (nimimerkki)

Tiedän, etten olisi saanut kirjoittaa mitään internettiin, mutta sain tiedon, että suuntaa on vaihdettava, ja otin riskin.
En ole voinut kirjoittaa blogia, koska salasanaani on aina peukaloitu, enkä päässyt kirjautumaan Facebookiin. Kuinka oikein tämä on? Olisin odottanut suomalaisilta edes vähän solidaarisuuttas, sillä:

I HAVE BEEN COVERING THEIR (YOUR) ASSES. Olen joutunut vastaamaan ensin kasvoillani, sitten nimelläni ja maineellani, lopuksi vielä perheelleni aiheutetun ahdingon kautta.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#80, Pekka Pohjonen:

Kirjoitit: "Nyt taitaa sisälukutaito pettää. Luepa se abstrakti uudestaan."

Pekka hyvä, miksi jätit tämän kohdan siteeraamatta kommentissasi?

"In children under two, the efficacy of inactivated vaccine was similar to placebo."

Kyse ei ole ainakaan minun sisälukutaidostani.

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#83, Mirjaleena Isoaho:

"Arvoisa blogin pitäjäkin, siinä missä maalaislääkäri voisi ihan oikeasti kommentoida niitä mediassa esiin tulleita räikeitä ristiriitaisuuksia, jotka esittelin kohdassa #6. Ne eivät ole mielipiteitäni, vaan lainauksia mediasta."

Kirjoitin kommentissani #21 näin:
Tuohon Mirjaleenan viiden kohdan listaan asetun enemmän hänen esittämiensä ”totuuksien” kannalle kuin niihin virallisiin. Kaikissa viidessä.

Tässä lienee nyt väärinkäsitys. En tarkoittanut ollenkaan, että ne olisivat vain sinun mielipiteitäsi. Muotoilin vähän huolimattomasti, anteeksi siitä. Sinun "esittämilläsi" tarkoitin vain sitä, että ne olivat tässä blogissa sinun esiin tuomiasi. Itse vastaus kysymykseesi tuli kai kuitenkin selväksi. Asetun enemmän niiden sinun esille tuomiesi (mediassa esiintyneiden näkemysten) kannalle, kuin siteeraamiesi virallisten instanssien ja niiden edustajien kannalle.

repe (nimimerkki)

88 Kuka noihin kliinisiinkään tutkimuksiin enää uskoo? EU on samojen lääkeyritysten omistajatahojen perustama diktatuuri ja hämärät voimatvalitsevat kaikki virkamiehet ja johtajat siellä. Koko media ja tiede on samojen biderbergien omistama ja hallitsema. Tuloksena täyttä sontaa säätieteessä, historiassa ja muuallakin. Raha ja valta ovat tärkeimpiä ja tietysti Israelin etu.

foliohattu (nimimerkki)

#88,
hyvä, että otit asian esille:

"There are currently no data available on the use of Pandemrix in pregnancy. Data from pregnant women vaccinated with different inactivated non-adjuvanted seasonal vaccines do not suggest malformations or fetal or neonatal toxicity.

There are no safety and immunogenicity data available from clinical studies with Pandemrix (H1N1) in children aged less than 6 months. There are limited data available from a clinical study with Pandemrix (H1N1) in healthy children aged from 10 to 17 years, very limited data available from a clinical study with Pandemrix (H1N1) in healthy children aged from 6 to 35 months and limited data
from a study with a version of Pandemrix containing H5N1 antigens in children aged from 3 to 9 years."

Pandemrix ja muut sikapiikit eivät saaneet myyntilupaa normaalimenettelyn kautta, vaan jonkinlaisen erikoisluvan. Jopa lainsäädäntöä taidettiin rukata, jotta tällainen oli mahdollista.

Juuso Tamminen, LL (nimimerkki)

#90:

Review-artikkeli ei itsessään luo uutta tietoa, se ainoastaan vetää yhteen aikaisemmin havaitut asiat. Johtopäätelmä ei kuitenkaan ole yksiselitteinen, ja lukemalla tuon Hobermanin artikkelin ymmärrät sen.

Lääkkeen tai rokotteen tehokkuutta voi mitata useammalla eri tavalla ja näin ollen kaksi eri tavoin toteutettua tutkimusta eivät välttämättä ole suoraan vertailukelpoisia keskenään. Nojautuminen pelkästään review artikkelin abstraktista löytyviin tietoihin tämän tyyppisten johtopäätösten tekemisessä ei ole oikein. Sitä paitsi review artikkelin abstraktin "Main Results" ja "Conclusion" kohdat ovat hieman eri asia:

Main results: käytettävissä oleva tutkimustieto ei näytä eroa rokotteen ja placebon välille.
Conclusion: käyttävissä on kuitenkin niin vähän tietoa, että luotettavaa päätelmää tehosta alle kaksivuotiailla ei voida tehdä.

Tässä vaiheessa pitäisi hälytyskellojen päässä kilkattaa jos on tekemässä johtopäätelmiä tuon tekstin pohjalta rokotteen tehosta alle kaksivuotiailla. Pitäisi mennä lukemaan ne artikkelit jotka ovat katsauksen pohjana ja sitten pohtia, mikä tilanne todellisuudessa on.

Voisitko hieman selventää agendaasi, miksi nostit tämän artikkelin keskusteluun? Tämän tyyppisillä avauksilla vedetään näppärästi samaan soppaan ja sekaisin pandemiarokote, vuosittaiset influenssarokotteet ja lastentauteihin käytössä olevat rokotteet, koska kadunmies ei välttämättä ymmärrä näiden välistä eroa. Tutkimustietoa voi jokainen väännellä omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi jättämällä asioita kertomatta: juuri tätä on päätelmien tekeminen katsaus artikkelin abstraktin pohjalta. Suuret luvut (263 987 lasta) abstraktissa näyttävät hienolta, mutta todellisuus on se että alle 2-vuotiaiden tutkimustulos perustuu 786 lapsella tehtyyn tutkimukseen jossa tutkittiin influenssarokotteen tehoa välikorvatulehduksen ehkäisyssä ja lisäksi kahtena eri vuonna tehdyt tutkimukset antoivat ristiriitaisen tuloksen ja influenssaepidemiatilanteessa influenssaa oli rokotetuilla alle 2-vuotiailla lapsilla vähemmän.

Et sanojesi mukaan väitä etkä kiihkoile, mutta et myöskään tulkitse käytettävissä olevaa tietoa kriittisesti. Olisiko tässä nyt kyseessä sellainen rokotevastaisuuden lietsominen, joka myös se on luku sinänsä?

Käyttäjän petrisarvamaa kuva
Petri Sarvamaa

#94

En missään nimessä halua lietsoa rokotevastaisuutta yleensä. En halua, että lastentautirokotukset lopetetaan. Halusin kyseenalaistaa influenssarokotukset ja aivan erityisesti alle 2-vuotiaille annnetut influenssarokotukset. Kyseenalaistaminen ei tarkoita samaa kuin kategorinen vastustaminen tai kieltäminen. Siis jos halutaan keskustella. Halusin myös kritisoida hysterian levittämistä.

Juuso Tamminen, LL (nimimerkki)

#95

Hyvä, että selvensit asiaa.

Kyseenalaistamisessa ei ole mitään pahaa, mutta jos sen pohjana käyttää jotain lähdettä voisi sitä referoida asiallisesti. Lauseet kuten "Tulos oli hätkähdyttävä..." ja "...rokote ei todistettavasti vaikuttanut lainkaan..." eivät mielestäni kuvaa tutkimuslöydöstä. Hyvältä ei näytä myöskään se tuo tutkimuksen perustana olevan potilasmäärän "paisuttaminen".

Kyseistä keskusteluahan viriteltiin viimeksi vuonna 2008 ja THL tuolloin julkaisi tiedotteen jossa viitataan tuohon samaan tutkimukseen johon sinäkin viittasit (tai itseasiassa siihen tutkimukseen johon tuo katsauksen päätelmä perustuu). THL tyrmäsi silloin kritiikin pienten lasten influenssarokotuksia kohtaan perustellen asiaa jotakuinkin samaan tyyliin kuin minä kommenteissani tein.

Keskustellaan toki, mutta tuon tutkimuksen tulokset on mielestäni jo melkolailla käsitelty.

(THL tiedote Influenssarokote tehokas myös pienillä lapsilla marraskuu 18. 2008)

Toimituksen poiminnat