Shokeeraava totuus EU-vastaisesta propagandasta
"Shokeeraava totuus EU:n vireillä olevasta romahtamisesta"
Tuollaisella otsikolla kansan syviä rivejä maanitellaan ympäri Eurooppaa videolla, joka löytyy osoitteesta
Tämän blogikirjoitukseni ymmärtäminen edellyttää tuon videon katsomista. Video on spiikattu englanninkielellä, mutta vastaavia esityksiä löytyy myös suomeksi, vieläpä päivittäin uutismediasta. Myös eduskunnassa pidetään tuon tuostakin samansisältöisiä puheita. Niihin voi tutustua osoitteessa
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/taysistunto/...
Eduskunnan sivuilta voi hakea puheita aiheen (Euroopan unioni) ja puhujan (esim. Timo Soini) mukaan.
Oma kommenttini oheiseen propagandavideoon on tässä:
Varsin taitavasti tehty video. Tarkoitushan ei jää epäselväksi: "Vastustetaan kaikki EVM:ää."
Esityksessä on toki hyviä kysymyksiä, joiden ratkaiseminen on nyt edessä - siksi 2012 tulee olemaan EU:n kannalta lievästi sanoen tärkeä vuosi. Ratkaisussa keskeinen haaste on juuri tämä uhkaavan demokratiavajeen välttäminen.
Meidän suomalaisten on kuitenkin olennaista ymmärtää se, että koko EVM:n kaatuminen merkitsisi euron täystuhoa ja euron tuho merkitsisi paluuta markkaan. Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi. Pieni valuutta olisi jatkuvan spekuloinnin kohteena eli joutuisimme ojasta allikkoon. Vähätkin ulkomaiset sijoitukset pakenisivat maasta valon nopeudella ja jatkuva epävarmuus pitäisi ne myös poissa täältä.
Korot nousisivat, asuntokupla puhkeaisi ja puolen miljoonan massatyöttömyys olisi tosiasia 2013-2014. Videon maireaa spiikkeriääntä matkien: "Is THIS what we really want?!"
Esityksessä on yksi kohta, josta olen samaa mieltä. Yksilöiden täysi syytesuoja menee liian pitkälle.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kertoisiko joku vihdoin ja viimein, miksi ruotsin kruunu ei ole samanlaisen uhan kohteena kuin markka olisi?
Vai onko, ihan totisen tosi, taustalla vain pelko siitä, että raha olisi suomalaisten käsissä, jotka ei mitä ilmeisimmin ymmärrä mistään mitään? Että sen pelon takia, on paras jos valuutta on muiden käsissä?
Toivon, vilpittömästi, että tähän näkemykseen tulisi korjaava selitys.
jos katsotaan ruotsia, ne on osanneet hoitaa asiansa kaukonäköisesti. Suomalaiset ei.
- Suomalainen eliitti on kiirehtinyt oikein juoksujalkaa vastuuvapauteen pääsystä, kuitenkin säilyttäen omat etunsa. Tämä tarkoittaa sitä, että joku muu tekee päätökset, palkan juostessa entisellään, oman aseman muuttuessa vain symboliseksi. Tuo 'tavoite' mikä näyttää mielestäni olevan aika täsmällinen kun katsoo toimenpiteitä ja visioita, kuulostaa kieltämättä olemassaolon fantastisimmalta olomuodolta. Saisi olla kalifina kalifin paikalla, ilman mitään vastuuta tai tarvetta tehdä pientä persoonaa vaivaavia päätöksiä, kuitenkin niin, että asema kaikkien yllä pysyisi entisellään.
No mutta. Jos asia on näin, tehdään siinä tapauksessa pohjoismaiden unioni, ruotsalaisille talousasiat, suomalaisille keskitetään vaikka insinöörihommelit ja teknologiateollisuus.
Otetaan myös saksa messiin tähän kuvioon.
win-win-win, pohjoiselle territoriolle.
Ruotsin VV-ministeri tyrmäsi viimeviikolla ajatuksen pohjoismaisesta yhteisestä valuutasta.Ruotsin kansantalous on aivan erilainen kuin Suomen,siellä on ns."vanhaa rahaa",samoin kuin Britanniassa, joka Suomelta puuttuu.Ruotsalaisten kotitalouksien tila ei ole suinkaan niin hyvä kuin Suomessa luullaan mm.asuntolainat ovat huomattavasti suuremmat kuin Suomessa,tämä näkyy esim.jouluajan vähäisessä myynnissä.Se,että suomalainen vientiteollisuus kannatta eurossa pysymistä on kyllä osoitus,että Sarvanmaan ajattelussa voi olla myös totuuden siemen,jos vientiteollisuuden kannalta omaan valuuttaan siirtyminen olisi edullisempi vaihtoehto,toki he sitä myös silloin kannattaisi.Esim Soinilta kokemus ja koulutus kansanvälisestä taloudesta puuttuu kokonaan.
"Esim Soinilta kokemus ja koulutus kansanvälisestä taloudesta puuttuu kokonaan."
Tuon ohella Soinilta puuttuu paljon muutakin.
Ei kai kukaan ota tosissaan persun talousneuvoja? Eihän niitä herranjestas ole toteutettaviksi tarkoitettukaan. Kunhan räksyttävät lehtereiltä, kun tilaisuus on otollinen.
Arto,
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Mutta vaikuttaako se vanha raha ruotsissa niin paljon, että 'se' suojaa kruunun niiltä uhilta, mitkä iskisi siis vain markkaan?
Onko jossain olemassa vertailua Suomi vs Ruotsi, talouden rakenteen osalta, että onko nämä kaksi niin erilaisia, että vertailu ei onnistu.
---
Koska tämäkin eliitin edustajan bloggaus noudattaa 100% Goebbelsin ohjeistusta propagandasta, että viestin pitää olla suunniteltu tyhmintä kadunmiestä silmällä pitäen, haluaisin vain saada varmuuden, että onko meillä sittenkin tyhmimmät kadunmiehet siellä arkadianmäellä.. Onko siis tosiaan niin, että ruotsalainen yhteiskunta on niin erilainen suomeen nähden, että vertailu ei ole mahdollista. Jos on, täytyy pystyä tämä ero osoittamaan de facto.
ja niin sanotusti, furthermore, että onko suomen ja ruotsin taloudelliset rakenteet niin erilaisia, että suomen kannattaa pysyä samassa taloudellisessa rakenteessa kuin kreikka ja italia, jotka on siis lähempänä suomalaista kuin ruotsalaista rakennetta?
Menikö oikein?
Uskokaa pois, aivan vilpittömästi haluaisin tietää.
Samaa mietin minäkin. Käsittääkseni Ruotsia eikä muitakaan Pohjoismaita ei ole kohdannut täystuho.
Euron ulkopuolelle jäänti on merkinnyt Ruotsille ja Norjalle
1) jyrkempää kasvua hyvinä aikoina
2) nopeampaa toipumista lamasta 2009 jälkeen
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_...
Joo - ollaan me niin tyhmiä ettei tajuta :-)
Päättäjämme ei hallinneet raha eikä muutakaan politiikkaa ja siksi he laittoi itsensä ja koko kansamme EU HOLHOUKSEEN!
Yksityishenkilöillä käy monesti samoin, että laitetaan holhoukseen, mutta on paljon tapauksia, kun holhooja kähmiikin holhottavan varallisuuden, samoin kun nyt eu:ssa Suomen suhteen!
Suomessa on vielä paljon näitä hallitustemme(etenkin nitä joissa on sdp mukana)hännystelijöitä, jotka pelottelee markalla! Kukaan ei halua muistaa kuinka vasemmiston ihannoima itänaapuri teki kuperkeikan ja KOK vapautti holtittomasti rahamarkkinat, tarkoituksenaan saada omaisuuden uusjako aikaan ja sehän onnistuikin!
En yleensä ruotsia kehu, mutta fiksummat päättäjät siellä on! Täällä ay liike ja valtamedia eivät halua Suomen etua! Ay liikehän on kuin tuli, hyvä renki, mutta huono isäntä, jota se on ollut jo kauan!
Vilpittömästi, Risto -
Jos kakka lentää tuulettimeen Euroopassa (mitä tämän yhteisen hankkeen tuhoutuminen mitä varmimmin tarkoittaisi), on Ruotsin kruunu lähes samanlaisen uhan kohteena kuin olisi Suomen markka. Sanon "lähes" siksi, että Ruotsin kansallisvarallisuus, pääomat ja koko talouselämä on eri portaalla kuin Suomen. Ruotsi kykenisi selviytymään ehkä hiukan paremmin yleiseurooppalaisesta lamasta kuin Suomi, mutta kyllä sielläkin tulisi mammaa (ja euroa) ikävä, vaikka eivät mukana ole olleetkaan.
Eli jo kuvailemasi asetelma on virheellinen; Ei se "raha olisi suomalaisten käsissä". Kuten kirjoitin puheenvuorossani, sitä rahaa ei juuri olisi.
Rahan pitäisi olla suomalaisten käsissä...ja vielä toisin kuin Ruotsissa. Ruotsissa ei raha ole valtion käsissä vaan pankkikartellin.
Talouden vilkastumisen myötä työllisyys kasvaisi merkittävämmin kuin yksikään työministeriö urpoleppäsineen on vakavissaan osannut edes kuvitella.
Kun tuo mahtioikeus - oikeus rahan liikkeellelaskuun - on palautettu sille, jolle se yksin kuuluu, alkaa kansakunnan toipuminen kohti vaurautta.
Muutamassa vuodessa valtio on vahvempi kuin sitä nyt mielensä mukaan hyppyyttävät pankkiirit."
Suomessa ei valtio ole historiansa aikana vielä kertaakaan käyttänyt tuota mahtivaltuutta, joka on ainoa tie siihen, että yhteiskunnasta voi tulla vapaa ja vauras niin, että vauraus jakautuu ruohonjuuritasolle - työtään tekeville suomalaisille.
Todellinen vauraus on vapautta ja se on eri asia, kuin ikivelkaan perustuva vauraus.
Siis oma valuutta ja pelkkä ETA-jäesenyys ovat Suomen ainoa toivo tässä EU:n taloustyrannissa, jonka pyörteissä pyörimme nyt jo täysin tahdottomina.
Rahan liikkeellelasku tulee poistaa yksityiseltä yrittäjältä, pankeilta, ja antaa valtion haltuun.
Vaikka sana valtio ei tuo kenellekään tällä hetkellä myönteisiä mielikuvia, se on jotain, mihin kansakunta voi hädän hetkellä turvautua.
Valtio täytyy vain tehdä kansakunnan tarpeita toteuttavaksi elimeksi.
Jälleen kerran historiassa suuri luuta lakaisee.
Esitetty rahajärjestelmän uudistus ei ole uudelleen keksitty pyörä.
Näin on toimittu ennenkin historiassa.
Kun valtio ottaa rahan liikkeelle laskun ja rahapolitiikan omiin käsiinsä, rahan keinotekoisesti ylläpidetty niukkuus helpottaa,
ja elpyminen saavuttaa kaikki kansankerrokset.
Petri, hyvä vastaus.
Asiasta vielä kysymysluontoinen asia, että entä sitten sellainen ajatus, että kuinka ihmiset, jotka on päästäneet asiat näin huonoksi, huonoilla valinnoilla ja löysällä moraalilla, voisi nyt hoitaa asiat sitten paremmin?
Eikö tässä ole nyt sellainen, että pojan perhanat on sytyttäneet koulun ja siitä koko kaupungin tuleen, ja aikoo nyt tosissaan ämpärillä sen sammuttaa "korjatakseen mokan"?
Meinaa sitä, että pitäisi saada paljon rankempia toimenpiteitä, ja ne olisi aloitettava korkeimmasta eliitistä, eikä suinkaan tavallisen väen pillistä kiinni ottamalla: ukkoa ja akkaa pihalle - uusia sisälle.
Tällä kertaa tulisi olla oikeita meriittejä taloudenhallinnasta. Pääpaino uudistuksissa pitää olla reaalitalouden edellytysten parantamisessa, eli kuinka ruohonjuuresta pääsee mahdollisimman vähällä kitkalla 1) omillaan omille jaloille, 2) alkaa työllistämään mahdollisimman nopeasti, eli kasvamaan yrityksenä (älkää markkinatalouskammoiset vaivautuko vastaamaan tähän, uskokaa pois, kaupasta ostettu ruoka maistuu paremmalle kuin puista otettu kaarna), 3)alkaa maksamaan kohtuullisesti veroa, selkeästi määritellyn yhteiskunnan tarpeisiin.
Tuosta tuo kohta 3) on ensimmäinen edellytys toimivalle yhteiskunnalle. Ei yhteiskunta tai niiden liitto voi olla 'ihan mitä vaan', kuten nyt ajatellaan vaan sen tulee olla selkeiden premissien varaan rakennettu, yksinkertainen alusta, missä kansalaiset toimii pienellä kitkalla. Simppelin turvaverkon päällä, koska sitten pääsee paremmin takaisin omille jaloille.
Petri Sarvamaa tyytyy tälläkin kertaa vain pelotteluun ja julistamiseen:
http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91207-petri-sarvamaa-jul...
Perustella ei tietenkään tarvitse, kun päämäärä pyhittää keinot.
"Kertoisiko joku vihdoin ja viimein, miksi ruotsin kruunu ei ole samanlaisen uhan kohteena kuin markka olisi?"
No kun Ruotsalaiset eivät halua "vahvaa kruunua" jonka kurssi pidetään 30% ylikorkeana keinotekoisilla sidoksilla ja mielipuolisilla koroilla.
Oletetaan että käyttöön otettaisiin Orava jonka kurssi asetettaisiin 20% liian alas. Tietysti alkaisi keinottelu kurssin korjaamiseksi. Kaikki ulkomaiset sijoittajat ostaisivat Oravaa rajattomasti. Olisi pakko ryhtyä suojaustoimiin. Oravaa myytäisiin vain öljyllä, kullalla, ruualla ja maametalleilla.
Kun koko maailman raaka aine varat olisivat Suomen hallussa, kurssin voisi antaa nousta markkinoiden vaatimat 20% ja kaikki olisivat onnellisia. Sijoittajat saisivat kaipaamansa 20% tuoton, suomi kaiken maailman öljyn ja keskuspankki voisi vaihtaa johtajaansa joka ei kyennyt pitämään alikorkeaa kurssia.
Tuon ajan meillä olisi tietysti täystyöllisyys, velat voisi maksaa rahanvaihto verolla.
Eli valutta jos sitä hoidetaan typerästi on haitta, järkevästi niin on etu. Valitettavasti meillä äänestetään yleensä valtaan typerykset joten on parempi että päätökset tehdään brysselissä tai moskovassa kuin helsingissä.
Ateenan pörssissä lyödään vetoa eurosta. Kiva, että pojilla riittää jännitystä. http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/12/25/tassa-se-on-euroopan-ou...
Ehkä olisi paras tapa seurata miten ruotsi suhtautuu tähän euron myllerrykseen. Kyllä ruotsi on ja tulee vieläkin osallistumaan siihen. Tosin ruotsi ei suoraan näihin tukipaketteihin voi osallistua koska ei kuulu rahaliittoon Tarkoitan niihin joita on luvattu muutamalle rahaliittoon kuuluvalle.. Mutta silti euron muutokset sitäkin koskee. Ja onhan ruotsi jo ottanut niihin osaa. Suorat euron heilahdukset ei ruotsia niinkään koske mutta niiden vaikutukset pankkeihin ja muun euroopan tilanteeseen kylläkin. Lopputuloksena on kuitenkin ruosia kohtaavat uhat ovat samoja mutta tulevat eri kautta kuitenin. Samoin kuin Britannian. Se ero on, että ruotsi voi valutallaan sisäisesti määrätä kenetä rahaa otetaan valuutan avulla. Koska se voi valuuttansa arvoa muuttaa. Kansa ei monasti huomaa mitä Devalvaatio, Revalvaati tai inflaatio vaikuttavat heihin tai heidän talouteensa. Koska Revalvaatio ja Devalvaatio vaikuttava suoraan vain heidän valuttansa arvoon muiden valuuttojen suhteen.
Kokoomuksen samaa uhkailu -ja pelottelulinjaa jatkaa blogisti, pyrkiessään mepiksi.
Me suomalaiset olemme jo niin kyllästyneitä tähän linjaan, että kannattaa harkita jotain muuta sanottavaa, jos aikoo mennä läpi seuraavissa EU-vaaleissa.
Yhdyn tuohon edelliseen kommenttiin.
Siinä olisi journalistille sopiva projekti selvitettäväksi.
Jospa siitä samalla löytyisi "uusi sanoma" vaalikarjalle?
Äänestin aikoinani EU-jäsenyyttä vastaan osittain sen vuoksi että mielestäni saavutettu neuvottelutulos ei ollut Suomen kannalta edes tyydyttävä. Sen sijaan kun tuo jäsenyys tuli reaaliteetiksi en missään vaiheessa vastustanut EMU-jäsenyyttä tai siirtymistä euroon. Minusta kun kerran tuo EU-tie oli valittu sillä kannatti pysyä varsinkin kun poliittiset, taloudelliset ja muut instituutiot kytkettiin tuohon järjestelmään.
16 vuotta myöhemmin, ottaen huomioon globaalit haasteet olen mennyt EU-myönteisyydessäni vielä pitemmälle. Minusta looginen jatko kehitykselle on Euroopan liittovaltio. Asia on nimittäin niin että suuret globaalit haasteet ratkaistaan vain suurilla globaaleilla tai suurilla alueellisilla organisaatioille. Miten esim. kansallisilla metodeilla pystytään vastaamanan globalisaatiobusineksen vaikutuksiin esim. palkkojen, työehtojen, työolojen, työpaikkojen säilyvyyden ja talouden vakauden kannalta?
Eräs kauhistuttavaksi tituleerattu uhka - maahanmuutto - on myös asia, joka on paljon paremmin otettavissa hoitoon EU-Suomen kautta kuin kansallisvaltio-Suomessa. Demografinen muutos tulee joka tapauksessa vääjäämättä kaikkialla johtamaan maahanmuuton lisääntymiseen. Jos sitä aletaan estämään brutaalein toimenpitein tulee se demoralisoimaan länsimaita. Se ei poissulje sitä, etteikö maahanmuutossa voitaisi käyttää myös järkeä ja kohtuullisuutta. Itsenäisyys ei ole itseisarvo, itsenäisyys on väline parempaan elämään kaikille suomalaisille. Liittovaltio-EU ei myöskään ole itseisarvo vaan väline jolla yhä monimutkaisemmiksi käyviin haasteisiin voidaan paremmin vastata. Kansallisvaltio-Suomi palveli hyvin senaikaista tilannetta. Nyt yhä kutistuvammassa ja kansainvälistyvässä maailmassa käpertyminen itseensä on suorastaan tuhon tie.
Näyttää se vain jostain syystä estävän terveen järjen käytön maahanmuutossa.
Suomeen tuodaan vihamielistä ja ammattitaidotonta väestöä elämään sosiaaliturvan varassa. Ongelmaa ratkaistaan lähinnä ruoskimalla arvostelijat hiljaisiksi r-ruoskalla. Demograafinen muutos ei ole mikään jumalan säätämä luonnonlaki ainakaan itsenäisesä valtiossa, jonka hallitusvalta toimii oman väestön etujen hyväksi.
"Suomeen tuodaan vihamielistä ja ammattitaidotonta väestöä elämään sosiaaliturvan varassa."
Tällaista "vihamielistä ja ammattitaidotonta" väestöä läksi aikoinaan Suomesta mm. USA:n kaivoksille ja Ruotsin autotehtaille. Tietääkseni runsas sata vuotta sitten USA:n tilastot olisivat osoittaneet suomalaisilla olleen toiseksi eniten kaikista siirtolaisista sosiaalisia ongelmia mm. poliisien tilastojen mukaan. Vain meksikolaiset luokiteltiin vielä ongelmallisemmiksi. Ja kuitenkin USA ei karkoittanut heitä. Ja "en finne igen" oli hyvinkin tuttu otsikko 40 vuotta sitten ruotsalaislehdissä niiden kirjoittaessa suomalaissiirtolaisten törttöilystä lahden takana. Ja kuitenkin - Ruotsi integroi heidät yhteiskuntaansa.
PS. sinun rasistinen ja muukalaisvihamielinen primitiivireaktiosi katson näin loppuunkäsitellyksi. Amen.
USA:ssa katsottiin, että siellä oli asuttamatonta maata, jonne siirtolaiset saatiin työnnettyä. Siis maata, jossa ei asunut ihmisiä. Sillähän asui vain intiaaneja. Onneksi USA:ssa ei ollut rasistisia piirteitä ;-)
Ruotsissa iskulause oli "finne igen". Heidät onnistuttiin ruotsalaistamaan, kun oma kieli hävitettiin. Muiden kanssa onkin ollut paljon enemmän ongelmia.
Matias Gerlichin edeltävään vuodatukseen:
Valhe, emävalhe,tilasto? Yksi tilastotieto ilman asiaan liittyvää analyysia on pelkkää huuhaata. Gerlich ei kertonut pienintäkään vinkkiä siitä, mitä nämä "ongelmat" olivat, mutta ehkä hän voisi meitä valistaa lähemmin?
Jokatapauksessa USA:ssa ei vuosisata sitten ollut soskun luukkua ollenkaan, eikä suomalaisten määrä olisi missään tapauksessa riitänyt horjuttamaaan väestösuhteita, vaikka jokaikinen olisi muuttanut sinne. Vihamielisintä oli suomalaisten perustama kommunistinen puolue, ja silläkin oli lähinnä viihdearvoa.
Tämän päiväiset uutiset Nigeriasta kertovat siitä, mitä mokuttajien lemmikit aikaansaavat Suomessakin riittävästi lisäännyttyään. Kannattaisi muistaa myös, että nämä "ainoan oikean uskon soturit" ovat jo pitkään elvistelleet voitonvarmuutta tyyliin "me hautaamme teidät".
Mutta tuossa on juuri se Kokoomuksen esittämä malli pähkinänkuoressa.
Sietäisi esittää kaikissa euroopan maissa parhaimpaan katseluaikaan.
Antaisi vähän ajattelemisen aihetta Kokoomus - propagandan sijaan.
" Meidän suomalaisten on kuitenkin olennaista ymmärtää se, että koko EVM:n kaatuminen merkitsisi euron täystuhoa ja euron tuho merkitsisi paluuta markkaan. "
Tämä ei pidä paikkaansa, koska EVM:lle on monia vaihtoehtoja. Eräs on inflaation päästäminen valloilleen setelirahoituksella. Toinen on euroalueen hallittu jakaminen sopimalla se valtioiden välisesti ja mahdollisesti asian pohjustaminen kertaluontoisella euron devalvaatiolla, jolla ostettaisiin toimeenpanoon tarvittava siirtymäaika velkakellosta. Euroalueeseen liittymispakko on Maastrichtin sopimuksen onnettomimpia möhläyksiä, joka on jo käytännössä menettänyt merkityksensä ja se, samoin kuin rahaliiton osittaiset purkukiellot, ovat ennemminkin ideologisia dogmeja kuin oikeita talouspoliittisia välttämättömyyksiä.
Siitä olen yhtä mieltä, että omaan markkaan paluu Suomessa olisi hankala prosessi ja sisältäisi kovia riskejä. Nämäkään riskit eivät olisi teoreettisesti täysin ylitsepääsemättömiä, mutta poliittinen järjestelmämme ei varmaankaan kykenisi saavuttamaan tarvittavaa yksimielisyyttä kipeiden ja välttämättömämpienkään oheistoimenpiteiden säätämiseksi ja täytäntöön panemiseksi. Hajanaiset hallitukset kuten Kataisen sixpack, ns. "riitelisivät markan suohon".
"Eräs on inflaation päästäminen valloilleen setelirahoituksella."
Keynesiläisyyden romahdus 1970-luvulla johtui nimenomaan siitä järkyttävästä havainnosta ettei inflaatio ollutkaan vaihtoehto suurtyöttömyydelle. Länsimaissa 1970-luvulla saatiin samanaikaisesti tulokseksi sekä erittäin korkea inflaatio (jopa yli 15%) sekä suurtyöttömyys (8-15%). Niin yllättävältä kuin se monesti silloin tuntui, Karl Marx itseasiassa ymmärsi keynesiläisiä (mm. Samuelsonia) paremmin että kapitalismiin kuuluu olennaisesti ns. reservityövoima (=työttömät). Työ teetetään siellä missä palkkakustannukset ovat edullisemmat. Nykymaailmassa Henry Fordin metodi eli maksa omalle duunareilla paremmat palkat jotta he voivat ostaa valmistamiasi tuotteita ei toimi. Jopa Barack Obama tietää tämän sillä aivan taannoin hän totesi miksi länsimaiden yritykset siirtävät tuotanto kehitysmaihin ja varsinkin kehittyviin maihin: paitsi että niissä on edullisempi työvoima niin sitäkin tärkeämpää on että niissä ovat voimakkaimmin kasvavat markkinat. Yritys joka jää esim. Suomeen, maksaa parempia palkkoja, voi saada elintilaa vain siinä tapauksessa että se osaa jotain sellaista erikoista mitä muualla ei syystä tai toisesta osata tai haluta osata. Usein kyse on varsin matalan volyymin tuotantotoiminnasta. Massatuotanto vaati se hightechosaamista tai ei siirtyy joka tapauksessa Brasilian, Kiinan ja Intian tapaisiin maihin.
Sopeutumisessa tarvitaan suuria ylikansallisia organisaatioita, jotka kykenevät mm. julkisilla hankintaprojekteilla työllistämiseen. Maapallon työvoimasta arvioilta puolet on työssä, toinen puolisko on käytännössä työttömänä (näistä suurin osa piilotyöttömänä).
Olen jotakuinkin samaa mieltä kanssasi PS. Kommentoijat ovat kuitenkin oikeassa, että tällainen pelottelu on vähän tyhmää, suuntaan ja toiseen. Jos huutaa kokoajan sutta, kukaan ei usko kun se oikeasti tulee. Ja elämä jatkuu missä tahansa skenaariossa, maailmanloppu ei ole tulossa.
EKP on aloittamassa setelirahoituksen. Se suunnittelee jakavansa kolmen vuoden lainoja pankeille 1% korolla. Pankit sitten saavat antaa lainaa valtioille mieleisellään korolla.
Joidenkin pankkien kohdalla rahaa tullaan vetämään surutta välistä. EKP:n virheelliset hätäratkaisut tulevat vain syventämään mahdollista myöhempää tuhoa.
Tietenkin pankit tulevat vetämään rahaa välistä. Nämä lainat ovat kolmivuotisia, joten aikaahan tässä saatetaan vain ostaa.
Tulee mieleen vanha viisaus (en muista kenen sanomana) " Pankin ryöstäminen on pieni rikos pankin perustamiseen verrattuna" :)
"Tulee mieleen vanha viisaus (en muista kenen sanomana) " Pankin ryöstäminen on pieni rikos pankin perustamiseen verrattuna" :)"
Se oli Bertolt Brecht.
Fedin hätärahoituksestahan jenkkipankit vetivät välistä 10 miljardin euron voitot. Nyt on siis europankkien vuoro. Kiitosta vain Kokoomus, kyllä näillä meriiteillä vaalirahoitusta löytyy varmasti seuraavinakin vuosina.
http://www.bloomberg.com/news/2011-11-28/secret-fed-loans-undisclosed-to...
"16. tammikuuta 2009 Zimbabwe ilmoitti alkavansa painaa sadan biljoonan dollarin seteleitä. Setelin arvo oli vain n. 250 euroa. Aikaisemmin samana vuonna se otti käyttöön myös 50 miljardin dollarin setelin. Hyperinflaatiosta johtuen Zimbabwe hylkäsi oman valuuttansa tammikuun" lainasi Wikipediasta.
Vähän aikaan naureskeltiin Zimbabwen setelipainoa ja nyt suunnitellaan samaa EU:ssa? Vaikka tehdään millaisia sopimuksia, ei velat lyhene, kun sitä on liikaa! Markan pelkääjät ja euron nuoleskelijat on maksettuja probakoijia, kun jo 2-4 luokan oppilaatkin tajuaa eu politiikan olevan hölmöläisten hommaa::
henkilöt tulevat käyttämään Weimarin tasavaltaa (Saksaa) sekä Zimbabwea, joissa tapahtunutta rahoitusjärjestelmän romahdusta pidetään yleisesti inflaatiopelon sokaisemassa argumentoinnissa osoituksena keskuspankkirahoituksen turmiollisuudesta. Yleensä näihin esimerkkeihin vedotaan niin voimaperäisesti, että niihin uskovien voisi kuvitella tuntevan esimerkiksi Saksan taloushistoriaa hyvin yksityiskohtaisesti ja pyydettäessä pystyvän kuvaamaan syvällisesti niitä mekanismeja, jotka lopulta johtivat Weimarin tasavallan rahoitusjärjestelmän romahtamiseen. Tietystikään tällaista alustusta ei ole tarjolla sitä kysyttäessä.
Onko Mauno poikkeus ja tietää sanoa tarkemmin?
Minä olen kuvitellut Petri Sarvamaan työskentelevän toimittajana ja jo tehneen pitkän uran, vaan totean erehtyneeni. Mieshän harjoittaa propagaattorin tointa ja erityisesti kokoomukselaisessa mielessä.
Miksi Ruotsi on samanaikaisesti lyhentänyt sekä valtionvelkaansa että laskenut kansalaisiin kohdistuvaa verorasitetta? Tutkiva journalisti olisi jo kiinnittänyt huomionsa tällaiseen. Ilmeisesti Sarvamaa ei ole tutkiva journalisti. Ehkä hän on journalisti, mene ja tiedä.
Britannialla on omat vaikeutensa, mutta luottoluokkittajat eivät tällä haavaa ole sen kimpussa vaan EU:n ytimeen kuuluvan Ranskan. Miksi?
Tanskan (sekä Ruotsin) pitkien valtionlainojen korot alittavat selvästi Suomen kuin myös Saksan vastaavat, vaikka meillä omat asiat on - Kokoomuksesta huolimatta - pyritty pitämään niin kunnossa kuin mahdollista. Mehän olemme parasta AAA-ryhmää ja mahdollisuuksiemme mukaan keskeisissä pöydissä. Miksi Tanskalla ja Ruotsilla menee paremmin?
Norjaa en käsittele, on liian helppoa vedota öljyn tuomaan vaurauteen. Tosiasia on silti, että Norjassa syntyvyys on Suomea suurempi, miltei jokainen vuononperä on asutettu ja tulevaisuudenusko näkyy ja tuntuu maassa. Entä Suomessa?
Risto Aallonharja, Rolle Törnroos ja Eno Le Nuija pukevat sanoiksi omatkin ajatukseni. Lopuksi totean, että olen sitoutumaton.
Luulisin kuitenkin Sarvamaan olevan parempi toimittaja kuin politiikko, vaikka eihän ne Sarvamaan ajankohtaisohjelmatkaan niin häävejä olleet.
"Miksi Ruotsi on samanaikaisesti lyhentänyt sekä valtionvelkaansa että laskenut kansalaisiin kohdistuvaa verorasitetta? Tutkiva journalisti olisi jo kiinnittänyt huomionsa tällaiseen. Ilmeisesti Sarvamaa ei ole tutkiva journalisti. Ehkä hän on journalisti, mene ja tiedä."
Sarvamaa tekee sitä mistä hänelle maksetaan!
Niinhän se "Juudaskin" teki aikoinaan..
Kuten itsekin toteat, olet erehtynyt. Kyseessä on yhteiskunnallinen puheenvuoro, johon minulla kaiketi on oikeus. Kyseessä ei ole toimittajan kirjoittama "journalistinen" teksti, vaan poliittinen kannanotto.
Irtisanouduin YLE:stä kesällä 2010, enkä ole sen jälkeen tehnyt toimittajan töitä.
Kiitos vastauksestasi. Äläpä johda sanoilla harhaan: olen kyllä erehtynyt toimittajuutesi jatkumisen suhteen, ja siksi samanaikaisesti oikeassa, koska nyt harjoitat propagandaa. Tunne itsesi vapaaksi poliittisiin kannanottoihisi jatkossakin: lukijat/kuulijat/näkijät ajattelevat itse ja muodostavat käsityksensä toivottavasti mahdollisimman itsenäisesti ja tosiasioiden sekä arvojensa perusteella.
Vastaatko esittämiini kysymyksiin, ne kun nousevat suoraan esityksesi perustalta?
European Central Bank allots 489B euros for euro-area banks in 3-year funding operation.
Hyvinhän täällä menee, miljardit lentää ja talous kiittää.
Timo Soinin kannattama vaihtoehtomalli on täysin käyttökelpoinen, sen lisäksi se on hyvin oikeudenmukainen:
Keskieurooppalaiset pankit ottakoot luottotappiot kontollensa, pankkien kotimaat tarvittaessa pääomittakoot pankkinsa. Suomalaisten veronmaksajien rahoja ei tarvitse syytää keskieurooppalaisille pankeille.
Sarvamaan esitys, että euro romahtaa ja maailma loppuu, jos
A) Suomi ei suostu kymmenien miljardien lainatakuihin
B) Hyväksymään miljardien luottotappioita
C) Antamaan päätösvallan miljardeihinsa Saksalle, Ranskalle ja Italialle
D) Siirtymään tiiviiseen talous- eli tulonsiirtounioniin rahan siirtyessä jatkuvasti pohjoisesta etelään,
on naiiviudessaan suorastaan pelottava.
Tällä tasollako Kokoomuksen kaikki edustajat ovat?
Toimitsija Sarvamaa ja muut kaappikokkarit on laitettu asialle tiivistämään puolueen linjaa. Puolueessa on vahva siäinen oppositio (aina meppejä myöten) jonka näkemyksen jakaa myös PS-puolueena vaikka Soinin persoona ei niin miellyttäisikään.
Talouden peruslakien vääntelyllä pyritään hämäämään se, että halutessaan Suomi voisi mainiosti olla esim. Sveitsin kaltainen menestyvä saareke joka hyödyntää jokaisen valuutta-, pankki-, eko-, mamu-, ilmastokriisi -uhan omaksi hyödykseen. Eikä se olisi pois keneltäkään.
Askel siihen suuntaan olisi ruotsinkielen olemassaolon pelastamistoimista luopuminen, Kreikan, Italian, Ranskan, Saksan ja koko muun maailman pelastamishaaveista pitää myös luopua.
Ainakin hieman löysätä - pelastaja, pelasta ensin itsesi.
"Tällä tasollako Kokoomuksen kaikki edustajat ovat?"
Toisaalla on mainittu, miksi jotkut ei halua(KoK) Suomen etua, niin heihin on syötetty jonkun tiedon mukaan "puppukeneraattori", aivan kuin valtioissa joissa on vain yksi totuus!
Nyky hallituspuolueet on kykenemättömiä itsenäiseen toimintaan, heitä pitää jonkun auktoriteetin sanella kuinka mennään ja päättäjämme kilvalla yrittää olla samaa mieltä!
"Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi...."
"Pieni valuutta olisi jatkuvan spekuloinnin kohteena eli joutuisimme ojasta allikkoon."
Kuten milloin esimerkiksi? Miksi monella pienellä maalla on oma valuutta?
"Vähätkin ulkomaiset sijoitukset pakenisivat maasta valon nopeudella ja jatkuva epävarmuus pitäisi ne myös poissa täältä."
Miksi? Jos valuuttamme olisi heikko, täältä olisi halpa ostaa, jos vahva, se olisi vakaa.
"Korot nousisivat"
Mikä matemaattinen välttämättömyys muka aiheuttaisi tämän?
"asuntokupla puhkeaisi"
Jos meillä on asuntokupla, kuinka euro pelastaa päivän? Kuten Espanjassa, vaiko kenties kuten Irlannissa?
"ja puolen miljoonan massatyöttömyys olisi tosiasia 2013-2014. Videon maireaa spiikkeriääntä matkien: "Is THIS what we really want?!""
Miksi? Jos valuuttamme olisi heikko, vienti vetäisi. Talous kärsisi aluksi, tottakai, mutta tällä hetkellä tuo puoli miljoonaa uhkaa sen takia, että maatamme vedetään velkasuohon. EVM:n myötä kokonaislaskumme on jo nyt yli 50 milajrdia kaikkien kuplien poksuessa... Mutta siinä on sellainen myrkkypilleri mukana, että jos muitakin maita ajautuu maksukyvyttömäksi, toiset maksavat. Italian (Belgian, Espanjan) kaatuminen lisää nopeasti summaa kymmeniä lisämiljardeja.
Aika paksua väittää jotain materiaalia propagandaksi tarjoamatta ainoataan argumentoitua vastaväitettä samalla, kun esittää sarjan suorasukaisia tokaisuja ilman minkäänlaista perustelua. Huh. Ja sitten nousee vielä poimintoihin...
Veli-Pekka,
Vastaukset kysymyksiisi löytyvät 1990-luvun alusta. Silloin pienen Suomen pieni markka joutui spekulanttien riepottelemaksi. Pakkodevalvaation seuraukset tuolloin ovat niin hyvin tunnettuja, etten ajatellut tarpeelliseksi niitä tässä yhteydessä enää erikseen kerrata.
Lainalaisuudet olisivat jälleen eurottomassa Suomessa samat, meillä kun sitä pääomaa ei puussa kasva. Tulos olisi myös lopulta sama - paitsi että maailma on nykyään finanssien liikuteltavuuden takia vielä huomattavasti julmempi kuin tuolloin. Siihen viittasin sillä "valon nopeudella".
Eivät nämä mitään perusteettomia heittoja ole. Samat speksit löytyvät jokaiselta asiansa osaavalta talousasiantuntijalta, jos ei halua juuri allekirjoittanutta jostain syystä uskoa.
On se hyvä etteivät tuollaiset Kokoomuksen "valtiomiehet" olleet valtiolaivan peräsimessä Suomen kriisivaiheissa. - Surkeaa sinänsä, että paska kippari voi laivan näköjään upottaa tyynelläkin.
Heikki hyvä,
En tiedä, mihin "Suomen kriisivaiheisiin" viittaat. Näistä itsenäisyyden ajan kriiseistä pahimmat on tähän asti koettu sodissamme, heti niiden jälkeen sekä 1990-luvun lamassa ja siitä nousemisessa. Näissä kriiseissä Paasikivi ja Viinanen selvisivät aika hyvin.
Mitä jos lakkaisitte tämän populistisen valehtelu-pelottelu-taktiikan? Pelottaako teitä oikeasti niin paljon avoin kansalaiskeskustelu, että se on yritettävä vaientaa kaikin mahdollisin keinoin?
Milloin näemme lain, jolla euron arvostelu kielletään? Myöskin viime aikoina kansalaiskeskustelun tyrehdyttämisessä kunnostautunut Erkki Liikanenhan ehdotti jo 40 vuotta sitten Rauhaa suojaavan lain määräämisestä, josta hän totesi
"Lehdistön vapautta käytetään väärin, kun yleistä mielipidettä pyritään ohjaamaan rauhan ja hyvien naapuruussuhteiden vastaiseen suuntaan.
Ellei lehdistö ja vapaata keskustelua onnistuta panemaan SUomessa kuriin valistustyöllä, tarvitaan rauhaa suojaavia lainsäädännöllisiä toimenpiteitä."
Aivan kuten Taistolaisilla, teillähän on historia puolellanne ja lupa kävellä demokratian yli, koska olette väistämättä oikeassa.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-...
"... Milloin näemme lain, jolla euron arvostelu kielletään? ..."
Laki astui voimaan heinäkuussa 2011:
http://www.magneettimedia.com/?p=6770
Ettäs kehtaatki!
"...Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi..."
Hui-hai! Ei haittaa mitään. Kaikki tuo on jo nähty.
Vielä täydempi on Kokomustan Kävelevä Kataistrofi.
supizeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™
Onko tämä Sarvanmaa taas yksi niistä blogisteista, jotka ovat kommentoinnin yläpuolella. Eli eivät vaivaudu ottamaan osaa keskusteluun ja perustelemaan omaa kantaansa kommettien heittämän haasteen perusteella. Samaa sarjaa kuin Jaakonsaari ja muut. Elävät vielä siinä ajassa, kun tällaisen aivopierun sai lehteen ja ei tarvinnut välittää kommenteista. Palautteen "SUODATTAMISESTA" piti huolen lehden toimitus - ja kun eriäviä mielipiteitä ei lehdessä julkaistu, tällista kolumnikirjoitusta voitiin pitää oikeana totuutena.
Sarvamaa, ole mies ja vastaa kommentteihin, vastaa edes niihin kommentteihin, jotka vertaavat tilannetta Ruotsin olosuhteisiin (aika kinkkistä, tiedän, en minäkään löytäisi järkeviä argumentteja).
Ei ole Sarvamaa yksi jne.
Suo anteeksi, etten ollut koko iltapäivää kyttäämässä kommentteja ja vastaamassa niihin. Olin keskustelemassa näistä samoista asioista Cafe Niinistössä Helsingin Esplanadilla. Meillä oli erinomainen tilaisuus, mukana olivat myös MEP Sirpa Pietikäinen sekä kansanedustajat Sanni Grahn-Laasonen ja Sinuhe Wallinheimo. Mikset ollut siellä? Oletko sinäkin yksi niistä blogisteista, jotka jne. :)
Ymmärrän ja hyväksyn. No, minä en sattumalta ollut siellä, kun olen juuri nyt lukuisten ulkomaan matkojeni takia lepäämässä kotonani Polvijärven kunnan Sotkuman kylässä, enkä todellakaan lähde ryntäilemään täältä maaseudun rauhasta pääkaupunkiseudulle yhden tuollaisen tilaisuuden takia.
Kiitos kun palasit kommentoimaan, voitko nyt sitten ottaa kantaa siihen, miksi Ruotsi pärjää varsin hyvin omalla valuutallaan....
Jos olet Niinistön tukena, niin ruvetkaa jo nyt miettimään miten vastaatte kun tämä pommi tulee esiin http://ilkkakakko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84064-lamavelallisten-myynti-...
Oliko maalivahdilla jotain sanottavaa.... ei ainakaan eduskunnassa ole kohauttanut kommenteillaan ;)
Perussuomalaista sahuria pilkataan siellä ja täällä, mutta maalivahti-ansioillaan eduskuntaan päässyttä ei arvostella mitenkään. Olisi ollut kiva kuulla Wallinheimon keynote ;)
Olen itsekin pelannut 25 vuotta jääkiekkoa ja maalivahdeista on kyllä joukkueiden sisälläkin selvä kuva - yleensä ne eivät ole kaikkein sosiaalisimpia eivätkä varsinkaan porukan älykköjä.
Tämä kilpailu, kuka uskaltaa pelotella pahimmilla seurauksilla, on jo naurettavaa. Ruotsia ei ole maa nielaissut ja Suomikin pärjäsi 90-luvulla vallan mainiosti sen jälkeen, kun luopui mahdottomasta rahapolitiikasta. Kokoomuksen edustajana ja pitkän linjan toimijana varmasti ymmärrät, että markkinat tai "keinottelijat" eivät säästä Ruotsin valuuttaa tai kiusaa Suomea mistään tunteellisesta syystä, vaan arvioivat tunteettomasti rahapolitiikan tarjoamia keinottelun mahdollisuuksia. Ne eivät taatusti ryntää Suomen kimppuun jos Suomi ottaa markan käyttöön, ellei niille anneta siihen syytä.
Miksi kieltäydytte kerta toisensa jälkeen kommentoimasta sitä, miten Ruotsi on pärjännyt omalla valuutallaan paremmin kuin Suomi tai muut euromaat rahaliitossa? Miksi ei Ruotsissa oli miljoonatyöttömyyttä ja korot pilvissä? Miksi Ruotsin valuuttaa ei jatkuvasti keinotella. Kiistättekö, että Ruotsi on vuoden 2008 kriisistä lähtien hyötynyt omasta valuutastaan mm. kilpaillessaan Suomen kanssa paperiteollisuudessa?
Lopettakaa siis vihdon tämän valheen levittäminen, tämä käy jo teille noloksi. Kyllä kansa tietää.
Tuli mieleen kysäistä, mistä tietosi tulevat?
Eli oletko raha-, talous- ja finanssipolitiikan asiantuntija?
Mikä status sinulla on koulutustasolla?
Just tästä on kysymys, joku kyseenalaistaa asian, jos et ole "asiantuntija" - eiköhän näitä "asiantuntijoita" . mikä Gerich tai joku muu se on joku nuori kloppi korvantaustat märkinä heittää EK liturgiaa lähes jokaisessa TV uutislähetyksessä, herran jestas sentään, olisi edes parin laman kokemus ihan yrittäjänä tai palkollisena, mutta on varmaan syntynyt -87
Suuresti arvostamani Nicholas Nassim Taleb, joka tunnetaan kirjastaan "Black Swan" - totesi yksikantaan - "never trust a guy who wears a tie!" Kirjassaan hän suorastaan halveksii kaiken maailman "asiantuntijoita" pörssi- ja rahoitusmaailmassa. Kannattaa Tuula lukea!
"Tämä kilpailu, kuka uskaltaa pelotella pahimmilla seurauksilla, on jo naurettavaa."
Sillä metodilla on Suomessa päästy pitkälle. Mauno Koivistoa pidetään tällaisen toiminnan mestarina: mitä synkempi sanoma sitä suurempi kannatus. Mutta oikeastaan sen tunnetuimpia aloittajia oli Paasikivi. Hänen synkistelynsä on esim. Kokoomuksessa nostettu suoranaiseksi jumaluudeksi. Tosiasiassa Paasikivi käytti tuota peittääkseen virhearvionsa jotka tulivat ulkopolitiikan osalta. Paasikiveä ei koskaan päästetty sodan ajan äärimmäisen vaikeina vuosina päätöksenteon ytimeen. Miksi? Siksi että Paasikivi tiedettiin myötyväisyysmieheksi joka olisi ollut jopa vaarallinen kuten hänen hölmöilynsä kevättalvella 1944. Itseasiassa Ryti ei ole kovinkaan väärässä kun hän totesi Paasikiven lähteneen sooloilemaan ja rohkaisseen Neuvostoliittoa hakemaan sotilaallista ratkaisua Suomen suunnalla (Suomen valtaaminen).
Koivisto synkistelystään huolimatta oli vahvan markan politiikan takuumies eikä koskaan suostunut tunnustamaan totaalista virhettään eli markan keinotekoista pitämistä korkealla. Sen hinta oli kansantaloudellisesti ja inhimillisesti aivan hirvittävä.
Varokaa aina talousneroiksi tituleerattuja. En koskaan unohda sitä hypetystä minkä Alan Greenspan sai osakseen. Minä puolestani olin jo 1970-luvulla lukenut ensimmäiset kriittiset arviot Greenspan ns. finassineroudesta. Siksi hänen romahduksensa tavalliseksi kuolevaiseksi ei yllättänyt yhtään.
Olen usein kirjoittanut ja puhunut siitä, että ääni joka puolustaa kansallisvaltioita jää median ja näkyvillä vaikutuspaikoilla työskentelevien ihmisten tallaamaksi hyvinkin usein. Tämä on ihan hyvä esimerkki taas siitä. Toimittaja,joka työssään voi käyttää valtaansa hyvinkin paljon vaikuttaen mielipiteeseen on täysin erillaisessa asemassa, kuin ivalossa asuva mökin mummo ja tavallinen kansalainen yleensäkin. Verrattaessa myös pieniin toiminnassa oleviin puolueisiin, jotka tekevät työtä pyyteetömmästi pienellä rahalla ilman tukea vain maataan ajatellen, saavat nämä toimittajat oman näkemyksensä paremmin julkisuuteen.Toimittajat,jotka eivät halua olla käyttämättä valtaansa saavatkin ison kumarruksen valtiovallan taholta ja jatkuvuus on taattu.
Viime aikoina on radiossa ollut erillaisia rakenneltuja kertomuksia( Tämä eimerkki ei liity Sarvamaan kirjoitukseen) siitä, että jos suomi haluaisi joltain osin itsenäisyytensä takaisin.Toimittajat, jotka vierittivät keskustelua eteenpäin olivat itsenäisyytemme asioista täysin tiedottomia, jopa tyhmiä. Toimittajat, jotka pääsevät käyttämään valtaansa mediassa, sen eri muodoissa tekevät vahingollista haittaa oikealle totuudelle. Yksikään juontajista ei tuntunut tietävän miten itsenäisyytemme menetettiin ja millaisin keinoin? Mitä se todellisuudessa on merkinnyt ja mitä olemme siitä maksaneet. Itsenäisyyttämme käytetään puheissa,kuin se olisi jokin sana mikä ei omaa mitään tärkeää sisältöä. Maassamme on sananvapaus, mutta puhuttaessa kansakunnan tärkeistä asioista ei voi syyllistyä tyhmyyteen. Vaikka se tuntuukin olevan maamme tapa tällä hetkellä.
Kokoomus puolueena ei yllätä, koska juuri he ovat pettäneet oman isänmaansa muiden hallituspuolueiden seuratessa uskollisesti.Koti, uskonto ja isänmaa eivät ole kokoomuksen arvojärjestys. Puolueella ei ole arvoja ei moraalia on vain joukko liberaalisia johtajia ja heitä on monta, liian monta.
Lienee syytä todeta että globalisoituvassa maailmassa vanhantyyppinen kansallisvaltio lienee täysin kykenemätön kohtaamaan rajuja taloudellisia muutoksia. Muistuttaisin miten esim. Britannian puntaakin heilutettiin vuonna 1992 siinä kuin muitakin eurovaluuttoja.
Onkin luultavaa että eurokriisi ei suinkaan ole kunnianpalautus kansallisvaltioille vaan todellisuudessa piiskansivallus kohti liittovaltiota. Kuinka moni muistaa sen, että Suomen markan ulkoinen arvo oli enää 0,05% vuoden 1913 markan arvosta (sii alle puoli promillea). Kertooko se kenties vahvasta kansallisesta valuutasta?
Entä milloin ihmiset lopultakin tajuavat että itsenäistyminen vuonna 1917 tapahtui viime hetkellä. Sen aikaisten johtajien oli suorastaan pakko hypätä uppoavasta laivasta. Seuraava suuri päätös oli tehtävä 1990-luvun alussa. Ja nyt 2010-luvulla historia ei todellakaan ole päättynyt vaan suurin kaikista mahtitekijöistä - olosuhteiden tyrannia - ajaa kohti Euroopan liittovaltiota. Kyse on enää siitä miten tuo asia myydään kansalaisille. Onko liittovaltio toteutuva vain hirvittävän kriisin kautta?
Nyt tuulee aika kovaa, vähän sielläsuntäällä, kuten tiedät.
Ruotsi menestyy, Tanska menestyy, Britanniakin menestyy, mutta onhan sillä ongelmansa. Britannian luottoluokitukset eivät kuitenkaan ole nyt uhattuina kuten Ranskan. Norja on tietysti oma lukunsa, totean vain lyhyesti, että se menestyy.
Mikä näissä kansallisvaltioissa on mielestäsi vikana?
"Shokeeraava totuus" tulee suusta, jonka pitäisi ymmärtää se, että todellista totuutta ei ole kenenkään tiedossa. Sarvamaa, entinen riippumattoman Ylen toimittaja, totuuden julistajana Kokoomuksen nimissä.
Riippumattomassa lehdistössä on ja on ollut joitakin todella riippumattomia journalisteja, joidenka etiikka on ollut se, etteivät toimittajat kuulu mihinkään eturyhmiin, puolueisiin, rappareihin tms. veljeskuntiin, joihinka kuuluminen vääristää edes vähäistäkin saatavilla olevaa kriittistä totuusanalyysiä. EU:ssa ei ole vielä voittajia, jotenka totuuttakaan ei voida kirjoittaa edes voittajien historiana. Hävettävää.
Heikki hyhvä (ja muutkin) -
otsikkoni "Shokeeraava totuus..." oli ironiaa puheenvuoroni yhteyteen postaamastani EU-vastaisesta propagandavideosta. En tietenkään väitä esittäväni absoluuttista totuutta, mistään asiasta.
PS: "Shokeeraava totuus EU-vastaisesta propagandasta"
= raju mielipide EU-kriittisestä tosiasioiden esittämisestä
Sarvamaa ja peiliin katsomisen sietämätön vaikeus?
Aikaisemmin toimittajana ja nyt julkisesti Kokoomuksen propagandaa tekevä Sarvamaa pelottelee tuiki tavallisilla asioilla. Erilaiset talousalueet ovat maailmansivu vaihtaneet valuuttojaan erilaisissa tilanteissa. Niistä on selvitty ja selvitään vastaisuudessakin. Sikäli hänen jutussaan on perää, että siirtyminen Eurosta johonkin muuhun valuuttaan ei sinällään ratkaise ongelmiamme, niiden syyt kun ovat muualla. Siirtyminen johonkin toiseen valuuttaan, esimerkiksi Markka-nimiseen, tosin rajaisi ongelmien leviämistä ja mahdollistaisi korjaavien toimenpiteiden kohdistamista.
Termi "paluu Markkaan" on harhaanjohtava. Jos Eurosta johonkin valuuttaan siirrytään niin se ei ole se sama Markka jonka jätimme Euroon siirryttäessä. Kyseessä olisi ihan uusi valuutta jolla olisi tietty vaihtosuhde niin Euroon kuin laskennallisesti vanhaan Markkaankin. Mahdollinen sama nimi ei tekisi valuutasta samaa.
Todellinen ongelma EU:ssa ei ole valuuttaongelma vaan käsistä riistäytynyt pankkien omistajien ahneus tehdä rahalla rahaa. Finanssikapitalismin on annettu irrota oikeasta tuotannollista taloudesta kun sijoittajat hakevat korvaavia tuottoja sijoitetun pääoman tuoton suhteellisesti laskiessa tuotannollisessa toiminnassa. Seurauksena on kuplatalous jossa rahaa tehdään ostamalla ja myymällä rahaa. Sitä ongelmaa ei EVM tai muut EU:n yritelmät korjaa. Ne ovat vain yrityksiä jatkaa entiseen malliin ja antaa ongelmien vain kasaantua entistä suuremmeksi.
Käytännössä me olemme tällä vuosituhannella siirtyneet kapitalismissa nousu- ja laskukausien syklisestä vaihtelusta jatkuvan kriisin kauteen. Samaan aikaan kansainvälisiä ongelmia ratkotaan väkivalloin ja meidän huomiotamme yritetään ohjata kapitalismin kriisistä erilaisiin "roistovaltioiksi" demonisoituihin. Kyseessä on siis klassinen yritys ohjata ihmisten mielenkiinto omasta elämästään sotaan. Sehän on normaali keino ratkaista kotoisia ongelmia.
Tarkoitat kommentillasi "...vaan käsistä riistäytynyt pankkien omistajien ahneus tehdä rahalla rahaa." ilmeisesti tyhjästä luotua rahaa, jota eurokin(fiat-raha) on.
Ja myös pankkien osittaiskassavarantovelvoitetta joka mahdollistaa luottolaajennuksen.
Tämä on syynä mainitsemaasi "jatkuvaan kriisin kauteen", kuplatalouteen. (Austrian business cycle theory)
Muuten kommenttisi oli siis ok, mutta sanoit virheellisesti että kyseessä olisi "kapitalismin kriisi". Pankit eivät ole aitoja itsenäisiä kapitalistisia yrityksiä. Eikä raha ole yksityistä. Kyseessä onkin sekatalouden tai tarkemmin sanottuna interventiopolitiikan kriisi.
A-L,kun silti oikeen tarkkaa miettii niin nyt se raha todellakin on yksityistä,mutta vain harvoille.
Olen Heinon kanssa samaa mieltä, pankkien nimissä pyörittevä, joidenkin höttörahaksi nimittämä, on nimen omaan yksityistä rahaa, on se sitten luotonlaajennusta tai muita finanssitalouden instrumentteja. Sen omistajuus on vain meiltä piilotettu toisin kuin aiemmin n.s. patruuna-aikoina. Rahaa voitaisi kuitenkin seurata ja onkin seurattu. Sieltä takaa löytyvät ihan lihaa ja verta olevat kapitalistit. Tälläinen n.s. tutkiva journalismi ei kuitenkaan kiinnosta entisiä eikä nykyisiä tiedonlevittäjiä.
Kyllä kyseessä on nimen omaan kapitalismin kriisi koska finanssitalous on oleellinen osa kapitalismin kehitystä. Toisaalta interventiot kapitalismin toimintaan ovat epäonnistuneet ja sekatalous osoittanut voimattomuutensa koska finanssispekulantit ovat päässeet harjoittamaan n.s. vapaata kapitalismia ihan kapitalismin lainalaisuuksien mukaan.
Jorma, jälleen sanot virheellisesti: "Toisaalta interventiot kapitalismin toimintaan ovat epäonnistuneet ja sekatalous osoittanut voimattomuutensa koska finanssispekulantit ovat päässeet harjoittamaan n.s. vapaata kapitalismia ihan kapitalismin lainalaisuuksien mukaan."
sillä todellisessa kapitalismissa, vapaassa markkinataloudessa eivät valtiot harjoita interventionismia.
Eli esim. yritysten ja pankkien tappioita ei maksateta veronmaksajilla.
Sekatalous on osoittanut voimattomuutensa julkisella sektorillaan (ja interventipolitiikallaan) joka on kestämättömän kokoinen ja jonka takia valtio/valtiot ovat velkaantuneet.
Nieminen esittää libertarismin n.s. "yövartijavaltiota" puhtaaksi kapitalismiksi. Se ei kuitenkaan ole kuin libertaarien unelmahöttöä. Oikeasti kapitalistisessa kilpailussa, jota jotkut markkinataloudeksi kutsuvat, voitolle pääsevät kapitalistit käyttävät erilaisia keinoja valtansa ylläpitämiseksi ja kasvattamiseksi. Yksi niistä on valtiovallan tai laajemmin valtioliittojen interventiot joilla toisaalta rajoitetaan kilpailua tähän astisten voittajien aseman puolustamiseksi ja toisaalta hallittujen alamaisten varallisuuden imemiseksi. Se on yksi kapitalismin "luonnonlaeista" (huom. termi tulee Sarvamaalta).
Kapitalistiset kilpailijat markkinataloudessaan siis itse rakentavat interventiomekanismit osana kapitalismin kehitystä ikään kuin kilpailun voittajan oikeudella. Kyse ei ole mistään ulkopuolisista interventioista vaan sisäisestä, systeemiin kuuluvasta toiminnasta. Joku marksilaiseen terminologiaan viehtynyt voisi käyttää termiä "valtiomonopolistinen kapitalismi" kuvaamaan kapitalismin tätä vaihetta ja puolta.
Sitten voinee myös katsoa Patt Condellin varsin suorasukaisen näkemyksen EU:n ja demokratian nykytilasta.
http://hampaankolosta.blogspot.com/2011/12/nouseva-myrsky-by-patt-condel...
Mikä lienee bloggaajan näkemys tähän ?
Katsoin videon. Jos Sarvamaa ei pysty kumoamaan siinä esitettyjä väitteitä EVM:stä niin eikö silloin sitä pidäkin vastustaa?
Pelkkä huoli yksilöiden syytesuojasta on kokonaisuuden kannalta pikku juttu. Koko EVM:n asema ja sille annetut valtuudet ovat puistattavia. Ilmeisesti ne eivät kuitenkaan ole kokoomuslaisen demokratia- ja avoimmuuskäsityksien vastaisia.
P.s. ilmeisesti Sarvamaan mukaan viestin muotoilun ammattitaito pitäisi varata EU-friikkien käyttöön ja vain hänen kanssaan erimieltä olevat harjoittavat propagandaa.
Reaktiosi on ymmärrettävää, jos et ole lukenut mikä se EVM on.
Itse luin, EU:n oman version, siitä mikä se on.
Ja vapaasti käännettynä selitän sen suomeksi. Ja voit luottaa käännökseeni, sillä asuin Englannissa, ja tein töitä siellä 28 vuotta.
EVM on yksityinen liikelaitos omine sääntöineen, jotka ovat monen juridiikan ulkopuolella, ja jossa toimijat ovat monen tavallisten pankkilakienkin ulkopuolella. Ja käytännössä se on pankki johon kaikkien maiden varoja kerätään, korot tulevat voittoina sen pyörittäjille, niinkuin pankeissa nytkin. Sitten näitä varoja jaetaan tarpeen mukaan!
Eli velkaa yritetään maksaa velalla, no, eihän se toimi koskaan.
Jos ei halua muuttaa nykyistä systeemiä vähän kerrassaan, haluaa uskoa että se maapallo on litteä, onhan turvallisempaa jatkaa ilman muutosta. Kun jokin asia on niin avoimesti hassu, ihminen ei usko että se voisi olla niin, joten selittelet itsellesi, että kriitikot ovat väärässä. Joten näin se usko yleensä kannattelee lapsiaan kaikissa uskonnoissa.
Tarvitsemme hallitun muutoksen, joka toteutetaan vähän kerrassaan. Muuten koko maailman talous uppoaa tosiaan niin kuin se suuri laiva. Mutta ensin täytyy ymmärtää, että valuutalla ei sinäänsä ole väliä, vain systeemillä.
link http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA&feature=related
http://www.youtube.com/user/SamaVene#p/a/u/0/u7BYfHqsX3c
Tässäkin on melko hyvin esitetty mikä se EVM on.
Kerrothan Sarvamaa miksi sen pitää olla järjestelmä johon ei ole määräysvaltaa kenelläkään eikä väärinkäytöksiä voi käsitellä missään oikeuslaitoksessa. Kyllä melko paljon on kysymyksiä joita pieni kamsalainen ei kertakaikkiaan voi hyväksyä eikä teillä EU:n korkeilla päättäjillä ole mitään mielenkiintoa meille niitä selitellä.
Toki EVM:n yleisperiaate ja tavoite on ollut tuttu. Nuo sen ja sen henkilökunnan laillista asemaa koskevat tiedot olivat uusia. Sitä paitsi kielitaito tai sen puute tuo viestiin harvemmin harhaanjohtavuuksia kuin tarkoituksellinen asioiden lisäily ja poisjättäminen.
Hallittu muutos olisi todella kiva juttu, muuten se tulee hallitsemattomana tai ainakin joidenkin muiden ja meille epämieluisten hallitsemana.
Outoja mielikuvia. Perustellaankin hieman lyhyttä väittämääni. Kirjoitit, jotta paluu kansallisiin valuuttoihin, Suomen tapauksessa esimerkiksi markkaan olisi katastrofi, koska pääomapako olisi hieman vajaa 300 000 kilometriä sekunnissa vauhdilla toteutuvaa liikennettä ja että epävarmuus pysyisi yllä ja pitäisi pääomat poissa.
Mikä ero tuolla katastrofikuvalla on nyt nykytilaan? Valuutta-alueelta lähtee pääomaa tietyiltä alueilta todella haipakkaa tahtia ja epävarmuus pitää sijoittajat (so. rahoittajat ja investoijat) poissa.
Korkojen nousulla on hölmöä peloitella. Korkotaso asettuu vapaassa markkinataloudessa riskien ja inflaation hinnoittelemille tasoille. Nimenomaan epäterveen alhainen EKP:n ohjauskorko viime vuosikymmenen alkuvuosina ruokki tämän hirveän sotkun. Korkoa tituleerataan myös rahan hintana. Kun korkotaso on korkea pysyvät lainapääomat kurissa, eivätkä siten aiheuta tolkutonta ylivelkaantumista ja maksukyvyttömyyden riskiä.
Asuntokuplan puhkeaminen toteutuu, jos kupla on pumpattu. Ilmeisesti olet sitä mieltä, että näin on tehty. Katsos, kupla ei puhkea jos kuplaa ei ole alunperinkään.
"Korkojen nousulla on hölmöä peloitella."
Missä olit kesällä 1992 kun Suomen korkotaso valuuttamarkkinoilla (3kk:n helibor) oli n. 14%? Siihen pankkien marginaali n. 3% päälle niin tiedät millaista korkoa asuntovelalliset sinä kesänä maksoivat.
Ts. on hieman erillaista elää yhteiskunnassa jonka korkotaso on 17% kuin sellaisessa jossa lainaa saadaan 3-4%:n korolla.
"Meidän suomalaisten on kuitenkin olennaista ymmärtää se, että koko EVM:n kaatuminen merkitsisi euron täystuhoa ja euron tuho merkitsisi paluuta markkaan. Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi. Pieni valuutta olisi jatkuvan spekuloinnin kohteena eli joutuisimme ojasta allikkoon. Vähätkin ulkomaiset sijoitukset pakenisivat maasta valon nopeudella ja jatkuva epävarmuus pitäisi ne myös poissa täältä.
Korot nousisivat, asuntokupla puhkeaisi ja puolen miljoonan massatyöttömyys olisi tosiasia 2013-2014. Videon maireaa spiikkeriääntä matkien: "Is THIS what we really want?!""
Parahin Petri Sarvamaa. Minulla on sinulle kysymyksiä. Kuinka monta sellaista oman valuutan säilyttänyttä läntistä teollisuusmaata sinä tiedät, joissa on korot korkealla ja valuutta jatkuvan spekuloinnin kohteena? Minä en tiedä yhtäkään. Ja jos nyt alat tyrkyttämään Islantia jonkinlaiseksi esimerkiksi tällaisesta valtiosta, niin se vain osoittaa, että sinulla(kaan) ei ole minkäänlaista halua käydä järkevää keskustelua.
Voisitko sina Petri Sarvamaa fiksuna ja hyvin informoituna ihmisenä kertoa minulle, että mikä oli se uhkakuva, joka tuli torjutuksi sillä että liityimme rahaliitto EMU:n jäseneksi? Kuten hyvin tiedät, Suomi nostettiin ylös 90-luvun alun talouskriisistä rahapolitiikalla, joka perustui kelluvaan markkaan. Tätä kelluvan markan rahapolitiikkaa oli tukemassa tiukka finanssipolitiikka, maltillinen tulopolitiikka sekä työntekoon ja yrittämiseen kannustava veropolitiikka. Tällä reseptillä selätimme 90-luvun laman. Nyt kysynkin sinulta, missä vaiheessa tämä talous- ja rahapolitiikka olisi lakannut toimimasta, ja olisimme ajautuneet "täyteen katastrofiin"? Ja miksi juuri Suomi olisi tällaiseen katastrofiin ajautunut, mutta ei muut oman valuutan säilyttäneet teollisuusmaat? Mikä on nimeltään se luonnon laki, joka määrää, että Suomi-niminen valtio ei voi pärjätä omalla valuutalla, mutta muut läntiset teollisuusmaat voivat?
Näihin kysymyksiin ei ole vielä yksikään euron kannattaja vastannut, joten laitan toivoni sinuun.
Sarvamaan näkemys vaikutti- ja toisaalta järkytti.
Puheenvuoron lukukokemuksen vaikutus oli lähinnä ennenkokematon huolestuminen.
Tässä siis olet, kansalainen, , mutta et tiedä, mitä tuleman pitää.
Nämä tunnetilat tuskin valtaavat henkilöitä, joita menneet sotamme eivät perhetasolla kohdanneet.
Yhtä lailla järkytti Hesarin tieto kansalaistemme NATO-vastustuksesta.
Turvayhteisöön liittoutuminen ei väellemme sovi. Mistähän se turva tulee, jos itäisessä naapurissa rakenteet muuttuvat. Ruotsistako? Vai Tanskasta?
Kenties Pohjois-Koreasta?
Huolestuttavaa luettavaa ASIANTUNTIJOILTA, ei siis kaverin mietteitä Taka-Hikiältä.
Soinilaisen pölhöpopulismin linnakkeelta yllättävän hyvin koottu roskakasa.
Sarvamaa näköjään hyväksyy kaiken:
minä lukijana kysäisen:
perustelisitko jonkin osion:
Aloita vaikka sanaparista : " soinilainen pölhöpopulismi".
Ja jatka "yllättävän hyvin koottuun roskakasaan"
Uskallan kysyä tätä, koska olen Sarvamaan blogin ajatusten kannattaja, mikä yltäkin selviää.
Ei Kansikkaalta kannata mitään kysyä, hän on vain pelkkä satuolento, nimimerkki ilman omaa mieltä.
Soinilainen pölhöpopulismi=syytetään pankkeja, valtioita ja tyhmiä kansalaisia menneistä virheistä meillä ja muualla. Toivotaan että kaikki valtiot laittavat rahahanat kiinni, jotta pankit menevät nurin ja kiinteistömarkkina romahtaa. Toivotaan että romahduksen jälkeen impivaaralainen talous nousee kuin Fenix-lintu tuhkasta paljain käsin ilman rahalaitosten apua, "talvisodan hengellä". Uskotaan, että kaikki muuttuu paremmaksi, kun velat nollataan ja otetaan oma valuutta käyttöön. Kaikki ovat iloisia.
Sitä on Soinilainen pölhöpopulismi.
Kansikas, et todellakaan taida erottaa "toivomisen" merkitystä? On kaksi eri asiaa kritisoida virheellistä linjaa kuin "toivoa" jotain pahaa tapahtuvaksi.
Minä en muuten näe yksityisten rahoitusalan firmojen nurinmenemisessä pidemmällä tähtäimellä hirmuisen paljon ongelmia. Eurooppa on liiaksi pankkiorientoitunut ja tämä osuus tulee väkisinkin tyrehtymään, koska eurooppalaiset "ikääntyvät", eli keskimääräinen ikä nousee.
Tuottavilla firmoilla taas on mahdollisuus avata silmänsä ja harkita vaihtoehtoisia rahoitusmuotoja toimintansa pyörittämiseen.
Eurooppa ei tule menestymään jatkossa vain myymällä velkapapereita toinen toisilleen. Se ei esimerkiksi tuota (sähkö)energiaa, ruokaa tai kehon verhoiluun sopivia vaatekappaleita.
Suomi koki maailmanhistoriassa ennen näkemättömän nousun v. 1860-2002 Euroopan köyhimmästä maasta yhdeksi maailman vauraimmista. Suomen markkaa on turha morkata!
Kiitos Sarvamaa asiallisen videon levityksestä. Miksi valtamedia on hiljaa?
Oliko videossa siis karkeita virheitä ja valheita, jonka vuoksi sitä voi sanoa mielestäni halventavasti propagandaksi?
EVM vastustus mielestäni juontaa juurensa siihen, ettei tehtyjä taloudellisia sopimuksia ole aiemminkaan noudatettu ja aiheellisesti epäillään ettei tehtäviä sopimuksia jatkossakaan tulla noudattamaan. Ja tällä periaatteella tunnelma on aiheellisesti se että asiansa hyvin hoitavat maksavat rajatta tuhlareiden menoja. Ei näin.
Vastustan populistisia ja silloin usein yksipuolisia näkemyksiä asiasta kuin asiasta - mutta perusperiaatteiden pitää silti olla hyvin selkeitä, yksinkertaisia ja motivoida osapuolia toimimaan toivotusti.
Nyt velkakriisin ratkaisuyritykset vastaavat hyvin vahvasti tätä yksinkertaista ajatuskulkua:
Alkoholismi paranee antamalla alkoholistille (rajattomasti) lisää viinaa.
Vertauskuva on vielä toisellakin lukemisella osuva, koska vahvasti juopunut on parempi saada selväksi vähentämällä humalatilaa asteittain kuin kerta rysäyksellä. Niin varmasti tässäkin, että velkoja ei voida kerralla periä takaisin.
Olennaista siis on kääntää suunta pienempään velkaantumiseen. Ei niin että otetaan / annetaan lisää velkaa aivan tolkuttomasti ja eletään jatkuvasti yli varojen.
Alkoholistikin kuolee yliannostukseen vaikka sietokyky olisi tavallista korkeampi.
"16 vuotta myöhemmin, ottaen huomioon globaalit haasteet olen mennyt EU-myönteisyydessäni vielä pitemmälle. Minusta looginen jatko kehitykselle on Euroopan liittovaltio."
Mitä hyvää voi nykytietämyksen perusteella olla liittovaltiossa jossa olisimme isompien vietävänä eikä sopimuksilla olisi mitään merkitystä. Minä kannatan demokratiaa jota ei EU edusta, mutta itsenäinen Suomi sitä pystyy harjoittamaan.
Eero Lehti (kok) oli siteraanut Askolan, Myrskylän ja Pukkilan yrittäjäyhdistysten yhteisissä pikkujouluissa lauantaina yleisölle kuulemaansa vertausta, jonka mukaan euromaiden tilanne on rinnastettavissa ilmiliekeissä olevaan taloon, jonka pihalla palokunta miettii paloturvallisuusmääräysten parantamista.
Hyvä vertaus !
Eero lehden talo saakin palaa.
Kait sillä on vakuutukset kunnossa? Vai pitäisikö vakuutusyhtiöiden taata hänelle korvaukset jälkijättöisesti, koska "hän melkein otti vakuutuksen"
Ja olisiko oikein jos sitten vakuutusyhtiö ulosmittaisi rahat kyläläisiltä, "koska olivat vakuuttaneet omat talonsa eikä ne edes palannut!!!"?
Eero Lehtihän se varsin kevyttä populistipropaganda heittelee.
Henry
Unohdetaan ettei markka ole ainoa vaihtoehto.
Oletetaan, että tulee 20-luvun laman kaltainen aallonpohja.
Oletetaan vielä roppakaupalla lisää.
Sitten kysymysten ääreen: Kumpi parempi?:
1) Oleteten että lamaa kestää 10 vuotta, Suomi joutuu tosi ahtaalle, mutta itsenäisyys säilyy.
2) Velkaa tulee aina vain lisää, kun on pakko maksaa, eikä voi asialle mitään ja loputkin päätäntävallasta menee johonkin muualle tms.
Kokoomus on vaihtoehto 2) kannalla, se lienee selvää.
Kertokaa minulle, miksi näitä maansamyyjiä ja viidennen kolonnan tyyppejä ei saada oikeuteen?
Aiotteko sietää tätä Kokoomuksen pelotteluprropagandaa kauankin?
Henry
Sinäkin harrastat amanlaista uhkakuvien maalailua kuin bligisti.
Ei päätä ei häntää, jolla olisi kroppa tässä päivässä.
Siinä on kylläkin kirjoitusvirhe. En pysty korjaamaan, mutta juoksevana lankana on sana "oletetaan".
Joko et ymmärrä tätä sanaa tai sitten silmälasit on jäännyt saunaan.
Jos Sinua pelottaa olettamukset..., niin minkäs minä sille voin.
Henry
Sorry,
olipas kirotusvihreitä mullakin!
Minua ei pelota kenenkään pelottelu. Käytän omia aivojani ja elän päivän kerrallaan. Huomisesta ei koskaan tiedä.
Valitettavasti viestit samoin kuin Mari Kiviniemi ennen vaaleja: vaihtoehdottomasti äärestä toiseen. Ihmiset mieltävät sen uhkailuksi, nytkin. Ei vakuuta.
Eikö toimittajalla ole vakuuttavampia keinoja selittää ihmisille, mitä tapahtuu, missä ja miksi?
Hyvä Pohjan Akka,
En ole toimittaja. Yritän kantaa korteni kekoon tässä vaikeassa tilanteessa, ja olla omalta osaltani vaikuttamassa asioihin. Olen siis "poliittinen toimija", niinkuin kai sinäkin, kun kirjoitat kommentin tähän blogiin?
Hoh hoijaa! Jälleen tätä Kokoomuksen ajamaa "My way or the highway"-linjaa! Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko näitä kokoomuksen heppuja, joiden tietotaito perustuu johonkin ihan muuhun kuin taloustieteisiin. Suomi pärjäisi aivan hyvin markalla, eikä suomen tarvitse mitenkään olla mukana EVVR:ssä tai EVR:ssä. Sanoudumme vain omalta osaltamme irti ja alamme porskuttelemaan kuten tahdomme.
Ei tämä nyt paras linkki ole, mutta esim. Brittianalyytikon mukaan suomi voisi jopa hyötyä eurosta irtautumisesta
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/10/14/brittiasiantuntija-s...
No, ainakin säästäisimme ne n. 50 miljardia, jotka HS laski että voimme menettää (=varmasti menetämme jos evvr ja evr saa vivuttaa)
Krakan puuttuessa ja kulttuuri-intellektuellirillit päässä heppu näyttää enemmän joltain vasemmistoliiton paikallistason pyrkyriltä, mutta profiilissa esitetty puoluekanta ja teksti eivät käy yhteen päätelmieni kanssa.
Kirjoituksen otsikko kuuluu: "Shokeeraava totuus EU-vastaisesta propagandasta". Ymmärrän kyllä vitsin, mutta jäin silti odottamaan videossa esitettyjen väitteiden kumoamista.
Ainoa argumentointi videota vastaan tiivistyy näissä sanavalinnoissa: "merkitsisi euron täystuhoa", "Suomelle täysi katastrofi" ja "joutuisimme ojasta allikkoon".
Toimittaja varmaankin osaa valita ilmaisunsa huolella jopa tällaisiin blogikirjoituksiin, joten ihmettelenkin miksi piti käyttää näin voimakkaita ilmaisuja? Tämä kirjoitus vasta propagandalta näyttääkin!
Ei ole varmaan epäselvää mitkä tahot EVM:n käyttöönotosta hyötyvät, mutta minua kiinnostaa kuka tästä "EU:n vastaisista propagandasta" hyötyy ja mitä se hyöty on? Toivoin että tämä kirjoitus olisi vastannut kysymykseeni, mutta ei.
Kansallinen (sic) Kokoomus on tällä hetkellä Suomen suurin vasemmistopuolue. He eivät (enää) usko vapaaseen markkinatalouteen, vaan ovat vahvasti sitä mieltä että yritysten (pankkien) tappiot tulee maksattaa tovereiden (kansalaisten) pussista.
Sarvamaan blogi voisikin olla uusi sanoitus tunnetulle laululle:
"Tää on viimeinen taisto, rintamaamme yhtykää, niin huomispäivänä kansat on veljet keskenään."
Vilkasta keskustelua ja värikästä sanankäyttöä ajankohtaisesta aiheesta.
Joko viimein kokoomuksen isänmaallisen siiven edustajan Jorma Jaakkolan EU-lähihistoriamme katsauksesta on lupa puhua? Siis myös kokoomuksen edustajien ja kannattajien suulla.
SUOMALAINEN VAALIPETOS – salaten ja valehdellen EU:hun
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/nettikirja.php
EI EU-KRITIIKKIÄ
"Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole kritisoida EU:ta, vaan tuoda esille presidentti Koiviston aikaista salaista suomalaista EU-päätöksentekoa.
Kirjoitukseni on raportti Suomen korkean valtiojohdon petollisuudesta kansalaisia kohtaan. Totuuden kertominen ja julkisen keskustelun herättäminen ovat intressini kirjoittaa.
Valtiojohdon petollisuuden seurauksena on tänään ajankohtainen aihe, velkaantuneiden euromaiden auttaminen.
Oman maan ahdingot eivät tunnu hetkauttavan Suomen hallitusta ja eduskuntaa. Suomi on aiheettomasti lähtenyt pelastamaan euroaluetta, koska markasta luopumisesta ei ole olemassa lakia."
Aihe on mitä ajankohtaisin
Turun Sanomat 18.12.2011 09:38:43
"HBL: Suomi haluaa isänmaallisen ja kielitaitoisen presidentin"
...ja miten isänmaallisuus tällä hetkellä ymmärretään. Varsinkin siellä kokoomuksen sisällä. Siitä olisi tärkeää kuulla nyt lisää.
Päivitys kello 20:46. Hyvä tietää myös tästä. Missä menee valtiollisen viekkauden ja valtiollisen valehtelun raja?
Jorma Jaakkola: Miten Suomi luopui markasta?
http://www.promerit.net/2011/01/miten-suomi-luopui-markasta/
Saksalaisen lehden mukaan, saksalaisetkaan eivät usko velkatilanteen parantuvan lisävelalla. Siinä ajaudutaan vuosien kurjuuteen.
Taloustieteilijät näkevät, että muita toimenpiteitä tarvitaan.
Euroa ei voida pelastaa, sillä koko systeemi on epätasapainossa. Siellä etsitään jokaiselle omia ratkaisuja, yhteinen ratkaisu ei välttämättä auta ketään.
Eilisissä uutisissa
link http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,804700,00.html
Nykyisen Globaalin talouden määrittäminen ja arvottaminen vanhoilla teorioilla on täydellistä itsepetosta. Globaalitalous käyttäytyy enemmän organismin tavoin kuin koneen ( johon teoriat on luotu).
Esim. setelirahoituksen vastustajat eivät ymmärrä sitä, että EU-alueella ei synny Zinbaweja. Tosi asia on, että EVM ja EVR ovat osittain vääriä lääkkeitä ja tauti ei näin parane (se vaan pahenee) .
Valitettavasti Soinin ja Saulin ehdotuksien yhdistäminen olisi oikein lääke. Hallitut velkasaneeraukset valtioille, pankkien pääomittaminen ja (samalla hallittuja alaskirjauksia velkoihin), siltä osin kun niitä ei voi päästää konkurssiin. Saman aikaisesti setelirahoitus pyörimään.
Saksa on valitettavasti meille nyt muodostumassa hankalaksi kumppaniksi.
Vahvan Euron politiikka on myrkkyä Suomelle ja Saksan pelko setelirahoituksesta rajaa mahdollisuuksia toimia.
Täytyy muistaa, että Suomen rooli on kuitenkin aina reunalla ( olimme ytimessä tai ei ). Mutta EVM on meille kauhea riski !
Olen Mikon kanssa paljolti samaa mieltä. Setelirahoitus on varmaan tarpeellista (hallitusti), sillä raha pitää pysyä kierroksessa, muutenhan syntyy tyhjiö.
Mutta pitemmällä tähtäyksellä, pitäisi rahan kontrollin tapahtua jollain muulla tavalla, kuin nojautuen ikuiseen kasvuun.
Jo alkanut LET tyyppinen vaihdannaistalous, ja joku muu rinnakkaissysteemi, voisi pelastaa nykyisen tilanteen. Rahahan on vain väline, jonka arvo perustuu ihan mihin me sen haluamme perustua. Moni luulee, että dollari perustuu tiettyyn kullan arvoon, mutta todellisuudessa tämä ei enää pidä paikkaansa. Ihmetyttää vain, miksi asioita yritetään salata.
Salailu ja puhumattomuus, kuten tiedämme, yleensä viittaa asioiden ongelmien vaikeuteen ja vakavaan tasoon, ja mahdolliseen paljastumiseen. Niin kaikissa muissakin tapauksissa, eikä vain rahasysteemin kanssa.
EVM ei todellakaan ole mikään ratkaisu, voi, voi, tulee itku meille kaikille, jos sille tielle lähtevät.
Jotenkin tuntuu siltä, että tässä ei nyt puhuta samaa kieltä. Jos lähtökohta on se, että eurossa pysytään vaikka mitä tulisi, niin siinä tapauksessa varmaan tilanne olisi eurosta luopumisen yhteydessä katastrofaalinen, koska se jo määritelmänsä mukaan tarkoittaisi hallitsematonta luopumista. Eurovastainen porukka taas kaiketi tarkoittaa HALLITTUA irtautumista. En oikein ymmärrä, miksi se olisi mitenkään sen hankalampaa kuin vaikka euron käyttöönottaminen. Voisiko joku europorukoista täsmentää tätä asiaa?
Taidan lukea juuri Propagandaa, jota on syölletty siitä lähtien, kun euroon liityttiin. Maailmanloppuhan siitä tulee, jos siirrytään Markkaan ja luovutaan Eurosta. Kyllä Suomalaista vaivaa itsetunnon puute. Katsokaa Naapuria Ruotsia ja ottakaa oppia, kuinka siinä yhteiskunnassa on viisaita ja itsetunto kohdillaan.
Mistähän johtuu, että nyt EU-aikana Suomella menee huonommin kuin koskaan, on suurtyöttömyys, köyhyys kasvaa päivä päivältä ja yritykset pakenevat muille maille? Jos takaukset tulevat maksettaviksi, Suomi kaatuu Kreikan lailla. Ihmisten selkänahoistako EU-pölhöglobalistit aikovat repiä kalliin huvinsa hinnan?
"Meidän suomalaisten on kuitenkin olennaista ymmärtää se, että koko EVM:n kaatuminen merkitsisi euron täystuhoa ja euron tuho merkitsisi paluuta markkaan. Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi. Pieni valuutta olisi jatkuvan spekuloinnin kohteena eli joutuisimme ojasta allikkoon. Vähätkin ulkomaiset sijoitukset pakenisivat maasta valon nopeudella ja jatkuva epävarmuus pitäisi ne myös poissa täältä.
Korot nousisivat, asuntokupla puhkeaisi ja puolen miljoonan massatyöttömyys olisi tosiasia 2013-2014. Videon maireaa spiikkeriääntä matkien: "Is THIS what we really want?!""
Luottoluokittaja Fitch arvioi muutama päivä sitten, että eurokriisi on mennyt sellaiseksi, että "teknisesti ja poliittisesti sitä ei ole mahdollista ratkaista.
Poliittisesti mahdotonta, mutta myös teknisesti. Tekninen ratkaisu olisi, että EKP lahjoittaa meidän puolestamme tuhansia miljardeja kriisimaille. Suomen osuus kymmeniä miljardeja. Kannattaisi tuossa uskonkiihkossakin muistaa faktat.
Markan katastrofaalisuus on myytti, jolla pelotellaan ihmisiä hyväksymään nuo kymmenien miljardien laskut. Kauhukuvana esitellään, että jos tulee markka, tulee valtava lama. Jos euro pysyy, onni ja autuus kohtaa meitä. On kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa propagandafilmeissä aurinko paistoi, vilja kasvoi ja onnellinen kansa lauloi. Tosiasiassa Suomen vienti on romahtamassa kilpailukyvyn puutteeseen ja lama kaatuu päälle, osin juuri euron takia.
On se paha merkki jos uusi euroedustaja ei osaa tulkita propagandafilmejä ja kuoria niistä valheita pois. Muuten EVM:n edeltäjä ERVV ei ole tehnyt mitään, koska se ei ole saanut rahaa markkinoilta. Kukaan ei halua lainata sille rahaa. Epäluotettava häkkyrä kun on.
Missä on se shokeeraava "totuus", jota Sarvamaan kuuluttaa? Ei ainakaan Sarvasmaan kirjoituksessa.
Hän esittää väitteen - EU-vastaisuus,jota hän ei perustele. Mistä lähtien oikeusvaltion periaatteiden kunnioittamisesta - joiden puutteeseen video kiinnittää huomion - on tullut EU-vastaisuutta?
Lisäksi hän esittää omia spekulaatioita seurauksista. Täysin ilman perusteluja.
Sarvamaa on YKSINKERTAISESTI VÄÄRÄSSÄ!
On myös mielenkiintoista, että hän kyllä osallistuu keskusteluun, mutta ei yhtä kommenttia lukuunottamatta vastaa kirjoituksen substanssiin liittyviin asiallisiinkaan kysymyksiin.
Sen sijaan useampaan, jotka liittyvät hänen toimittajataustaan tai henkilöön. Kuten:
"Kyseessä on yhteiskunnallinen puheenvuoro, johon minulla kaiketi on oikeus."
"Suo anteeksi, etten ollut koko iltapäivää kyttäämässä kommentteja ja vastaamassa niihin"
"Olen siis "poliittinen toimija",".
Sarvamaan spekulaatiot seurauksista voi ampua yksi kerrallaan alas täysin asiaperustein.
Otan esimerkiksi yhden.
Sarvamaa kirjoittaa "Vähätkin ulkomaiset sijoitukset pakenisivat maasta valon nopeudella ja jatkuva epävarmuus pitäisi ne myös poissa täältä."
Ei pidä paikkaansa.
http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/maksutase/Pages/index_2010_03_15....
Kuten tästä Suomen Pankin katsauksesta näkee - oikeassa reunassa toinen kuva ylhäältä - ulkomaiset sijoitukset Suomeen ovat trendinomaisesti pienenentyneet 1990-luvulta alkaen.
Sarvamaalle on tainnut jotenkin mennä päähän tuo mepin tehtävä, - tai oikeammin, itsetunto ei riitä siihen, että olis vaan Sarvamaa, jonka ammatti lienee toimittaja. Kerjää arvostusta.
Tällaisilla perustelemattomilla pelotteluilla sitä ei tule.
Pitää osata enemmän.
Toimittajan ammattia arvostan. Hyvä toimittaja pystyy vaikuttamaan paljon yhteiskunnassa.
Aivan.
Vaikka henkilöihin menevä keskustelu onkin typerää, en voi olla huomauttamatta - eihän Sarvamaakaan osallistu oman kirjoituksensa sisältöön liittyvään keskusteluun - siitä, että josssain määrin aktiivinen US-puheenvuorot bloggaus Sarvamaalta pyshtyi kuin seinään kevään eduskuntavaalien tappioon.
Nyt sitten - kun MEPpipaikka tipahti kohdalle - taas mennään.
Että sellainen - kuten hän itse kirjoittaa - "poliittinen toimija".
EU-Suomesta ovat vain hyvät toimittajat jostain syystä kadonneet. Liekö mustat autot yöllä vieneet.
Suvituuli,
Bloggailu "pysähtyi eduskuntavaalien jälkeen kuin seinään", koska minun piti etsiä itselleni töitä. Olinhan sanonut itseni irti journalistin tehtävästä, jotta voisin vapaasti kirjoittaa vapaana toimijana. Ja kyllä, jos minulla on jatkossa poliittinen luottamustehtävä, niin kirjoitusta pukkaa.
Pitäisikö tuo tulkita niin, että jos Sarvamaalla ei ole poliittisia luottamustehtäviä, hän ei enää bloggaa tällaisia höpöblogeja. Tässä siis äänestäjille vakava vinkki, miten tällaisilta höpinöiltä vältytään jatkossa?
Kirjoituksesi sisältö on itsessään valitettavan erinomainen esimerkki poliittisesta propagandasta; tosin EU-myönteisestä propagandasta. Nimittäin esittämäsi kansantaloudelliset vaikutukset perustuvat arvion tulevasta, ei siis osaksikaan varmaan tietoon, ellet sitten omaa ennustajan kykyjä.
Käsittääkseni edustamasi puolueen Presidenttiehdokas, Sauli Niinistö, on viime aikoina korostanut sitä, kuinka rahapolitiikka on tullut yhä tärkeämpään rooliin globaalissa taloudessa. Euroon perustuvaa rahapolitiikkaa johtaa käytännössä Saksa, joka on vientivetoinen maa kuten Hollanti ja Suomi, muut Euroopan maat ovat ns. kuralla. Näin ollen voidaan jopa väittää, että Suomi ja Hollanti voisivat hyötyä Saksan johtamasta rahapolitiikasta tässä tilanteessa mutta koska ilmaisia lounaita ei ole myöskään tässä asiassa, eikä Suomen taloustilanne tai muut muuttuvat asiat ole ikuisesti nykyisellä tasolla, niin mieluiten antaisin vallan päättää kulloisesta Suomen rahapolitiikasta Suomen hallituksen Saksan ja/tai EU-toimielimien sijasta.
Korkotaso voi tietenkin hetkellisesti nousta markkaan siirryttäessä, mutta jos ja kun Suomessa harjoitetaan vastuullista talouspolitiikkaa korkotaso voi rauhoittua nopeastikin asettuen markkinavoimien arvostamalle tasolle. Toinen skenaario on se, että korkotasoon ei ole juurikaan vaikutusta markkaan siirtymisellä niin kuin Ruotsissa on käynyt sen evätessä euron, vaikka Ruotsissakin oli aikanaan korkotason nousulla kansaa pelottelevia EU-myönteisiä henkilöitä.
Epäterveet pankit olisi pitänyt päästää konkurssiin, jotta pankkiirien ahneus olisi viimein saanut palkkansa. En tarvitse kristallipalloa ennustaakseni, että 5-7 vuoden päästä ollaan taas samassa tilanteessa; tämä on entistä todennäköisempää, koska pankkiirit ovat tietoisia siitä, että tappioiden maksumies löytyy kyllä tarvittaessa niin riskiä voi ottaa huomattavasti isommassa mittakaavassa kuin aiemmin maksimoidakseen kannustinjärjestelmän mukaisen bonuksensa. Tosin näitä jättibonuksia on perusteltu Suomessakin sillä, että niistä pitää maksaa paljon tuloveroa, joten niistä hyötyy siten kaikki kansalaiset...
Eurokriisin taustalla on eurooppalaisten maiden jatkuvat ylivarojen eläminen. Suhdannepoliittisesti on viisasta olla kiristämättä budjetteja lama-aikana. Mutta kun nämä euromaat elivät budjettielämää jossa velkaannuttiin myös korkeasuhdanteen huippuvaiheessa. Ongelmaksi muodostui se, ettei ollut kanttia vaatia sanktioiden uhalla julkisen talouden velkaantumisasteen pitämistä maksimissaan n. 60% bkt:stä. Annettiin homman karata käsistä.
On totta ettei julkista taloutta voi verrata kotitalouteen. Valtiot ja kunnat voivat menoja lisätessään lisätä myös verokertymäänsä. Kotitaloudessa se ei juuri onnistu. Muttei myöskään valtiot ja kunnat voi velkaantua ikuisesti.
Sarvamaa, mulla on omassa kirjoituksessa 619 lukijaa, jotka tykkäää siis tässä http://ilkkakakko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84064-lamavelallisten-myynti-...
Sulla on toistaiseksi 19 tykkääjää - yritä päästä edes yli sadan, sitten sun kirjoituksilla on edes jotain merkitystä (paitsi itsesi nolaaminen jota nyt teet) Kyllä tuollaisella toimittajataustalla luulisi FB tykkääjiä löytyvän ;)
sorry, katsoin väärin - siis 15 tykkää ;( mieti vähän .... kuinka paljon sun juttua oikeasti kannatetaan... toivottavasti saaqt jo lupaamani 19 kasaan ;) -- laita vaikka kaikki kaverit asialle.
No jos euro romahtaa, niin liityttäisiinkö ruplaan? Olis kiva kun köyhälläkin olisi tuhansia lompakossa.
Miten niin tuhansia?
1 EUR = 31 RUB.
Köyhällä tuskin on satoja euroja lompakossa, ehkä kymmeniä. Sanotaan vaikka 30 euroa. Siitä tulee 930 ruplaa.
Liiralla tulee saamaan enemmän nollia. Mutta ne on vaan nollia...
Käsittääkseni nyt myllerryksessä oleva Euroopan velkojen verkosto on täynnä miinakenttiä. Tuskin mitenkään vahingossa viritettyjä.
Mikäli kohta luetteloituja perustietoja Euroopan talouden tilanteesta ei saada vieläkään avoimeen julkisuuteen, niin meitä naulataan entistä tiukemmin Pumppu ja Pamppu – menetelmällä EU-liittovaltioon.
Vuosi mennyt kiivasti pumpatessa ja nyt taitaa heti joulun jälkeen käynnistyä pamputusvaihe.
Meiltä tulevan loppulaskun maksajilta puuttuu kuitenkin edelleen tietous eurokuplan synnystä ja alulle panijoista.
Onko pääministeri Kataisella viimeinkin lupa antaa tämä seuraava perustietous europuheidensa takuuksi? Mielellään selventävin kaavioin varustettuna.
1. Kuka lainasi alun perin kenellekin? Kuinka paljon?
2. Minkälaisin vakuuksin? Minkälaisin sopimuksin?
3. Mihin lainarahat upposivat? Kuka omistaa nyt lainarahalla tehdyt hankinnat?
4. Miksi lainaajat eivät pystyneet takaisinmaksuun? Miksi vakuudet eivät riittäneet?
5. Paljonko lainoista on valtionvelkoja? Paljonko lainoista on b-to-b lainoja?
6. Miten lainaajilla ja lainansaajilla nykyään menee? Onko vaalirahoituskuviot selvitetty?
7. Siirretäänkö velkasaldoille sinne kuulumattomia velkoja? Kuka takaa, ettei näin tapahdu?
8. Mihin konkreettisiin ja juridisesti sitoviin sopimuksiin Suomen mukana olo eurokuplassa perustuu?
9. Ovatko muut euromaat joutuneet muuttamaan perustuslakejaan Suomen lailla (1§, 94§ ja 95§)? Lisätiedot netistä - HE 60/2010
10. Ketkä suomalaiset eurokuplan tilannetta valvovat ja mistä mm. saldotietoja voi avoimesti seurata?
Mielestäni yksi tärkeimmistä jutuista on saada selville vaalirahoittajat EU:ssa ja Suomessa. Kenen rahoittamina euromaiden parlamentteihin pääsee? Entäs europarlamenttiin?
Sitä ihmettelen, että miten vähän tiedämme omien meppienkin vaalirahoittajista. Vaikka uuden lainsäädännön piti lisätä avoimuutta vaalirahoittajista. http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslista...
Kokoomuksen kansanedustaja ja puolustusministeri Jyri Häkämiehen tapa ilmoittaa vaalirahoittajansa on mielestäni ainoa tapa toimia.
http://www.puoluerahoitus.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslista...
Joku saattaa tietysti ihmetellä, että mitä fiiatin väliä mm. vaalirahoituksen tietämisellä on. Eurooppassa vasta onkin.
Kuten kenen rahoilla tätä EU:n vastaista propagandaa tehdään? Kenen rahoittamat puolueet ja edustajat puolustavat EU:ta kaikessa ja miksi?
Koko blogisi teema on " Suomi on samassa veneessä" - kysyn missä veneessä ja kenen kanssa?
entäs jos Kreikka, Portugali yms ovat ottaneet tapin pois ... Suomi vaan soutaa vaikka vene täyttyy vedellä ....vauhti hiljenee... ja heikkohermoisemmat (kuten Iso Britannia) hyppäävät jo pois ja uivat maihin .....ja ruotsalaiset ja tanskalaiset ja norjalaiset ja sveitsiläiset taputtaa rannalla ja kannustaa selviytymään ;( V.tu joo!
Älkää pelätkö hyvät ihmiset. Ennenkuin tuo EVM tulee voimaan, on se myöäistä.
On kyllä merkillinen tämä kriisi kun väkisin ja tarkoituksella tuhotaan koko eurooppa ja sen talous.
Kaiken kukkuraksi maat ei älyä lähteä pois tuosta ketaleen keksinnöstä
Kauhea pelottelu on pistänyt koko euroopan sekaisin pelosta.
Ensi vuonna alkaa luullakseni järki palautua kansalaisten kalloihin kun niitä summia pläjähtää lehtiin etusivujen lööppeihin.
Ei tuollainen pakottaminen enää uppoa edes Saksalaisiin, eikä kohta muihinkaan.
No Suomesta en mene takaamaan, meillä tämä fanaattisuus on mennyt ihan yli hilserajan.
Petri. Mitenkäs tähän pitäisi reagoida ?
Näyttää siltä, että italiaanot vetää härskisti EKPn rahaa välistä.
Miksi ei Suomi tee samanlaista manööveriä kun on kerran 1% rahaa tarjolla ?
Italian banks issued about 40 billion euros ($52 billion) in state-backed bonds, the Italian exchange said in a filing yesterday. UniCredit issued 7.5 billion euros of the bonds and Intesa Sanpaolo created 12 billion euros of notes maturing in March. The bonds were to be used as collateral for the ECB auction, two people familiar with the situation said yesterday.
Italy’s biggest lenders met Italian Deputy Finance Minister Vittorio Grilli yesterday to define the terms of the transaction, said the people, who asked not be named because the talks are private. The Treasury agreed to back the bonds, which the banks will keep on their books, using rules introduced by Prime Minister Mario Monti two weeks ago, the people said.
The plan, which is part of a law approved Dec. 4, allows the Treasury to offer guarantees for bonds issued by banks in order to give them more access to ECB liquidity, an effort to lower funding costs. The debt crisis has increased the risk of Italy’s sovereign debt, driving up the cost of credit.
Surkeaa luettavaa kerta kerran perää, näiltä savijaloillaan huojuvan EU'n puolustajilta. Kun se olisikin sivistynyttä ja perusteluin esitettyä. Mutta kun tämäkin julkkis alentaa itsensä, kohtalaisesta toimittajasta, umpihöperöitä puhuvaksi poliittiseksi pelottelijaksi ilman mitään osaamista ao asioista, ei todella paljon naurata. Syyttelyt ja pelottelut ovat sitä luokkaa, että sallinette vastineenkin olevan samaa, kansallista kaliiberia.
On typerää vatvoa koko EU'n käsissä konkreettisesti olevaa kuolon korinaa ja lähtölaskentaa. On myös typerää syyllistää vastuullisia suomalaisia jostain markan kautta tulevasta katastrofista. Kuulkaahan nyt, se katastrofi EU'ssa on jo aivan täysillä päällä ja olemassa. Sen totaalista tulevaa laukeamista pitkitetään komission epätoivoisella viivytystaistelulla, jossa joka ainoa päivä maksaa ihan turhaa lisää rahaa kaikille tulevassa konkurssissa / katastrofissa.
On myös aivan yks hailee pelotella maailmaan leviävällä katastrofilla. Sekin tulee päälle kuin tsunami kaikissa tapauksissa. On hullua kuvitella estää tämän valtavan virtuaalikuplan paikkaamista. Siinä kuplassa on jo suureneva reikä, jonka paikkaus on jo täysi mahdottomuus.
Tämän todellisuuden omilla terveillä itsenäisillä aivoillaan on Timo Soini esikuntineen nähnyt jo vuosia, yhdessä myös muun maailman terveen talousajattelun gurujen myötävaikutuksella. Kaikille muillekin, myös EU pilttuissa, nämä megatrendit olisivat olleet käytettävissä aivan samalla tavalla. Ilmeisesti vain maailmaa ilman itsepetosta tarkastelevia uskaliaita kykyjä on äärimmäisen harvassa. Koko julkea ja räävitön perussuomalaisten parjauskampanja on hävettävä häpeäpilkku suomalaisen politiikan virhemeklareilta.
Suomen irrottautuminen EMU'sta ja sitä kautta romahtavasta EU'sta on syvä suonenisku Suomen kilpailukyvylle. Tilanne on paha, aivan varmasti, mutta setelin painamisella pakkasella housuunsa laskemisen luokkaa. Tipahtaminen lähtökohdiltaan tulee olemaan heti alussa selkeästi laskettavissa. Siinä vaan pitää vaihtaa totaalisesti nämä nykyiset unelmatehtailijat ja miehittää oleelliset strategiset toimijat yksityisen sektorin raskaan sarjan saneeraajilla. Parempi kuitenkin kerta rytinä kuin ainainen kitinä. Homma haltuun ja olen 10-0 varma, että kun suomalaiset käärivät omilla ehdoillaan hihansa, nämäkin sotakorvaukset kyllä hoidellaan.
Suomalaiset ovat ennenkin hoitaneet konkeloita, kun motoksi otetaan:
'Vaikeat asiat hoidetaan heti, mahottomat vähän myöhemmin'.
Aivan niin, Suomen eteen olen valmis tekemään mitä tahansa, Eu:n eteen en yhtään mitään. En edes tunnusta koko EU:ta, enkä katso olevani sen jäsen. En myöskään noudata sieltä tulevia määräyksiä, koska ne ovat laittomia.
Mielenkiintoista euron puolesta saarnaa Petri Sarvamaalta, mutta onko esitetty vastausta kysymykseen, miksi Suomen pitää lainata Kreikkaan ynnä muille konkkakypsille maille 14000000000 euroa?
Valuuttakeinottelijoilla pelottelu on kyllä melko hyvä argumentti, mutta tuo ei kosketa köyhyysrajalla kitkuttelevaa kansanosaa.
Anteeksi Petri Sarvamaa, mutta kai ymmärrätte, että jotenkin kannattaisi yrittää vastata tuolla videolla ja tässä pitkässä kommenttiketjussa esitettyihin kysymyksiin?
Jos ette itse pysty niin ainakin puolueenne, ja kaikki muutkin eduskuntapuolueet - kai jostain löytyy joku, joka pystyy vastaamaan aiheellisesti huolestuneiden kansalaisten kysymyksiin asiallisesti? Sellaiset asiantuntijat kannattaisi ehdottomasti nyt tuoda esiin ja heidän näkemyksensä ja perustelunsa esittää julkisesti.
Koska jos ajamanne politiikka on tässä ketjussa esitettyjen perustelujen varassa, tilanne on vielä paljon huonompi kuin aiemmin luulin.
"Ratkaisussa keskeinen haaste on juuri tämä uhkaavan demokratiavajeen välttäminen."
Irlannin ja Kreikan kansanäänestysten vastustaminen EU:n suunnitelmien takia on hyvä esimerkki ei demokratiavajeesta, vaan pyrkimyksestä demokratian tuhoamiseen. Samaa on tämä "piikki auki, jäsenvaltiot" -politiikka.
"Meidän suomalaisten on kuitenkin olennaista ymmärtää se, että koko EVM:n kaatuminen merkitsisi euron täystuhoa ja euron tuho merkitsisi paluuta markkaan. Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi."
Höpö höpö, tuon valehtelun voisivat kokoomuksen politrukit lopettaa. Eräät rehelliset talousasiantuntijat ovat sanoneet suoraan, että Suomi hyötyisi monella tavalla markkaan palaamisesta:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/10/14/brittiasiantuntija-s...
Kokoomuksesta ei rehellisyyttä enää löydy.
Kun talous on kuralla, niin moraali kävelee ovesta ulos. Tämän yksinkertaisen totuuden toimivuuden tietää jokainen, joka on ollut mukana esim. Kimppayrityksissä tai -yhteisöissä. Ja niin se menee EUssakin. Tosin Eussa osa jäsenistä on jo kusettanut alusta alkaen.
Toinen vanha viisaus on, että Paskanpäälle ei kannata kivitaloa rakentaa. Tämäkin käy toteen nyky EUssa. Nyt yritetään vahvistaa kantavia tukirakenteita mutta lopulta koko "tönö" vajoaa ja hajoaa pohjasta.
Kolmas vanhaviisaus on, että Kun asiat ovat solmussa, ratkaisut on pidettävä yksinkertaisena. Valitettavadti nyt ei olla tekemässä näin. Vaan ratkaisu on kyhäelmä ja pusdillinen hokkuspokkustaikoja.
Muutamia asioita kannattaa myös miettiä näin hukattavien miljardien keskellä.
EUn paheneva demokratiavaje
Millaisissa yhteiskunnissa liittovaltio oikeasti toimii tai on toiminut? Tai millaisissa yhteiskunnissa ( järjestelmissä ) ja missä toimii tai on toiminut keskusjohtoisuus?
Kansalaisten Eurooppa ? Olemme siirtymässä korporaation/ korporaatioiden Eurooppaan. Jotenkin korvissa soi taas rautavahvisteisten siannahkasaappaiden kaiku ?!
Kahdenkerrokseneurooppa ?!
"Paluu markkaan olisi Suomelle täysi katastrofi."
Mistä tiedät? Tyypillistä kokkareiden pelottelu retoriikkaa, joka ei ole kuitenkaan "shokeeraava totuus".
"Meidän suomalaisten on kuitenkin olennaista ymmärtää se, että koko EVM:n kaatuminen merkitsisi euron täystuhoa ja euron tuho merkitsisi paluuta markkaan."
Tarkistaisit ensin oman ymmärryksesi Petri Sarvamaa. Kun katsoo kohkaamistasi, niin voi heittää epäillyn että olet "täyttä ymmärrystä vailla". Sinulla on nyt kova kiima päällä, kun olet pääsemässä mepiksi. Seuraavissa vaaleissa putoat taas kuin lehmän häntä. Ei käyttämälläsi pelotteluretoriikalla ole kaikupohjaa muualla kuin ehkä kokkareiden riveissä.
"Pieni valuutta olisi jatkuvan spekuloinnin kohteena eli joutuisimme ojasta allikkoon."
Mistä tiedät? Eihän sinulla ole mitään faktoja tästäkään, vaan pelkkää arvailua. Ei sinun arvauksesi ole yhtään sen parempi kuin muidenkaan.
"Vähätkin ulkomaiset sijoitukset pakenisivat maasta valon nopeudella ja jatkuva epävarmuus pitäisi ne myös poissa täältä."
Arvailua!
"Korot nousisivat, asuntokupla puhkeaisi ja puolen miljoonan massatyöttömyys olisi tosiasia 2013-2014."
Tosiasia? Älä viitsi. Eihän sinulla ole yhtäkään faktaa "tosiasiasi" tueksi. Noh, ei mepeiltä näemmä mitään odoteta, eikä edellytyksiä ilmeisesti olisikaan.
Monet kysyvät minulta samaa: "Mitä virheitä siinä videossa on?"
Juuri tästä syystä puhun tarkoituksellisesti propagandasta ja "taitavasti tehdystä" videosta. Kun propaganda on taiten tehtyä, ollaan juuri tässä tilanteessa - "et pysty osoittamaan virheitä, hahaa!"
Sinänsä virheettömistä, irrallisista pätkistä voidaan koostaa ja saada aikaiseksi mikä tahansa haluttu viesti. Tässä viesti oli "sanotaan kaikki EI EVM:lle".
Vastaus kysymykseen "mitä virhettä siinä videossa on?" on siinä, mitä kaikkea videossa EI esitetä, kysytä ja kerrota. Tästä johtuu myös poikkeuksellinen hiljaisuuteni näillä sähköisillä foorumeilla. On täysin mahdotonta lähteä tässä purkamaan tätä vyyhteä. Kysymys on erittäin monimutkaisesta kokonaisuudesta, jonka parissa pääsen toivottavasti pian työskentelemään kokopäiväisesti.
Minun tavoitteeni on omalta pieneltä osaltani kaikin voimin pitää tämä yhteinen projekti kasassa ja tehdä siitä entistäkin menestyksellisempi. Tämä huutaminen ja raivoaminen näillä "keskustelupalstoilla" on masentavaa, koska niin monista kommenteista kaikuu suhteettomuus ja historiattomuus. Eurooppa tänä päivänä on uskomaton menestys, jos asiaa pysähdytään hetkeksikin miettimään vaivaisen 60 vuoden takaisesta perspektiivistä. Tuhoaminen on helppoa, rakentaminen tavattoman paljon vaikeampaa. Nyt on äärettömän helppoa huutaa puskista, että hajalle vaan, lähdetään kävelemään jne. Sen sijaan oikea vastaus on, että nyt jos koska meidän täytyy tehdä rajusti töitä tilanteen korjaamiseksi ja entistä paremman rakentamiseksi.
Oma lukunsa on se, että luonnonlakejakin pitäisi perustella reaaliajassa vain, jotta perustelut voidaan julistaa vääriksi. Tarkoitan ydinkysymystä: Onko Suomen parempi olla Euroopassa liittoutuneena vai yksin? Tämä koskee taloutta, kulttuuria, sosiaalikysymyksiä, ympäristöä, tiedettä, tutkimusta, kehitystä, turvallisuutta, puolustusta jne. Minusta vastaus on yksinkertainen, koska se noudattelee paria yksinkertaista luonnonlakia. 1) Pienen on paha olla yksin 2) Yhdessä saadaan enemmän aikaan kuin yksin.
Jos osa ihmisistä haluaa kiistää nuo kaksi luonnonlakia, niin kaikin mokomin. Jokainen meistä valitsee itse, mihin aikansa käyttää.
Kukaan, ei ole tietääkseni koskaan näillä palstoilla saannut yhteen kommenttiin mahtumaan noin montaa kliseetä.
Onnittelut voittajalle!
Henry
"Minusta vastaus on yksinkertainen, koska se noudattelee paria yksinkertaista luonnonlakia. 1) Pienen on paha olla yksin 2) Yhdessä saadaan enemmän aikaan kuin yksin."
Mitä höttöä! Mitähän "luonnonlakeja" Ruotsi ja Norja noudatteelevat, kun ne pärjäävät yksin ihan hyvin? Nuo kaksi maata ovat euroopan mittakaavassakin aika pieniä maita ja pärjäävät komeasti omine valuuttoinen, kun ei tarvitse olla takaamassa zorbasten raikulielämää etelässä. Mikähän kumman vimma kokkareilla on syöttää suomalaisen veronmaksajan rahoja Zorbakselle?
Miksi kokoomus kannattaa suomalaisten puolentoista vuosisadan aikana luoman hyvinvoinnin jakamista ulkomaille?
Miksi kokoomus kannattaa syytesuojaa rötösherroille?
Miksi kokoomus vastustaa itsenäisyyttä, demokratiaa ja oikeusvaltiota?
"Minun tavoitteeni on omalta pieneltä osaltani kaikin voimin pitää tämä yhteinen projekti kasassa ja tehdä siitä entistäkin menestyksellisempi."
Miten se menestys mitataan? Siten, että montako kymmentä miljardia kokkareiden ja punikkien muodostama häviäjien hallitus saa lahjoitettua suomalaisten rahoja pois? Vaiko siinä, saadaanko meidät vedettyä tuolla tempulla niin syvään velkakierteeseen, ettei sieltä ole enää ulospääsyä ja näin meidät saadaan velalla kiristämällä liitettyä liittovaltioon? Vai siinä, että velan kasvaessa tarpeeksi ei enää ole demokratiaa?
Kerro nyt ihmeessä, mikä on se menestyksen mittari.
"Oma lukunsa on se, että luonnonlakejakin pitäisi perustella reaaliajassa vain, jotta perustelut voidaan julistaa vääriksi."
Tässäpä sinulle luonnonlaki joka pätee myös talousjärjestelmien ja ihmisyhteisöjen suhteen: Entropia. Jos entropian taso laskee tarpeeksi matalaksi eli valta ja omaisuus keskittyy liikaa, tällä tilalla on taipumus purkautua väkivaltaisesti. Tähän suuntaan ollaan menossa pelottavan kovaa vauhtia, mistä demokratian tappamisyritykset ovat selvä esimerkki. En nyt jaksa taas kerran luetella niitä. Jos eroja ei ole eli entropia on täydellinen, mikään ei liiku. Kaikki järjestelmät elävät kohtuullisista eroista, sillä entropia pyrkii tasoittamaan niitä mutta ulkoisella energialla (työnteko, opiskelu, jne.) ne saadaan pidettyä yllä.
"Jos osa ihmisistä haluaa kiistää nuo kaksi luonnonlakia, niin kaikin mokomin."
Kumpikaan noista mainitsemistasi ei ole mikään luonnonlaki, entropia eli haje on.
Sarvamaa ei pysty kumoamaan videon väitteitä. Ne siis pitävät paikkaansa. Sarvamaa väittää, että video ei kerro kaikkea EVM:stä. Sitä video ei väittänytkään kertovansa. Sarvamaalla on kaikki valta esimerkiksi tässä blokissaan täydentää videosta puuttuvia osioita. Sitä hän ei kuitenkaan tee vaan uhkailee EVM:n kaatumisen kaatavan Euron ja sen jälkeen tulevan vedenpaisumuksen, heinäsirkat ja muut apokalyptiset kauheudet. Hän ei kuitenkaan perustele miksi Euron pelastamiseksi tarvitaan videossa kuvattuja laillisuuskuvioita eikä EVM onnistuisi normaalissa oikeusjärjestyksessä jossa kaikilla on valvojansa ja lailliset rajansa.
Miksi Sarvamaa on valinnut tälläisen linjan? Sarvamaalla on vuosikymmenten toimittajakokemus joten valinnan täytyy olla tietoinen eikä vain hetkellinen pimahdus. Onko tässä tunnistettavissa jokin valmis ihmismieleen vaikuttamisen malli? vai onko Sarvamaa tehnyt tiedotusopillisen innovaation?
Sarvamaa: "On täysin mahdotonta lähteä tässä purkamaan tätä vyyhteä. Kysymys on erittäin monimutkaisesta kokonaisuudesta, jonka parissa pääsen toivottavasti pian työskentelemään kokopäiväisesti."
Tämä ei kyllä kovin hyvältä näytä, ymmärtäkää se! Aivan varmasti kyse on erittäin isosta ja monimutkaisesta kokonaisuudesta. Juuri siksi se pitäisi pystyä tavallisille normijannuille selittämään. Ei välttämättä kaikkea kerralla, mutta edes pala palalta. Jos ei pysty esittämään analyyttisesti näkökantojaan suht tiiviissä muodossa, ei pidä koskaan päästä työskentelemään kokopäivätoimisesti näiden asioiden parissa. Tai sitten kannattaa ainakin palkata fiksu apulainen, joka osaa.
Ymmärrän kyllä, että "huutaminen ja raivoaminen" on turhauttavaa. En vaadi vastaamaan jokaiselle huutajalle, mutta kyllä tuossa videossa ja tässä ketjussa on esitetty myös aivan asiallisia ja perusteltuja kysymyksiä. Miksi niihin ei saa vastauksia? Jos kokonaisuus on liian iso, sitä suuremmalla syyllä se pitää pilkkoa järjestykseen, jonka ihmiset voivat ymmärtää. Anteeksi nyt vain mutta vaikka olen aina pitänyt EU:ta ja euroa hyvinä asioina, tuo vastauksenne tuotti erittäin suuren pettymyksen.
Sarvamaa kokee vaikeaksi selittää itse luonnonlaeiksi kokemaansa. Hän kuitenkin kehuu tuossa sivun laidassa itse kirjoittamassaan esittelyssä tiedonvälityksen kokemuksellaan. Hänellä siis lienee tarvittava ammattitaito viestin muotoilemiseksi niin, että hänen haluamansa tulee esille siinä valossa ja niillä painotuksilla kuin hän sen haluaa tuoda esille. Yhdyn siis Harranin jälkimmäisessä kappaleessa esittämään toiveeseen perustelluista vastauksista esille nostettuihin kysymyksiin. EVM:n hinta on niin kova, että sillä ansaitsisi saada edes asiallisia vastauksia.
Vai onko sittenkin niin, että sisältö ei kestä tulla esitellyksisi selkeänä ja analysoituna, osiinsa jaettuna kokonaisuutena? Ja se Sarvamaata kiukuttaa?
Oma lukunsa on se, että luonnonlakejakin pitäisi perustella reaaliajassa vain, jotta perustelut voidaan julistaa vääriksi. Tarkoitan ydinkysymystä: Onko Suomen parempi olla Euroopassa liittoutuneena vai yksin? Tämä koskee taloutta, kulttuuria, sosiaalikysymyksiä, ympäristöä, tiedettä, tutkimusta, kehitystä, turvallisuutta, puolustusta jne. Minusta vastaus on yksinkertainen, koska se noudattelee paria yksinkertaista luonnonlakia. 1) Pienen on paha olla yksin 2) Yhdessä saadaan enemmän aikaan kuin yksin.
1) Pienen on myös paha olla seurassa, jossa muut ovat iompia ja pelaavat eri peliä omilla säännöillään
2) Mitä useampi kokki, niin sen sakeampi soppa
Mikä tuossa videossa esitetty väite on epätosi?
Tässä ainakin osa niistä:
- EVM:llä on oikeus vaatia 7:n päivän sisällä allekirjoittajamailtaan mitä tahansa rahasummaa. Tähän kaikki allekirjoittajamaat ovat sitovasti suostuneet.
- EVM on immuuni kaikille oikeudellisille toimille.
- Kaikki EVM:n työntekijät ovat vapaita kaikista mahdollisista oikeudellisista seuraamuksista, joita heidän työnsaä EVM:n parissa voisivat aiheuttaa.
Tuota ei olisi yksikään mafiapomo olisi osannut paremmin ilmaista!
Petri Sarvanmaa!
Sinulla on tekijänoikeudet valokuvaan, jossa Zysse Zyzkowicz(KOK) kerjää rahaa Vanhan edessä.
Voisitko antaa sen kuvan käyttöoikeudet meidän tulevalle "Vaippoja Vanhuksille"-kerjäläisyhdistykselle?
Täytyyhän meilläkin olla esikuvia.
Henry
" Eurooppa tänä päivänä on uskomaton menestys, jos asiaa pysähdytään hetkeksikin miettimään vaivaisen 60 vuoden takaisesta perspektiivistä. Tuhoaminen on helppoa, rakentaminen tavattoman paljon vaikeampaa. Nyt on äärettömän helppoa huutaa puskista, että hajalle vaan, lähdetään kävelemään jne. Sen sijaan oikea vastaus on, että nyt jos koska meidän täytyy tehdä rajusti töitä tilanteen korjaamiseksi ja entistä paremman rakentamiseksi."
Miksi näet asian niin mustavalkoisesti ? Onko olemassa vain kaksi vaihtoehtoa - uskoa täysin tähän EU:n kaikkivoimaisuuteen vai voisiko olla mahdollista, että tunnustetaan yhdessä tehdyt virheet ja korjataan ne ja sitten jatketaan yhdessä eteenpäin. Nythän vain vaihtoehtoina on joko pysyä mukana tai muuttua impivaaralaiseksi. Älykkyyttä ja osaamista osoittaisi se, että perustellusti esitteli myös muitakin vaihtoehtoja kuin vain sen mitä itse kannattaa.
Sarvamaa julistaa tavoitteekseen "omalta pieneltä osaltani kaikin voimin pitää tämä yhteinen projekti kasassa ja tehdä siitä entistäkin menestyksellisempi." ja tuskailee kun ei pysty kumoamaan tuon yksittäisen videopätkän argumentteja. Miksi hän siis koki tarpeelliseksi itse ottaa asian esille ja juuri noilla käyttämillään argumenteilla?
Ilmeisesti hänen tarkoituksenaan on kompromentoida erimieltä olevia, syyttää heitä/meitä uhkailusta, huutamisesta ja jopa luonnonlakien vastaisuudesta. Ja siinä hän on ilmeisesti ajatellut ottaa taktisen aloitteen.
Hän ei kuitenkaan pysty esittämään yhtään argumenttia joka todistaisi, että nykyinen EU- ja NATO-meno olisi meille parempi vaihtoehto kuin se rinnakkainen todellisuus johon olisimme menneet jos meitä ei olisi viekkaudella ja vääryydellä eli valehdellen ja harhauttaen viety tähän nykyiseen.
Hänellä ei voi olla mitään kestävä perustetta väitteelleen, että EU:n ulkopuolella meidän korkomme olisivat korkeammat kuin ne nyt ovat. EU:ta edeltävä korkotaso ei todista yhtään eikä mitään nykyisestä. Sama koskee mitä tahansa mittaria jolla talouttamme voisi mitata.
Hän itse syyllistyy propagandakampanjassaan pahemmanlaatuiseen uhkailuun ja kiukutteluun. Kaikki onnettomuudet kohtaavat meitä jos emme jatka hänelle mieluisalla tiellä. Hän ei kuitenkaan esitä mitään todisteita, että tällä EU:n tiellä jatkaminen säästäisi meidät noilta ihan samoilta kauheuksilta joilla hän meitä uhkailee.
Jos Sarvamaa haluaa rakentaa jotakin paremmaksi niin hän voisi esimerkiksi aloittaa esittämällä miten EVM:stä saisi sellaisen, että se noudattaisi kokoomuslaisia demokratian ja avoimuuden periaatteita. Lisäksi hän voisi esittää miten välttää nykyinen EKP:n rahansyöttö pankeille. Nythän meille juuri kerrottiin kuinka EKP:ltä ovat pankit hakeneet odotettua enemmän käytännössä ilmaista lainaa lainatakseen lainaamansa kallilla takaisin EU-maille ostamalla niiden velkokirjoja. Mikä olisi Sarvamaan rakentava ehdotus johtaa EU:n rajalliset resurssit apua todella tarvitseville reaalitalouden prosesseille.
"Eurooppa tänä päivänä on uskomaton menestys, jos asiaa pysähdytään hetkeksikin miettimään vaivaisen 60 vuoden takaisesta perspektiivistä. Tuhoaminen on helppoa, rakentaminen tavattoman paljon vaikeampaa."
Tämä on sinänsä aivan totta. Mutta mitä lisäarvoa poliittinen yhdentyminen ja liittovaltioistuminen on Euroopalle tuonut, verrattuna tilanteeseen, että Euroopassa oltaisiin tyydytty pelkästään vapaakaupan tasoiseen integraatioon?
"Tarkoitan ydinkysymystä: Onko Suomen parempi olla Euroopassa liittoutuneena vai yksin? Tämä koskee taloutta, kulttuuria, sosiaalikysymyksiä, ympäristöä, tiedettä, tutkimusta, kehitystä, turvallisuutta, puolustusta jne."
Kovin on mustavalkoista. Sarvamaalle tekisi hyvää asua hetki Norjassa tai Sveitsissä. Saattaisi hyvinkin syntyä oivallus, että täydelliselle rähmällään ololle, itsenäisyyden luovuttamiselle Brysseliin ja kaikkiin ytimiin pyrkimiselle on muunkinlainen vaihtoehto kuin piikkilanka-aitojen pystyttäminen rajoille.
Selektiivinen muistisi Petri on huono lähtökohta perusteluiille.
Palautetaan mieleen 1990-luvun raju suomalainen pankkikriisi. Korkokanta vapautettiin säännöstelystä vuonna 1986 . Suomalainen rahapolitiikka liberalisoitiin kerralla. Alkoi silmitön rahan tarjonta, velkakierre lähti vauhdilla alkuun. Mitä teki Holkerin hallitus? Seisoi silmät pyöreinä ja tumput suorina suuria riskejä harrastavien sijoittajien toimintaa ihaillessaan. Oli saatu vapautta.
Nyt eurooppalaisen pankkikriisin aikana Suomessa sekoilee taas kokoomusvetoinen hallitus, jota nyt ei voi johtajuudesta eikä johdonmukaisuudesta kehua.
Tähänastisen kokemani perusteella voin todeta, että Suomen taloudenhoidon kannalta vaarallisin hallitusyhdistelmä on kiistatta kokoomuslainen pääministeri ja demarileirin valtiovarainministeri. Holkeri/Liikanen ja Louekoski ja nyt Katainen/Urpilainen.
Holkerin hallituksen saamattomuutta paikattiin tuollaiset kahdeksan vuotta (1990-1997) ja Kataisen velanottajan ura alkoi valtiovarainministerinä vuonna 2007 ja jatkuu nyt pääministerinä. Kataisen aloittaessa valtion velka oli 31,2%/BKT = 56,1 mrd.€ ja oli 2010 41,7%/BKT = 75,2 mrd.€. Tällä hetkellä valtion velka on 79.7 mrd.€ ja velan otolle ei nykypolitiikalla näy loppua. Suomi syö enemmän kuin tienaa. Tähän johtaa huonosti toteutettu keynesiläinen talouspolitiikka.
Muuten Financial Times, Kataisen usein siteeraama talouslehti, nimitti vuonna 2008 Kataisen parhaaksi eurooppalaiseksi valtiovarainministeriksi, mutta seuraavana vuonna, kun Kataisen työnjälki alkoi näkyä, Katainen pudotettiin sijalle 12. Katoavaista on maine. Katainen on uransa aikana kartuttanut Suomen valtion velkaa 23,6 mrd.€.
Holkerin hallituksen saamattomuuden jäljet tulivat Ahon hallituksen kontolle ja erityisesti valtiovarainministeri Viinasen kontolle. Holkerin hallituksen aikana alkuun päästetty pankkikriisin hoitoon kului kahdeksan vuotta, valtion velka kasvoi vuoden 1990 10,2%/BKT = 9,1 mrd.€ vuoden 1997 65%/BKT = 69,8 mrd.€. Rahaa poltettiin rutkasti, velkaa otettiin peräti 60,7 mrd.€. Loistavaa kokoomuslaista talouden hoitoa, ainoastaan Viinasen uhrautuva työ pelasti kokoomuslaisen talous- ja veropolitiikan täydeltä romahdukselta.
Kelluvaa valuuttaa ei devalvoida, se devalvoituu tai revalvoituu päivittäin. Ainoastaan kiinteään kurssiin sidottua valuuttaa devalvoidaan tarkoituksella, ja sitähän Suomi harrasti pitäessään metsäteollisuutensa kilpailukykyisenä. Markka päästettiin kellumaan vuonna 1992. Rajut devalvaatiot tehtiin vuosina 1957 ja 1967 30%-tasolla ja eivätkä ne liity mitenkään 1990-luvun pankkikriisiin.
Keynesiläinen talouspolitiikka, jonka eräs lähtökohta on, että laman aika tulee pitää taloutta yllä kiristysten sijasta vaikka velkarahalla, karkaa osaamattomien käsistä alle aikayksikön. Hyvänä esimerkkinä ovat EU-pankkikriisi keskeiset GIIPS-maat. Helppo raha johtaa ennen pitkää umpikujaan, jossa euromaat ovat tällä hetkellä. Ylivelkaantumisen seuraukset ovat aina samat, olkoot valuutta mikä tahansa, ei euro mikään autuaaksi tekevä valuutta ole eikä varsinkaan silloin, kun kriisin perimmäiset syyt ovat rakenteellisia. Jos joku valuutta edes jonkinlaista hataraa turvaa tarjoaa, niin se on USA:n dollari.
Paluu markkaan ei voi olla pahempi katastrofi kuin se, että EVM yhtäkkiä vaatii Suomelta 100 mrd euroa, viikon sisään. Minä otan markkaan siirtymisestä johtuvan pienen elintason laskun vastaan mielihyvin ennemmin kuin tuollaisen ulkopuolelta mielivaltaisesti tulevan täystyrmäyksen.
Markkaan siirtymisessä on sekin hyvä puoli, että silloin rakkaat poliitikkomme saavat jotakin oikeaa tekemistä (talouden pitämisen toiminnassa) nykyisen turhanpäiväisen pilkunviilaamisen sijaan.
EU-uskovaiset ja hallitus eivät ole eläneet ja toimineet tässä todellisuudessa, vaan vääriin kuvitelmiin perustuen. Jokaisen europaketin jälkeen on julistettu, että asiat ovat kunnossa.
Olen käyttänyt kahta esimerkkiä: A. Stubb sanoi keväällä ensimmäisen Kreikka-paketin jälkeen, että "nyt asiat ovat kunnossa niin Kreikassa kuin muissakin maissa, ja että on pölhöpopulismia väittää muuta". Samoihin aikoihin Katainen sormi pystyssä korosti samaisen Kreikka-paketin jälkeen, että "tämä on suorastaan hyvä bisnes, sillä saamme lainalle hyvän koron".
Hallitus ja EU-nomenklatuura Sarvamaa mukaanlukien on unohtanut, että ensin pitää tunnustaa tosiasiat sellaisina kuin ne ovat ja toimia sitten niiden pohjalta ilman toiveajattelua.
EU:n ja rahaliiton osalta on siis tunnustettava, että porukka on keskenään liian erilainen, jotta homma toimisi. Siksi vähintä mitä pitää tehdä, on heittää Kreikka ja muut samankaltaiset ulos yhteistyöstä. Loput maat rakentakoot löyhän valtioliiton, joka hoitaisi ne asiat jotka on tarpeen hoitaa yhteisesti. Jokaiseen pikkuasiaan puuttuvaa unionia ei tarvita.
Antaisin julkistamallesi videolle tiedonjulkistamispalkinnon. Shokeraavaa mitä diktatuuria EU:ssa puuhastellaan. Epäilen, että seuraavaksi EVM/EVMM lobbarit palkitsevat yli 1000-500 miljardin siirtämisestä sen valtaan korkeat johtajat virkanimityksillä ja rahalla. Eräitä palkittiin jo viroilla.
Järkyttävää on, ettei löydy todellisia argumentteja videota vastaan vaan se on niin totta, ettei pysty kiistämään.
Miksi EVM:lle ja sen henkilöille pitäisi antaa historiassa vapaassa maailmassa ennenkuulomaton syytesuoja ja immuniteetti ?
Miksi EVM ja muut EU:n organisaatiot pitäisi olla normaalin demokratian yläpuolella, niin ettei vastuu ja valta kylje käsikädessä, eikä kukaan pysty ohjaamaan tai vaikuttamaan niiden toimintaan ?
Miten esim. puretaan EVM, koska tuskin EU on tuhatvuotinen neljäs valtakunta ?
Tuollaista kutsutaan diktatuuriksi ja totalitärismiksi. Suomi tuntee historiasta hyvin vastaavan Neuvostoliiton.
Minusta se kuulostaa toisinnolta Neuvostoliitolle ja etuoikeutetun politbyroon suojalle. EU:n kansalaisten valitsematon presidentti piti jo palavahenkisen puheen Berliinissä nationalismia=kansallinen demokratiaa vastaan. Neuvostoliitossa poliitikot ajoivat maan kadotukseen ensimmäisessä luokassa omilla VIP- autoillaan, kaistoillaan ja lentokoneillaan. Kuka antoi valtutuksen toimia noin härskisti ? Edustuksellinen demokratia ei perustele moista vallan anastusta, diivailua ja rahan repimistä.
http://www.youtube.com/watch?v=pHDOLDJHuDY
http://www.youtube.com/watch?v=J2qdiT_Ce3E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kgDWkVPLBns&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Us1ZprAm5Ek&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GBzGuqht5c4&feature=related
EU ja politiikka on härskien opportunistien kaappaama. Tehdään lailliseksi se mikä oli ennen laitonta ja jyrätään. Enää ei voida puhua rosvoamisesta kun on tehty se lailliseksi. Lahjominenkin on vaikeaa, koska palkat ja palkkiot ylittävät mielikuvituksen ja kohtuuden ja lobbareiden toiminta on ihan laillista ja EU:n tapa. Palkintoja voi perustalla Mika Waltarin ohjeilla "Jokainen varastakoot arvonsa mukaisesti". Isommalle päättäjalle saa antaa isommat lahjat. Ostetaan vain töherryksiä, konsultointeja ja seminaaareja 'tukiyhdistykseltä' tms. ylihintaan ja kierretään alv, sotu, pidätys ja tulovero ja lahjominen.
Miksi Kokoomus ajaa voimakasta keskushallintoa, lisää veroja ja maksuja yksilöille ja kuluja ja sensuuria ja toisaalta syytesuojaa päättäjille ? Samalla yksilön oikeuksia määrätä rahoistaan, asioistaan ja sanomisistaan kavennetaan. Yksilön vapaus tavoitella omaa onnea on oikeiston perusidea, ja sitä kavennetaan. Vasemmiston ideologian mukaan yhteisön etu ylittää yksilön edun. Tuollaista toimintaa kutsutaan sosialismiksi ja peräti kommunismiksi. Kommunismi on yhteisöllisyyttä ja nyt peräti Euroopan yhteisöllisyyttä. Onko Kokoomuksesta tullut Kommunistinen puolue uuden johdon johdolla ?
http://www.youtube.com/watch?v=xRXv2hSCg1c&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=M4i0NRqTs08&feature=related
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 156 kommenttia